Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Christus, zeg. Echt àlles is een migratieprobleem, hè?

Jep, net zoals alles een milieu probleem is of een vergrijzingsprobleem. Alles hangt samen.

denkimi

Legacy Member
Loser zei:
Christus, zeg. Echt àlles is een migratieprobleem, hè?
Zo straf zou ik het nu ook weer niet stelllen, maar ik durf zonder schroom zeggen dat onze maatschappij een veel mooiere plaats zou geweest zijn als de grenzen de afgelopen 40 jaar geleden waren dicht gebleven.

Loser

Legacy Member
denkimi zei:
Zo straf zou ik het nu ook weer niet stelllen, maar ik durf zonder schroom zeggen dat onze maatschappij een veel mooiere plaats zou geweest zijn als de grenzen de afgelopen 40 jaar geleden waren dicht gebleven.

Haha '"dicht gebleven". Yep, potdicht. Niemand in of uit, hè.

Carrion

Legacy Member
Geef toch gewoon toe dat het jarenlang binnenhalen van de miserie uit andere landen geen enkel positief effect heeft gehad op onze maatschappij. Vluchtelingen die tot hier raken zijn geen vluchtelingen meer maar opportunisten die hier willen komen profiteren van een sociaal stelsel waar ze geen enkel recht op hebben in een maatschappij die ze wel vervloeken als het hun goed uitkomt.

Als ik m'n oma hoor vertellen over de Vlucht tijdens WO II, die mensen gingen geen duizenden kilometers reizen waarbij ze verschillende veilige landen doorkruisten maar waar ze net iets minder konden profiteren. Die mensen waren al blij dat ze aan de kanten van West-Vlaanderen raakten waar ze toch al iets veiliger waren.

Loser

Legacy Member
Haha, oké. In WOII zijn de mensen nooit verder gegaan dan een paar honderd km. Genoteerd.

Necre0

Legacy Member
Carrion zei:
Lezen wat je wilt zeker.

Inderdaad lezen wat je wilt, en negeren wat de gedachte erachter is merkte ik bij Loser ook al in het andere topic.
Crew Member onwaardig.

squalleke123

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Er wordt hier toch wel sterk voorbij gegaan aan het feit dat iemand die lagere middenklasses/borderline arm is, eigenlijk maar weinig te kiezen heeft. Op elke werkplaats makkelijk te vervangen, dus weinig geneigd om te "jobhunten". Komt er nog eens bij dat als je daarbij sowieso al weinig scholing hebt gehad je hiervoor misschien amper de vaardigheden hebt. Dus vrijheid van te werken waar je wil, ik betwijfel het.

Dan eigenlijk geen geweldig loon, dus vlakbij de werkplaats wonen, waar de prijzen duurder zijn...ik betwijfel het ook. Als de burger dichter bij zijn werk (bv. in de stad) wil wonen maar het niet kan betalen, dan gaat hij niet bij de overheid klagen, maar gaat hij verder van zijn werk wonen waar het goedkoper is. Dat wil dan waarschijnlijk zeggen dat er meer moet gependeld worden, maar die dagelijkse kost is op korte termijn haalbaarder. En ja, er is de fiets. Maar als je denkt dat dit voor iedereen een optie is, dwaal je. Wat met mensen die slecht te been of oud zijn? Wat met grotere afstanden, zeker in Wallonië waar het zo vlak niet is? Wat gewoon als je geen tijd hebt (als het 30 min auto is of 1 uur fiets, en er moet nog huishouden gedaan worden en kinderen opgehaald).

Het is allemaal makkelijk gezegd als hooggeschoolde in een sector waar men op je zit te wachten, maar ik ken genoeg mensen waarvoor het niet zo eenvoudig is. En die hebben ook niet zoveel "keuzes" gemaakt om in die situatie terecht te komen. Als die dan merken dat vervoer hun altijd maar meer kost, terwijl er wekelijks nieuws komt over hoe de overheid geld door het raam smijt aan inefficiëntie, kan ik de onvrede wel begrijpen. En in Frankrijk is dit waarschijnlijk niet anders.

Inderdaad, maar gezien Mac-BC zijn post vergeet hij dat precies graag...

Loser

Legacy Member
Necre0 zei:
Inderdaad lezen wat je wilt, en negeren wat de gedachte erachter is merkte ik bij Loser ook al in het andere topic.
Crew Member onwaardig.

Lees de beginpost van dit topic anders even.

Sylverscythe

Legacy Member
Necre0 zei:
Inderdaad lezen wat je wilt, en negeren wat de gedachte erachter is merkte ik bij Loser ook al in het andere topic.
Crew Member onwaardig.

Ik begrijp Loser zijn frustraties anders wel. "Als de grenzen toe waren gebleven de laatste 40 jaar" gaat voorbij aan heel de geschiedenis en politieke situatie van België. We zouden er zonder WOII ook beter aan toe zijn, of zonder WOI, of dit, of dat. Het is altijd nostalgisch terugkijken naar één bepaald punt in de tijd "toen alles nog goed was" en dan vooral veel fantasie. Als we lang genoeg blijven fantaseren lossen de huidige problemen zich misschien vanzelf op, maar ik betwijfel het.

Verder een beetje goedkoop als je zelf een document deelt en er dan gekleurde uitspraken van "een politicus" bijzet alsof ze uit het document komen.

Necre0

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik begrijp Loser zijn frustraties anders wel. "Als de grenzen toe waren gebleven de laatste 40 jaar" gaat voorbij aan heel de geschiedenis en politieke situatie van België. We zouden er zonder WOII ook beter aan toe zijn, of zonder WOI, of dit, of dat. Het is altijd nostalgisch terugkijken naar één bepaald punt in de tijd "toen alles nog goed was" en dan vooral veel fantasie. Als we lang genoeg blijven fantaseren lossen de huidige problemen zich misschien vanzelf op, maar ik betwijfel het.

Verder een beetje goedkoop als je zelf een document deelt en er dan gekleurde uitspraken van "een politicus" bijzet alsof ze uit het document komen.

Tuurlijk heeft hij frustratie, iedereen heeft vandaag wel een frustratie in het 1 of het ander.
Klopt dat er uitspraken bij stonden van een politicus, maar vertegenwoordigen die dan niet het volk, en is hun uitspraak op basis van wat ze gelezen hebben dan niet wat indicatief, gekleurd of niet.

Met grenzen waren we beter af, dan was er tenminste een correcte controle, het kan wel in landen als Australie, Zwitserland, etc dat zijn nu toch niet de minste of achterlijke landen.

Maar het hele migratie verhaal / grenzen verhaal is zo gevoelig geworden, dat er over praten of een mening in hebben als snel als extreem aanzien kan worden, terwijl het soms gewoon de logica zelve is.

Nog nooit heeft mij iemand kunnen uitleggen wat de werkelijke voordelen zijn, vandaag de dag van de migratie.
Het verlegt enkel het probleem, daar men de oorzaak van de migratie laat verder bestaan en net daar zit het hem. Het is allemaal een pleister, de operatie blijft uit.

Loser

Legacy Member
Necre0 zei:
Tuurlijk heeft hij frustratie, iedereen heeft vandaag wel een frustratie in het 1 of het ander.
Klopt dat er uitspraken bij stonden van een politicus, maar vertegenwoordigen die dan niet het volk, en is hun uitspraak op basis van wat ze gelezen hebben dan niet wat indicatief, gekleurd of niet.

Met grenzen waren we beter af, dan was er tenminste een correcte controle, het kan wel in landen als Australie, Zwitserland, etc dat zijn nu toch niet de minste of achterlijke landen.

Maar het hele migratie verhaal / grenzen verhaal is zo gevoelig geworden, dat er over praten of een mening in hebben als snel als extreem aanzien kan worden, terwijl het soms gewoon de logica zelve is.

Nog nooit heeft mij iemand kunnen uitleggen wat de werkelijke voordelen zijn, vandaag de dag van de migratie.
Het verlegt enkel het probleem, daar men de oorzaak van de migratie laat verder bestaan en net daar zit het hem. Het is allemaal een pleister, de operatie blijft uit.

Moet alles een voordeel hebben? Wat is het voordeel van een ander te helpen?

Necre0

Legacy Member
Loser zei:
Moet alles een voordeel hebben? Wat is het voordeel van een ander te helpen?

Ja en in dit geval een voordeel voor de migrant of mensen uit de gebieden waar het slecht gaat.
Migratie heeft geen voordelen voor niemand en net dat is het probleem.

Loser

Legacy Member
Necre0 zei:
Ja en in dit geval een voordeel voor de migrant of mensen uit de gebieden waar het slecht gaat.
Migratie heeft geen voordelen voor niemand en net dat is het probleem.

Dan moet je me toch eens uitleggen waarom een oorlogsvluchteling geen voordeel heeft aan hier wonen tegenover bij hem.

Carrion

Legacy Member
Loser zei:
Dan moet je me toch eens uitleggen waarom een oorlogsvluchteling geen voordeel heeft aan hier wonen tegenover bij hem.

Hij zegt letterlijk in z'n eerste zin dat het in dit geval een voordeel is voor de migrant of mensen uit dat gebied. Of ga je nu gewoon z'n tweede zin te letterlijk nemen en weer de semantische toer opgaan?

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Moet alles een voordeel hebben? Wat is het voordeel van een ander te helpen?

Lijkt me niet verstandig om uw tijd, geld en energie in anderen te steken als je uw eigen zaakjes nog niet op orde hebt.

Edit: en ja alles wat de staat beslist moet een voordeel hebben voor degene van wie ze het geld en mandaat gekregen hebben. Dat is hun job.

MikeHunt

Legacy Member
Loser zei:
Dan moet je me toch eens uitleggen waarom een oorlogsvluchteling geen voordeel heeft aan hier wonen tegenover bij hem.


Het is een voordeel voor de vluchteling maar een nadeel voor het gastland, en zolang beide partijen er geen voordeel uit halen is het dus een slecht systeem.

Loser

Legacy Member
Carrion zei:
Hij zegt letterlijk in z'n eerste zin dat het in dit geval een voordeel is voor de migrant of mensen uit dat gebied. Of ga je nu gewoon z'n tweede zin te letterlijk nemen en weer de semantische toer opgaan?

Zeg... Ik schrijf "Moet alles een voordeel hebben? Wat is het voordeel van een ander te helpen?"
Dat is een vraag. Moet alles een voordeel hebben?

Daarop antwoordt hij:
"Ja en in dit geval een voordeel voor de migrant of mensen uit de gebieden waar het slecht gaat."

Dus moet alles een voordeel hebben? Ja, en in dit geval een voordeel voor de migrant. Waarop hij verder zegt dat migratie een voordelen heeft, voor niemand.
Hoe is dat de semantische toer opgaan? Of hoe is zijn eerste zin "letterlijk" dat er een voordeel is voor de migrant? Zo had ik het in ieder geval niet begrepen.

Maar goed, stel dat hij dat bedoelde, dan is het voordeel gevonden, hè. Ik vind niet dat je alleen maar dingen moet doen waar je zelf rechtstreeks en meteen voordeel uit put.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan