Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[Gavin]

Koen Geens

"Geef hen vijf stemmen in plaats van één. Zodat ze bijvoorbeeld twee stemmen kunnen geven aan Groen, omdat het klimaat hen bezighoudt, één stem aan Vlaams Belang, omdat ze tegelijk een streng migratiebeleid willen, en twee voor CD&V, omdat wij voor rust en zekerheid staan. Je neemt mensen niet serieus door hen tot één stem te beperken. En je bewijst er onze democratie geen dienst mee.”



Hier heeft ie niet echt over nagedacht, denk ik.

[makila]

Hier heeft ie niet echt over nagedacht, denk ik.

Ik stem 5x voor .... (dezelfde partij)

[bassie82]

Ik stem 5x voor .... (dezelfde partij)

en stel je een keer voor : ik stem 1 keer voor partij X en de andere vier laat ik vallen

hoe tel je dat? Moet je 5 keer stemmen om geldig te zijn?
Hoe kan je fraude vermijden als je niet 5 keer moet stemmen

[sandervdw]

"Geef hen vijf stemmen in plaats van één. Zodat ze bijvoorbeeld twee stemmen kunnen geven aan Groen, omdat het klimaat hen bezighoudt, één stem aan Vlaams Belang, omdat ze tegelijk een streng migratiebeleid willen, en twee voor CD&V, omdat wij voor rust en zekerheid staan. Je neemt mensen niet serieus door hen tot één stem te beperken. En je bewijst er onze democratie geen dienst mee.”



Hier heeft ie niet echt over nagedacht, denk ik.

Ook niet geniaal om dat als politicus te zeggen. Impliceert hij nu effectief dat CD&V niet bezig is met he klimaat?

[Nahrtent]

Dat is serieus ofwat? :')

[Lavabo]

Dat is serieus ofwat? :')

Blijkbaar wel

[M°°nblade]

"Geef hen vijf stemmen in plaats van één. Zodat ze bijvoorbeeld twee stemmen kunnen geven aan Groen, omdat het klimaat hen bezighoudt, één stem aan Vlaams Belang, omdat ze tegelijk een streng migratiebeleid willen, en twee voor CD&V, omdat wij voor rust en zekerheid staan. Je neemt mensen niet serieus door hen tot één stem te beperken. En je bewijst er onze democratie geen dienst mee.”



Hier heeft ie niet echt over nagedacht, denk ik.

Ik heb een beter idee.
Geef de kiezer 1 stem voor een partij en daarnaast ook een stem voor een wenselijke coalitiepartner. Dan is er geen enkel excuus meer om de mensen niet serieus te nemen.

[beryl]

Ik heb een beter idee.
Geef de kiezer 1 stem voor een partij en daarnaast ook een stem voor een wenselijke coalitiepartner. Dan is er geen enkel excuus meer om de mensen niet serieus te nemen.

Hoe zou dat dan werken, telt dan enkel de stem voor een coalitiepartner van de stemmers die op de grootste partij gestemd hebben?

[Gavin]

Dat is serieus ofwat? :')

Het komt, onder andere, blijkbaar van die andere grote CD&V-denker: https://www.knack.be/nieuws/belgie/...er-meerdere-stemmen/article-normal-94682.html


Die conclusie in dat artikel verrast me wel op het eerste gezicht: "'Uit een studie van de Amerikaanse universiteit Harvard blijkt dat het merendeel van de stemmen met dit systeem richting centrum beweegt. Een dergelijke evolutie kan de neiging naar demagogie, populisme en nationalisme een halt toeroepen en het compromis laten terugkeren. De democratie zal aan stabiliteit winnen.'"

[Loser]

Het komt, onder andere, blijkbaar van die andere grote CD&V-denker: https://www.knack.be/nieuws/belgie/...er-meerdere-stemmen/article-normal-94682.html


Die conclusie in dat artikel verrast me wel op het eerste gezicht: "'Uit een studie van de Amerikaanse universiteit Harvard blijkt dat het merendeel van de stemmen met dit systeem richting centrum beweegt. Een dergelijke evolutie kan de neiging naar demagogie, populisme en nationalisme een halt toeroepen en het compromis laten terugkeren. De democratie zal aan stabiliteit winnen.'"

Ik weet eigenlijk ook niet waarom het zo'n belachelijk systeem zou zijn? Uiteraard zouden de 5 stemmen dan verplicht moeten zijn in ons systeem. Maar ik snap wel dat het meer naar het centrum gaat dan. Slechts de extremen zullen 5 stemmen geven aan één partij. Ik heb dat voor de verkiezingen hier ook al geschreven, en zeker op onze Discord: Als de partij op wie ik zou stemmen volledig aan de macht komt zonder coalitiepartner en 100% van hun punten zou moeten uitvoeren, zou ik blanco stemmen.

Dit valt daar een beetje onder wat mij betreft. Ik zou ook geen 5x op dezelfde partij stemmen. Want ik vind bijvoorbeeld een sterke Vlaamse partij ook belangrijk, of weet ik veel.

[sandervdw]

Ik weet eigenlijk ook niet waarom het zo'n belachelijk systeem zou zijn? Uiteraard zouden de 5 stemmen dan verplicht moeten zijn in ons systeem. Maar ik snap wel dat het meer naar het centrum gaat dan. Slechts de extremen zullen 5 stemmen geven aan één partij. Ik heb dat voor de verkiezingen hier ook al geschreven, en zeker op onze Discord: Als de partij op wie ik zou stemmen volledig aan de macht komt zonder coalitiepartner en 100% van hun punten zou moeten uitvoeren, zou ik blanco stemmen.

Dit valt daar een beetje onder wat mij betreft. Ik zou ook geen 5x op dezelfde partij stemmen. Want ik vind bijvoorbeeld een sterke Vlaamse partij ook belangrijk, of weet ik veel.

maakt in praktijk geen verschil volgens mij. Dan gaat het ipv uw 1e stem winnen gewoon over het winnen van uw "middelste" stem. Als mensen nu al zo hard zouden twijfelen, zou VB echt niet zo hard stijgen hoor. De meeste vlamingen beseffen best dat die extreem zijn, maar verkiezen dat gewoon boven de postjespakkers en zakkenvullers van alle andere partijen.

[Loser]

maakt in praktijk geen verschil volgens mij. Dan gaat het ipv uw 1e stem winnen gewoon over het winnen van uw "middelste" stem. Als mensen nu al zo hard zouden twijfelen, zou VB echt niet zo hard stijgen hoor. De meeste vlamingen beseffen best dat die extreem zijn, maar verkiezen dat gewoon boven de postjespakkers en zakkenvullers van alle andere partijen.

Maar het gaat niet over twijfelen. Het gaat over voor hoeveel procent je een partij steunt. Ik denk dat weinig mensen voor 100% een partij steunen, eerder voor 70%, en de rest zit elders.

[Tomski]

Ik gun vld, cdnv, spa, de commies en groen: niks.

Dus ik zal ze idd verdelen tussen 2 partijen.

[beryl]

Ik weet eigenlijk ook niet waarom het zo'n belachelijk systeem zou zijn? Uiteraard zouden de 5 stemmen dan verplicht moeten zijn in ons systeem. Maar ik snap wel dat het meer naar het centrum gaat dan. Slechts de extremen zullen 5 stemmen geven aan één partij. Ik heb dat voor de verkiezingen hier ook al geschreven, en zeker op onze Discord: Als de partij op wie ik zou stemmen volledig aan de macht komt zonder coalitiepartner en 100% van hun punten zou moeten uitvoeren, zou ik blanco stemmen.

Dit valt daar een beetje onder wat mij betreft. Ik zou ook geen 5x op dezelfde partij stemmen. Want ik vind bijvoorbeeld een sterke Vlaamse partij ook belangrijk, of weet ik veel.

Maar omgekeerd werkt het dan ook waarschijnlijk, als je weet dat je partij hoe dan ook niet de absolute meerderheid haalt is eigenlijk het meest verstandig om alle 5 de stemmen aan de partij te geven waarvan je vindt dat ze meer invloed zou moeten hebben. Zo'n meervoudig stemrecht werkt enkel als mensen eerlijk zijn over hun voorkeuren, terwijl het strategisch niet slim is om "eerlijk" te stemmen en je stemmen te verdelen.

[Loser]

Maar omgekeerd werkt het dan ook waarschijnlijk, als je weet dat je partij hoe dan ook niet de absolute meerderheid haalt is eigenlijk het meest verstandig om alle 5 de stemmen aan de partij te geven waarvan je vindt dat ze meer invloed zou moeten hebben. Zo'n meervoudig stemrecht werkt enkel als mensen eerlijk zijn over hun voorkeuren, terwijl het strategisch niet slim is om "eerlijk" te stemmen en je stemmen te verdelen.

Mja, misschien wel. Maar langs de andere kant kun je dan zeggen dat het in het slechtste geval net zo "erg" is als nu. En in het beste geval een eerlijkere representatie? Wat dan gemiddeld weer betekent dat er meer naar het midden zal verschuiven?

[Tomski]

Benieuwd hoe de stemlokalen er dan gaan uitzien als er 5x zoveel brieven gaan ingevuld moeten worden.

Niet overal is het digitaal he, en nog lang niet.

[mac-bc]

Jammer dat jij geen zo'n achterban hebt he. 3woorden, pot, ketel, zwart.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Ik hoef geen kritiekloze achterban, omdat ik ervan overtuigd ben dat uit de botsing der ideeën het licht vloeit.

Met uw antwoord bevestig je exact wat ik zeg. Zelfs geen poging om die contradictorische uitspraken te verklaren. Gewoon oogjes dicht en slikken.

[Nahrtent]

Mja, misschien wel. Maar langs de andere kant kun je dan zeggen dat het in het slechtste geval net zo "erg" is als nu. En in het beste geval een eerlijkere representatie? Wat dan gemiddeld weer betekent dat er meer naar het midden zal verschuiven?

Ik vind het persoonlijk nogal arrogant om als centrumpartij en (voor de zoveelste keer op rij) verliezer van de verkiezingen nu met een voorstel af te komen waarvan onderzoek dan zou hebben aangetoond dat het de stemmen weer richting het centrum verhuist. Als het dan weer niet genoeg is, wat dan? 10 Stemmen per persoon? 100?

Zuivere paniekreactie lijkt mij, een trucje in de hoop om het horrorbeeld uit de peilingen af te wenden.

[Gavin]

Ik zou ook geen 5x op dezelfde partij stemmen.

Ja, gij niet misschien maar anderen wel uiteraard. Als een stem voor het Belang weggezet wordt als proteststem (wat kan en zal zijn), dan lijkt me dat die een andere motivatie heeft om te stemmen dan kijken welke van de eenheidsworst van de traditionele partijen nu één of twee van mijn vijf stemmen krijgt.

Nu: Ik, die CD&V stem voor rust en zekerheid, tegen iemand anders die uit protest VB stemt: 1-1 of 50/50
Dan: Ik, de verlichte kritische ziel die mijn vijf stemmen 1/3/1 verdeel over die trado's, tegen iemand die uit protest VB stemt: 1-3-1-5

Veel te simpel voorgesteld natuurlijk, maar ik zie niet meteen in hoe dat goed gaat komen als een kwart na alle mestkeverpropaganda toch nog op een partij als VB stemt. Als die dat met een alles of niets stem al doen, dan lijkt me dat met gefragmenteerd of meervoudig stemmen geen drempel om te zeggen waar Geens zijn vijf stemmen kan steken.


Ach ja, het is een van die traditionele partijen die het (alweer) voorstelt, dus ze zullen er aan de tekentafel alvast iets denken mee te winnen. Daar ging het me vooral om, rap even de boel aanpassen zodat we misschien weer kunnen winnen, bovenop de simpele voorstellingen die Geens maakt voor op welke partij te stemmen in zijn voorbeeldjes.

[Loser]

Ik vind het persoonlijk nogal arrogant om als centrumpartij en (voor de zoveelste keer op rij) verliezer van de verkiezingen nu met een voorstel af te komen waarvan onderzoek dan zou hebben aangetoond dat het de stemmen weer richting het centrum verhuist. Als het dan weer niet genoeg is, wat dan? 10 Stemmen per persoon? 100?

Zuivere paniekreactie lijkt mij, een trucje in de hoop om het horrorbeeld uit de peilingen af te wenden.

Neenee, daar ben ik het natuurlijk wel mee eens Het is niet geheel toevallig dat een centrumpartij met iets komt waarbij blijkt dat er meer stemmen naar het centrum gaan.
Dat neemt niet weg dat een stap terug van de polarisatie wel wenselijk is, toch?

Ja, gij niet misschien maar anderen wel uiteraard. Als een stem voor het Belang weggezet wordt als proteststem (wat kan en zal zijn), dan lijkt me dat die een andere motivatie heeft om te stemmen dan kijken welke van de eenheidsworst van de traditionele partijen nu één of twee van mijn vijf stemmen krijgt.

Nu: Ik, die CD&V stem voor rust en zekerheid, tegen iemand anders die uit protest VB stemt: 1-1 of 50/50
Dan: Ik, de verlichte kritische ziel die mijn vijf stemmen 1/3/1 verdeel over die trado's, tegen iemand die uit protest VB stemt: 1-3-1-5

Veel te simpel voorgesteld natuurlijk, maar ik zie niet meteen in hoe dat goed gaat komen als een kwart na alle mestkeverpropaganda toch nog op een partij als VB stemt. Als die dat met een alles of niets stem al doen, dan lijkt me dat met gefragmenteerd of meervoudig stemmen geen drempel om te zeggen waar Geens zijn vijf stemmen kan steken.


Ach ja, het is een van die traditionele partijen die het (alweer) voorstelt, dus ze zullen er aan de tekentafel alvast iets denken mee te winnen. Daar ging het me vooral om, rap even de boel aanpassen zodat we misschien weer kunnen winnen, bovenop de simpele voorstellingen die Geens maakt voor op welke partij te stemmen in zijn voorbeeldjes.

Daarin volg ik. Maar in je 1+3+1 vs 5 is hetzelfde als 1 vs 1, toch? Als je het beeld van trado's vs extremen behoudt. Het grote doel zou ook niet zijn om de CD&V meer stemmen te geven, maar om "het midden" meer stemmen te geven. Om minder te vervallen in extremen. Maar ik zou er geen flaaaauw idee van hebben of dit daartoe zou bijdragen. Ik snap waarom dat zou kunnen, maar ik kan ook dingen bedenken waarom dat niet zo zou zijn.