Archief - Pre-apocaliptisch

Als die tijd ooit komt (en god, ik hoop er eigenlijk op). Dan hoop ik dat de mens de juiste keuze maakt en in zo'n noodtijden niet de verkeerde richting inslaat. Als we willen kunnen er iets deftigs van maken. Onze technologie staat al ver, en als we de juiste keuze maken kunnen we die ten volle benutten.

We zijn jarenlang de slaaf geweest van onze eigen incompetentie. Maar meer en meer heeft de machine de lastige taken van de mens overgenomen. En technologie kunnen we ten volle naar onze hand benutten. Wat jammergenoeg niet zo is aangezien er minder geld te verdienen valt aan apparatuur die nooit kapotgaat.

Hoe kun je bvb. verwachten dat we eindelijk vrije, cleane energie gaan hebben als er miljarden in olie en in andere fossiele brandstoffen gehaald worden. Mensen met veel geld hebben macht en doen wat ze kunnen om iets tegen te houden waaraan zij veel verliezen zullen lijden.

Er is gewoon zoveel verkeerd aan ons kapitalistisch systeem, ik geloof er gewoon niet in. Ik kan niet geloven dat er een mooie toekomst voor mijn kinderen staat als de wereld de laatste 50jaar zo geglobaliseerd is en tot een shoppingcentrum is omgebouwd. Wat kun je dan verwachten voor de volgende 50j als het in deze trend doorgaat?

Dat is niet de schuld van het kapitalisme, maar van de mens die de neiging heeft om elk systeem om te buigen zodat hij er zoveel mogelijk voordeel uit haalt.

imo is het beginnen slechter gaan door de opkomst van het socialisme (en in mindere mate de groenen). zij moe(s)ten zich perse met alles moeien en alles reguleren.

de jaren 60 tot 80 waren de gouden jaren waarin het liberalisme hoogtij vierde. alles kon en mocht en de vooruitgang ging voor. autosnelwegen werden aangelegd, kasseibanen werden asfaltwegen, rivieren werden rechtgetrokken, ...
en toen kwamen de socialisten aan de macht en begonnen ze met verkeersdrempels, versmallingen, zone 50's, ....

een mooi voorbeeld is de mandes in ingelmunster.
een rallycross circuit op wereldniveau, trok tienduizenden toeschouwers in zijn hoogdagen. tot de overheid het gewestplan veranderde en het plots in zonevreemd gebied kwam te liggen, het werd gesloten en ligt nu al 15 jaar te verkommeren.
vroeger:
Heropening Mandes Rallycross Circuit | Facebook
nu:
http://img264.imageshack.us/img264/2613/p1030341mh4.jpg
http://img181.imageshack.us/img181/6408/p1030342px0.jpg


maar ik heb er goeie hoop in. de mensen zullen armer worden waardoor het plots niet meer zo aantrekkelijk zal zijn om de helft van u loon af te staan om werklozen te steunen. de liberalen zullen terug opkomen en de economie zal opnieuw bloeien. dat zal natuurlijk nog niet voor direct zijn, maar het zal toch ook geen 50 jaar meer duren.

Het socialisme heeft nochtans heel wat sociale rechten kunnen afdwingen vanaf hun opkomst aan het einde van de 19de eeuw. Dus ik zou het als pertinent onwaar beschouwen als je zegt dat hun doorbraak pas in de tweede helft van de twintigste eeuw te situeren valt. Bovendien mag je ook niet vergeten dat het vooral de conservatieven zijn die de welvaartstaat hebben opgestart, later sprongen de sociaal-democraten op de kar. Het liberalisme (in de zin van het ongebreidelde vrijemarktsdenken, ik heb het niet over het politieke liberalisme) zorgde voor excessen die getemperd werden door restricties van de staat.

Idd, Avondland. De huidige malaise op het socialisme steken lijkt me een totaal verkeerde visie. Het is net het ultra liberalisme (= individualisme) dat hiervoor gezorgd heeft. Niet toevallig begonnen in de VS, het land met amper een sociaal vangnet en waar 40% van de bevolking onder de armoedegrens leeft.

Ook zeggen dat als de mensen armer worden ze liberaler gaan worden is volledig verkeerd. Het is nl net het omgekeerde. Het socialisme leeft altijd meer de armste laag van de bevolking. Het is net de rijkere klasse die angstig aan z'n rijkdom wilt vasthouden (zie bv Venezuela). Het syndicaat leeft ook meer onder de arbeiders dan onder de bedienden.

Ik zou zeggen: nu is het de moment voor de socialisten om voor de broodnodige verandering te zorgen! Jammer genoeg is de linkerzijde van de politieke spectrum te verdeeld, en dat is altijd al zo geweest.

Het socialisme heeft zeker zijn goede inbreng gedaan. Maar dat was vroeger, toen kwamen ze op voor de gewone man. Tegenwoordig heeft iedereen alle mogelijkheden om zichzelf te ontwikkelen. Het socialisme van vandaag draait om reguleringen en het herverdelen van de welvaart. Daar kan ik mij ook niet in vinden.

De overheid is de grootste vijand van de Belgische economie. Wie durft er nog een bedrijf op te richten, met zo'n administratieve last, regels voor alles en nog wat en een torenhoge loonkost?

Boddah zei:

Ook zeggen dat als de mensen armer worden ze liberaler gaan worden is volledig verkeerd. Het is nl net het omgekeerde. Het socialisme leeft altijd meer de armste laag van de bevolking. Het is net de rijkere klasse die angstig aan z'n rijkdom wilt vasthouden (zie bv Venezuela). Het syndicaat leeft ook meer onder de arbeiders dan onder de bedienden.

Ik zou zeggen: nu is het de moment voor de socialisten om voor de broodnodige verandering te zorgen! Jammer genoeg is de linkerzijde van de politieke spectrum te verdeeld, en dat is altijd al zo geweest.

Klik om te vergroten...

laat ik het anders zeggen:

als ge zelf moeite hebt om u gezin eten te geven, gaat ge niet de helft van u mager inkomen willen afstaan om de buren ook eten te geven.
het is pas als mensen rijk worden, dat ze beginnen in te zitten met de 'arme zwartjes in afrika' en de 'ijsberen die verdrinken door de opwarming van de aarde'. zolang ze zelf problemen hebben kan de rest hen gestolen worden

Darks zei:

Het socialisme heeft zeker zijn goede inbreng gedaan. Maar dat was vroeger, toen kwamen ze op voor de gewone man. Tegenwoordig heeft iedereen alle mogelijkheden om zichzelf te ontwikkelen. Het socialisme van vandaag draait om reguleringen en het herverdelen van de welvaart. Daar kan ik mij ook niet in vinden.

De overheid is de grootste vijand van de Belgische economie. Wie durft er nog een bedrijf op te richten, met zo'n administratieve last, regels voor alles en nog wat en een torenhoge loonkost?

Klik om te vergroten...

Het zijn net dereguleringen die de financiële crisis veroorzaakt hebben en zorgen voor kloven tussen de rijken en de armen (zowel intern als extern). Het nadeel van onze economie is dat het gericht is op excessieve kapitaalsaccumulatie en overproductie. Banken kregen teveel vrijheid en teveel extra-bancaire taken wat voor luchtbellen zorgde. In mijn ogen dienen banken zich enkel bezig te houden met haar kerntaken. Het pure speculeren op de beurs zou in mijn ogen afgeschaft mogen worden.

Boddah zei:

Idd, Avondland. De huidige malaise op het socialisme steken lijkt me een totaal verkeerde visie. Het is net het ultra liberalisme (= individualisme) dat hiervoor gezorgd heeft.

Klik om te vergroten...

Zo liberaal is de geldmarkt nu ook weer niet. De geldmarkt loopt over van overheidsreguleringen gaande zelfs tot pure socialistische centrale planning. Een aantal voorbeelden:
A Crisis of Global Statism - Pierre Lemieux - Mises Institute

-the financial crisis opened last year with the meltdown of the American subprime mortgage market. At that time, half of the residential mortgages in the United States were already held or guaranteed by Fannie Mae and Freddie Mac, two so-called "government sponsored enterprises" (GSE).

Klik om te vergroten...

--->actief aanmoedigen van leningen door de overheid

-The 1997 Community Reinvestment Act, which prevents mortgage lenders from "discriminating" against minority applicants, did not help sound financial decisions.

Klik om te vergroten...

-->actief aanmoedigen van leningen aan de armste lagen van de bevolking, opnieuw door de overheid

-the powerful Securities and Exchange Commission (SEC) enforces regulations on all kinds of financial transactions, from registration of securities to disclosure of corporate information.

Klik om te vergroten...

-->ultra liberalisme?

-brisk increase in the money supply by the American central bank, the Federal Reserve System,

Klik om te vergroten...

-->het aanbod en de prijs van geld worden volledig centraal gepland. De belangrijkste speler in de geldmarkt is het toppunt van socialisme.

Je kan dit moeilijk ultraliberalisme noemen. Er is een zeer uitgebreide overheidsinterventie. Vermits het huidig systeem niet liberaal is, kan dit geen crisis zijn van het liberalisme. Dit is een crisis van de mengvorm. Niet communistisch, niet kapitalistisch maar iets tussenin.