Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TLF
Legacy Member
Bernie Sanders Sweeps to Victory in 4 Super Tuesday States
"Bernie Sanders is largely holding up to the bar set by nationally-respected pollster Nate Silver in states needed to win the Democratic nomination." Dezelfde Nate Silver die voor Iowa hem geen kans gaf.
Had Elizabeth Warren ( Senator voor Massachusetts in een staat die we hebben verloren met 1.8) nu meer lef gehad dan was het 6-5 geworden en spraken we over het grote kantelpunt). Ik vreesde voor 3 overwinningen en er waren zelfs polls die spraken over 1 overwinning en einde race.
Na 15 maart komen de gunstige staten! Bernie is de enige die ons kan verlossen van den Donald.
"Bernie Sanders is largely holding up to the bar set by nationally-respected pollster Nate Silver in states needed to win the Democratic nomination." Dezelfde Nate Silver die voor Iowa hem geen kans gaf.
Had Elizabeth Warren ( Senator voor Massachusetts in een staat die we hebben verloren met 1.8) nu meer lef gehad dan was het 6-5 geworden en spraken we over het grote kantelpunt). Ik vreesde voor 3 overwinningen en er waren zelfs polls die spraken over 1 overwinning en einde race.
Na 15 maart komen de gunstige staten! Bernie is de enige die ons kan verlossen van den Donald.
JPV
Legacy Member
"Right now, his Polls-Plus Forecasts have Clinton winning 79 percent in Iowa, Sanders winning 75 percent in New Hampshire, and Clinton winning 97 percent in South Carolina. If those odds of Clinton winning Iowa and New Hampshire turn out to be reality, Sanders is probably done. The real key for Sanders winning nationally is winning both Iowa and New Hampshire, as it's relatively agreed that would give him momentum going forward into further primaries and caucuses."TLF zei:
Geen kans?
ok, maar na 15 maart zijn al een hoop stemmen verdeeld en dan leidt Clinton, zelfs zonder superdelegates mss al met een 400 delegates voorsprong...TLF zei:
TLF
Legacy Member
JPV zei:
Toen viel er niks meer te voorspellen, ik heb het over Oktober, November toen hij werd doodgezwegen in de media. Op 1 februari was Sanders al serieus aan het hypen.
Rond Oktober herinner ik mij nog vele YouTube filmpjes waarin er toch meer context bij zijn voorspellingen werd gegeven.
Nate Silver has the Bernie Sanders campaign figured out. Ignore what happens in Iowa and New Hampshire, the “data-driven” prognostication wizard wrote back in July, when Sanders was polling a healthy 30 percent to Clinton’s 46 percent in both contests. That’s only, Silver says, because “Democratic caucus-goers in Iowa and Democratic primary voters in New Hampshire are liberal and white, and that’s the core of Sanders’ support.”
12 oktober
The media’s lying to you about Bernie Sanders: This is why a socialist can win the Fox-loving red states - Salon.com
Bernie Sanders on 2016: 'Don't Underestimate Me' 25 mei 2015
https://www.youtube.com/watch?v=SrtLMAb8-h4
JPV
Legacy Member
TLF
Legacy Member
JPV zei:
Het mooie aan Nate is dat hij zijn mening vaak durft bij te stellen aangezien hij zich laat leiden door de data.
De Amerikaanse verkiezingen hebben veel invloed op ons landje. Ik zag gisteren op VTM nog een CD&v'er die uitkwam als Trump supporter op het VTM nieuws (dat moet goed speurwerk geweest zijn). Het gesprek over Sanders in gang houden houdt hem relevant. Ik heb liever dat jongeren naar Sanders opkijken en beseffen dat je geen bullebak moet zijn om cool te zijn.
squalleke123
Legacy Member
TLF zei:
Het wordt inderdaad vaak vergeten dat je perfect ethisch conservatief maar socio-economisch links kan zijn en jezelf toch geen centrumkiezer vinden. Centrum kiezen is immers kiezen tegen verandering en wat de conservatieve lower tot middle class in amerika nodig hebben is verandering zodat het minder en minder de 1% zijn die de richting van de overheid bepalen
TLF
Legacy Member
squalleke123 zei:
De media gedomineerd door het Democratisch establishment probeert de Republikeinse kiezer altijd als een domme, kwaadaardige persoon neer te zetten. Niet beseffende dat we allemaal mensen zijn die beïnvloed worden door onze ervaringen, referentiekader en vooral door de informatiestroom die we krijgen.
MSNBC en CNN zijn even biased als FOX iets wat voor mij een hele openbaring bleek te zijn. Soms leidt dit echt tot absurde voorvallen zoals het negeren van het TTIP verhaal door MSNBC (eigenlijk comcast) omdat hun leiding er eigenlijk voor aan het lobbyen is.
Eigen CNN poll die te weinig aandacht krijgt en die het hele probleem duidelijk maakt:
Bernie Sanders Far More Electable In Head-To-Head Polls
https://www.youtube.com/watch?v=nfFDc2Ute4Y
k995
Legacy Member
wikilexia zei:
Waarom niet? Hij dwingt hilary naar links & een lang gevecht zorgt ervoor dat democraten in de aandacht blijven, anders is de komende 2-3 maand de trump show.
En moest hij dan toch winnen : des te beter sandes maakt een even goede kans omt e winnen dan clinton, afhankelijk van wie bij de GOP zelfs soms meer.
Vile
Legacy Member
In Europa wordt Donald Trump opgevoerd als een clown. Zijn toespraken zijn vaak erg brutaal én op het randje. Al heb ik hem toch ook al interessante dingen horen zeggen. Hij vergelijkt oa. het transport systeem van de Verenigde Staten met enkele landen uit het Midden-Oosten en zijn conclusie is dat de VS op dat vlak zoals een Derde Wereld land zijn. De situatie in de VS qua treinen, luchthavens is hopeloos verouderd en kan hem zeker geen ongelijk geven als frequent bezoeker van de Verenigde Staten.
TLF
Legacy Member
k995 zei:
Ik hoop dat hij wint, vooral voor de mensen die hun nek hebben uitgestoken voor hem met de mogelijke gevolgen die erbij gepaard zullen gaan:
Ex-DNC official says she was warned against breaking from Clinton | TheHill
Uiteraard moeten ze haar rol weer minimaliseren. Ze was wel DNC VICE CHAIR en niet zomaar een official.
k995
Legacy Member
Delgates stand :
GOP:
TRUMP:285 (+203)23% (to win)
CRUZ : 161 (+144) 13%
RUBIO:87 (+71) 7%
KASICH:25(+19)2%
CARSON:8(+3)1%
1237 to win.
23% van de delegates is al verkozen.
Democrats:
CLINTON:544(+453)23%
SANDERS:349(+284)17%
2383 to win.
Bedenkingen:
GOP:
Cruz had in deze periode (feb->maart) moeten scoren. De kiezer waren perfect voor hem.
De volgende periode's gaan veel moeilijker zijn: new england (vermont new york en alles daarrond) zijn eerder voor Kasich, west coast/florida rubio en overal is trump wel bij de eerste 2 en meestal 1e.
Trump kan gewoon verder doen zoals hij bezig is: zich afzetten tegen anderen en zo weinig mogelijk beleid aanbrengen. Het volgende debat zal veelzeggend zijn of de andere hun aanvallen verder zetten.
Rubio heeft nood aan meer overwinningen anders is waar hij op hoopt (in de conventie winnen ) onmogelijk, met 23% van de delegates al verkozen zit trump op koers om een meerderheid te hebben.
Als ze niet winnen in de grote "winner takes all" states op 15 maar kan trump daar 300 delegates binnen halen zonder dat iemand anders iets scoort. Dat zou een instant win zijn voor trump .
Momenteel staat hij op kop in de peilingen voor florida, Illinois , north carolina & ohio meestal met 10+% .
Democraten:
Clinton schuift wat naar links(alhoewel dat waarschijnljk compleet fake is) en heeft blijkbaar de opdracht gekregen om wat vriendelijker te zijn (om zich af te zetten tgen trump?)
Sanders heeft (denk ik) de moeilijkste periode achter de rug: veel staten tegelijk met veel minderheden.
HIj moet zich nu daarop meer concentreren en op 15 maart beter scoren dan gisteren en het verschil kleiner maken.
Op zich is de race tussen de democraten dichter dan die bij de GOP.
GOP:
TRUMP:285 (+203)23% (to win)
CRUZ : 161 (+144) 13%
RUBIO:87 (+71) 7%
KASICH:25(+19)2%
CARSON:8(+3)1%
1237 to win.
23% van de delegates is al verkozen.
Democrats:
CLINTON:544(+453)23%
SANDERS:349(+284)17%
2383 to win.
Bedenkingen:
GOP:
Cruz had in deze periode (feb->maart) moeten scoren. De kiezer waren perfect voor hem.
De volgende periode's gaan veel moeilijker zijn: new england (vermont new york en alles daarrond) zijn eerder voor Kasich, west coast/florida rubio en overal is trump wel bij de eerste 2 en meestal 1e.
Trump kan gewoon verder doen zoals hij bezig is: zich afzetten tegen anderen en zo weinig mogelijk beleid aanbrengen. Het volgende debat zal veelzeggend zijn of de andere hun aanvallen verder zetten.
Rubio heeft nood aan meer overwinningen anders is waar hij op hoopt (in de conventie winnen ) onmogelijk, met 23% van de delegates al verkozen zit trump op koers om een meerderheid te hebben.
Als ze niet winnen in de grote "winner takes all" states op 15 maar kan trump daar 300 delegates binnen halen zonder dat iemand anders iets scoort. Dat zou een instant win zijn voor trump .
Momenteel staat hij op kop in de peilingen voor florida, Illinois , north carolina & ohio meestal met 10+% .
Democraten:
Clinton schuift wat naar links(alhoewel dat waarschijnljk compleet fake is) en heeft blijkbaar de opdracht gekregen om wat vriendelijker te zijn (om zich af te zetten tgen trump?)
Sanders heeft (denk ik) de moeilijkste periode achter de rug: veel staten tegelijk met veel minderheden.
HIj moet zich nu daarop meer concentreren en op 15 maart beter scoren dan gisteren en het verschil kleiner maken.
Op zich is de race tussen de democraten dichter dan die bij de GOP.
Nesjamag
Legacy Member
Trump zijn speech toont ook de dominantie die hij momenteel heeft en haalt ook interessante dingen aan.
Hij trekt ongelofelijk veel volk aan, inclusief nieuw volk. Hij is de basis van de republikeinen aan het vergroten. Zijn campagne heeft meer van een movement dan iets anders.
Trump is eigenlijk de nieuwe unifier van de republikeinse partij. De republikeinse partij van het verleden is totaal dood gewoon. In plaats van een partij voor rechten, conservatisme, en vrijheid is die partij er nu een voor neo-conservatisme, protectionisme, en big state. Hun twee sterkste kandidaten zijn gewoon geen "republikeinen". En ze hebben dit enkel aan zichzelf te danken door zo anti-Obama te zijn, zelfs op voorstellen waar Obama in lijn lag met republikeinse idealen waren ze anti-Obama. Die partij heeft zichzelf verneukt en wellicht zullen ze ook dat op Obama proberen steken. Wat een bende neuters. Geen wonder dat hun kiezers dan massaal naar iemand als Trump lopen.
Het lijkt alsof deze verkiezingen enkel nog een ramp kunnen produceren.
Trump vs Hillary wordt ofwel een maniac als Trump als president die extreem protectionistisch en voor zeer grote staat is (wat nu al deels voor veel van de problemen zorgt), of Hillary die ongelofelijk status quo is en enkel de voedingsbodem voor populisten als Trump, of zelfs grotere sociale onrust, zal vergroten. De kloof zou enkel groter worden.
Cruz vs Hillary in geval dat de republikeinen zo dom zijn om Trump eruit te kicken en zichzelf te vernietigen zou de grootste politieke apathie ooit veroorzaken. Het zou ook een enorme voedingsbodem zijn voor sociale onrust, of meer Trump achtige figuren.
De enigste way out van deze ramp is Sanders lijkt mij. Die lijkt ook het meest van ze allemaal de voeten op de grond te hebben en het best te zien wat er aan gebeuren is met een zeer groot deel van de bevolking.
Veel van dit is economische ongelijkheid die zich meer laat voelen en tot dat overheden (want dit is niet enkel een USA probleem) hier echt aan beginnen werken en onderwijs fundamenteel beginnen aanpassen aan veranderde tijden, echt iets beginnen doen aan de welvaartskloof die bestaat, overheden kleiner beginnen maken zodat die flexibeler kunnen te werk gaan, de ogen echt open doen voor de diepe impact die technologie heeft in onze maatschappij, ... zal het sentiment dat populisme en extreme standpunten voedt enkel vergroten en uiteindelijk tot sociale onrust leiden.
Hij trekt ongelofelijk veel volk aan, inclusief nieuw volk. Hij is de basis van de republikeinen aan het vergroten. Zijn campagne heeft meer van een movement dan iets anders.
Trump is eigenlijk de nieuwe unifier van de republikeinse partij. De republikeinse partij van het verleden is totaal dood gewoon. In plaats van een partij voor rechten, conservatisme, en vrijheid is die partij er nu een voor neo-conservatisme, protectionisme, en big state. Hun twee sterkste kandidaten zijn gewoon geen "republikeinen". En ze hebben dit enkel aan zichzelf te danken door zo anti-Obama te zijn, zelfs op voorstellen waar Obama in lijn lag met republikeinse idealen waren ze anti-Obama. Die partij heeft zichzelf verneukt en wellicht zullen ze ook dat op Obama proberen steken. Wat een bende neuters. Geen wonder dat hun kiezers dan massaal naar iemand als Trump lopen.
Het lijkt alsof deze verkiezingen enkel nog een ramp kunnen produceren.
Trump vs Hillary wordt ofwel een maniac als Trump als president die extreem protectionistisch en voor zeer grote staat is (wat nu al deels voor veel van de problemen zorgt), of Hillary die ongelofelijk status quo is en enkel de voedingsbodem voor populisten als Trump, of zelfs grotere sociale onrust, zal vergroten. De kloof zou enkel groter worden.
Cruz vs Hillary in geval dat de republikeinen zo dom zijn om Trump eruit te kicken en zichzelf te vernietigen zou de grootste politieke apathie ooit veroorzaken. Het zou ook een enorme voedingsbodem zijn voor sociale onrust, of meer Trump achtige figuren.
De enigste way out van deze ramp is Sanders lijkt mij. Die lijkt ook het meest van ze allemaal de voeten op de grond te hebben en het best te zien wat er aan gebeuren is met een zeer groot deel van de bevolking.
Veel van dit is economische ongelijkheid die zich meer laat voelen en tot dat overheden (want dit is niet enkel een USA probleem) hier echt aan beginnen werken en onderwijs fundamenteel beginnen aanpassen aan veranderde tijden, echt iets beginnen doen aan de welvaartskloof die bestaat, overheden kleiner beginnen maken zodat die flexibeler kunnen te werk gaan, de ogen echt open doen voor de diepe impact die technologie heeft in onze maatschappij, ... zal het sentiment dat populisme en extreme standpunten voedt enkel vergroten en uiteindelijk tot sociale onrust leiden.
J.Lyman
Legacy Member
Het schrijnende is dat getting money out of politics een van de weinige zaken is waar ze het in Amerika over eens zijn maar dat daar gewoon niets van komt net omdat alle politici gekocht zijn. Als ik het goed heb was er bij de democraten ook een politicus die meedeed aan de presidentsverkiezingen met dat als zijn enige issue en de belofte dat hij daarna zou aftreden. Om te mogen meedoen aan de debatten heeft men bij CNN dan allerlei voorwaarden gesteld waaronder dat hij 1 % moest halen in hun polls. Toen hij die leek te halen hebben ze dan gewoon zijn naam uit de poll gehaald, om maar te zeggen hoe vies dat systeem in elkaar zit.
squalleke123
Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
Het was mij ook al opgevallen dat onze media vooral zijn negatieve statements oppikken. Over de toenadering met rusland of het statement dat de buitenlandse politiek (met hilary als BuZa...) contraproductief is voor de gemiddelde amerikaanse burger rept men hier geen woord
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.