Archief - Regering De Croo I

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gonzo the Great

Legacy Member
phate_13 zei:
Gaan we een regering al afrekenen van dingen die "ter sprake gekomen" zijn, maar niet ingevoerd? Dat is wat jij hier stelt?
Op welke manier is dat een voorbeeld van het vivaldi beleid?

Daarnaast, is naar jouw mening "fake news" geen probleem in de hedendaagse samenleving? Ik vind het toch interessant om vanuit objectieve gegevens een beleid te voeren, niet aan de hand van verzinsels. Dat je hier mee moet opletten, en dat het geen censuur mag zijn, daar ga ik absoluut mee akkoord. De vrij meningsuiting mag zeker niet gefnuikt worden. Daarmee is het ook dat hier heel voorzichtig mee moet omgesprongen worden.
Maar dan kom ik weer met bovenstaande : Wat hiervan is concreet ingevoerd waar je een probleem mee hebt?

Dit was een natte droom gedeeld door Robrecht Bothuyne, Vlaams CD&V parlementslid. Moest iemand zich afvragen "waar is Vivaldi hele dagen mee bezig?": die tweet vatte het mooi samen.

En laat aub de moraalvingertjes naar beneden. Natuurlijk is de strijd tegen fake news belangrijk, en kan partijfinanciering beter. Maar als je hier niet wil zien dat het voorstel van Robrecht het ene misbruikt om het ander nog meer te doen scheefgroeien, tjah... Dat is puur de eigen hieltjes in het zand te zetten tegen de kiesdrempel en onderweg 2 dossiers willen bevuilen. Collateral den boom in.

phate_13

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Dit was een natte droom gedeeld door Robrecht Bothuyne, Vlaams CD&V parlementslid. Moest iemand zich afvragen "waar is Vivaldi hele dagen mee bezig?": die tweet vatte het mooi samen.

En laat aub de moraalvingertjes naar beneden. Natuurlijk zijn de strijd tegen fake news belangrijk, en kan partijfinanciering beter. Maar als je hier niet wil zien dat het voorstel van Robrecht het ene misbruikt om het ander nog meer te doen scheefgroeien, tjah... Dat is puur om de eigen hieltjes in het zand te steken 2 dossiers willen bevuilen. Collateral den boom in.

Ik beoordeel geen gehele regering op het voorstel van één persoon binnen deze regering dat uiteindelijk ook geen gevolg krijgt. Zijn met dit voorstel heel veel problemen? Absoluut, dat geef ik hierboven ook aan. En ik ga er ook niet mee akkoord. Maar ik ben geen voorstander van polarisering van een debat en het gooien met one-liners dat tegenwoordig veel te veel gebeurt in de gehele politieke arena.

Gonzo the Great

Legacy Member
phate_13 zei:
Ik beoordeel geen gehele regering op het voorstel van één persoon binnen deze regering dat uiteindelijk ook geen gevolg krijgt. Zijn met dit voorstel heel veel problemen? Absoluut, dat geef ik hierboven ook aan. En ik ga er ook niet mee akkoord. Maar ik ben geen voorstander van polarisering van een debat en het gooien met one-liners dat tegenwoordig veel te veel gebeurt in de gehele politieke arena.

Het artikel is zo lang dat er een samenvatting is opt einde, dus een "onliner" kan je dit moeilijk noemen.

Hier is wel een oneliner, van CD&V nogwel:
https://editiepajot.com/regios/19/articles/9331
Gelukkig gebruikten ze de slogan "durven duwen" niet op nationaal niveau, of het had er nog een extra dimensie bij gekregen.

Carrion

Legacy Member
Winkelen is niet gevaarlijk en we hebben ze gesloten om een schokeffect te creëren zegt VDB. Moest ik zelfstandige zijn, ik zou compleet doordraaien.

Eddy Kannibaal

Legacy Member
https://www.hln.be/dossier-coronavi...ichten-dan-moet-je-het-zo-aanpakken~a808260d/

Op de vraag waarom de niet-essentiële winkels dan toch verplicht moesten sluiten, antwoordde de minister van Volksgezondheid: “Je moet echt een schokeffect krijgen en daar hoort bij dat je zegt dat alle niet-essentiële winkels onmiddellijk dicht moeten.” Was het dan meer een psychologische effect dan een reële nood? “Ik denk dat het eigenlijk een goede beslissing was. Op een bepaald moment moet je zeggen ‘den blok erop’,” besloot Vandenbroucke.

Ik apprecieer de eerlijkheid van VDB, het is ooit anders geweest. Zou de eerste minister nu zijn verantwoordelijkheid nemen of hoort het droog in de kakker nemen van de kleine zelfstandige bij de nieuwe politieke cultuur?

sandervdw

Legacy Member
Eddy Kannibaal zei:
https://www.hln.be/dossier-coronavi...ichten-dan-moet-je-het-zo-aanpakken~a808260d/



Ik apprecieer de eerlijkheid van VDB, het is ooit anders geweest. Zou de eerste minister nu zijn verantwoordelijkheid nemen of hoort het droog in de kakker nemen van de kleine zelfstandige bij de nieuwe politieke cultuur?

Ik denk wel dat ze hier serieuze rechtzaken voor gaan krijgen. Want dit wil dus zeggen dat die winkels hun complete omzet verliezen, puur omdat de overheid een schokeffect wil. Dat kan je als overheid volgens mij nooit hard maken voor een rechtbank, waardoor alle winkels hun volledige omzet als schadevergoeding kunnen gaan vragen.

squalleke123

Legacy Member
sandervdw zei:
Ik denk wel dat ze hier serieuze rechtzaken voor gaan krijgen. Want dit wil dus zeggen dat die winkels hun complete omzet verliezen, puur omdat de overheid een schokeffect wil. Dat kan je als overheid volgens mij nooit hard maken voor een rechtbank, waardoor alle winkels hun volledige omzet als schadevergoeding kunnen gaan vragen.

Probleem is dat het hoogste rechtsorgaan al gezegd heeft de grondwettelijkheid van de maatregelen niet te toetsen... Gevaarlijk precedent dus

sandervdw

Legacy Member
squalleke123 zei:
Probleem is dat het hoogste rechtsorgaan al gezegd heeft de grondwettelijkheid van de maatregelen niet te toetsen... Gevaarlijk precedent dus

Maar (ik ben geen advocaat he) dit gaat over burgerlijke partij stellen en niet persé over grondwettelijkheid?

Het lijkt me in elk geval zéér onfair tov winkels (en eigenlijk tov iedereen) om ze als "schokeffect" te gebruiken. Dat is letterlijk broodroof.

squalleke123

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar (ik ben geen advocaat he) dit gaat over burgerlijke partij stellen en niet persé over grondwettelijkheid?

Het lijkt me in elk geval zéér onfair tov winkels (en eigenlijk tov iedereen) om ze als "schokeffect" te gebruiken. Dat is letterlijk broodroof.

Ik ben ook geen advocaat he maar de argumentatie van het grondwettelijk hof kwam erop neer dat de grondwet opzij gezet kon worden voor de volksgezondheid. Die argumentatie geldt in dit geval evenzeer EN het grondwettelijk hof heeft niet de nood geintroduceerd om die argumentatie met feiten te onderbouwen (wat eigenlijk was wat gevraagd werd door degenen die het voor het grondwettelijk hof gebracht hebben)

Archaos

Legacy Member
SomeDude zei:

We zijn ook niet bepaald de enigen hé...
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-eu-remdesivir-idUSKBN26Y25K

Wacht je af, en werkt het, dan komt iedereen jammeren dat alle andere landen er al mee weg zijn.
Koop je op voorhand, en werkt het niet, dan is het geld voor de vuilbak.

Zonde van het geld uiteraard.

contextbinder

Legacy Member
Wat VDB heeft gedaan is toch gewoon anticipatie - al die regeltjes worden met de regelmaat van de klok met de voeten getreden, rekening houdend met de belabberde geschiedenis dat ons +/- de eerste plaats op de Europese lijst bezorgde wil je dat als overheid koste wat kost vermijden. Dan slaat de slinger gewoon door in de andere richting.

Ik zie nog steeds de beelden van de horeca voor me toen je met een beperkt aantal mensen rond een tafeltje moest zitten - daar kon je miljoenen boetes gaan uitschrijven maar dat is natuurlijk ook geen optie.

Dus de opties die voorliggen zijn:

- je gaat de regels effectief controleren en sanctioneren, liefst in combinatie met het optrekken van de boetes tot 2500 € ipv 250 €, dat wil letterlijk niemand
- je gaat je regels gewoon strenger dan noodzakelijk maken, hopende dat zoiets voldoende is om het beoogde resultaat met het +/- respecteren van de regels te bekomen

Dat NVA bij monde van Bart De Wever iet of wat gefundeerde oppositie probeert te voeren (want BDB weet dat ook wel volgens mij) is normaal - als oppositiepartij kan je momenteel quasi geen oppositie voeren rond een dermate gevoelig en complex thema - Covid is nog steeds geen exacte wetenschap.

JelleCa

Legacy Member
Met mensen hun toekomst spelen om een "schokeffect" te creëren, zum kotsen.

TooChé

Legacy Member
Bwaaah , goed gezien van de Connor. Een niet onbesproken fossiel opvissen die met maar 1 taak. De regering zal eruit komen als overwinnaar van de corona crisis met een (té) streng maar werkend beleid. De zondebok VDB een ganse hoop gezeik rond zijn hoofd. Na deze crisis aftreden en geen enkele die hem nog iet kan doen en op 'pensioen' gaan met een dikke wedde van de EU.

nestorius

Legacy Member
Carrion zei:
Winkelen is niet gevaarlijk en we hebben ze gesloten om een schokeffect te creëren zegt VDB. Moest ik zelfstandige zijn, ik zou compleet doordraaien.
Mssh VDB eens lynchen om een schokeffect te creëren bij de politiek?

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk

skrippa nr2

Legacy Member
JelleCa zei:
Met mensen hun toekomst spelen om een "schokeffect" te creëren, zum kotsen.

Frank VDB heeft dan ook geen enkele affiniteit met zelfstandigen of zelfs met werkenden in het algemeen.
Vreet al zijn ganse leven uit de staatsruif.
Weinig geweten is ook zijn extreem linkse achtergrond bij de gewelddadige marxistische privé-militie RAL (Revolutionaire Arbeiders Liga)
Zo'n iemand haat zelfstandigen.

Tijd dat de Open-Vld wat tegenwerkt biedt want De Croo lijkt wel het schoothondje van de hautaine Frank VDB.

beryl

Legacy Member
Ik vraag me soms ook af op wat politici zich baseren voor zo'n uitspraken. Als je naar de wetenschappelijke bevindingen kijkt lijkt mij er nog steeds veel te weinig precisie te zijn om bvb met veel zekerheid te kunnen zeggen, scholen wel, winkels niet. Dus is het voor een deel een kwestie van voorzichtigheid, gezond verstand en het afwegen van verschillende belangen.

Andere landen sluiten ook bepaalde winkels, is dat dan ook voor het shockeffect? Of heeft hij wetenschappelijke info die de rest van de wereld niet heeft?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan