Archief - R.I.P. 'Tookie'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
wizz
Legacy Member
Nee het zou uiteraard enkel mogelijk zijn als diegene die verbannen wordt niet meer in contact kan komen met de bestaande maatschappij(en). Bv als er een soort niemandsland zou bestaan waar geen wetten gelden.......
Eigenlijk is dit gemotiveerd vanuit het feit dat je niemand kan verplichten om de wetten na te leven die door de maatschappij opgelegd worden. Dus als iemand kiest om de wetten niet na te leven (maar enkel voor heel zware misdaden) dan zou de keuze moeten bestaan tussen verbanning uit de maatschappij of opsluiting in de maatschappij.
Feignasse
Legacy Member
"De grote opdracht van justitie is, volgens mij tenminste, dat ze afstand moet kunnen nemen van het gehuil van de massa die koste wat het kost bloed wil zien. Vandaag is de druk van de politiek en de media zo groot dat die dam is doorgebroken. Recht dreigt te worden wat de man in de straat vraagt.
Maar sla er de geschiedenis op na: het gerecht heeft altijd een modderfiguur geslagen als het bezweek onder de roep van de straat om wraak.
De repressie na de Tweede Wereldoorlog, de Franse revolutie, noem maar op."
dixit Hans Rieder (advocaat)
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=GE8KQS8H
De doodstraf is barbaars, kost veel geld en haalt niets uit, niet voor de slachtoffers of hun nabestaanden en evenmin als ontradingsstraf tov de samenleving.
Goedkope vorm van doodstraf dmv de kogel? Tuurlijk, de overheid is immers onze beste vriend niet, die mogen we echt wel vertrouwen. Strafrecht? Allemaal bullshit natuurlijk al die regeltjes en beschermingsmaatregelen. Brave zieltjes als we allemaal zijn zullen we uiteraard nooit in aanraking komen met het gerecht. De wet Lejeune? Uiteraard een pestmaatregel tov de brave burger. Gevangenisstraf, dat is TV zien en maffen, ZALIG!
Maar sla er de geschiedenis op na: het gerecht heeft altijd een modderfiguur geslagen als het bezweek onder de roep van de straat om wraak.
De repressie na de Tweede Wereldoorlog, de Franse revolutie, noem maar op."
dixit Hans Rieder (advocaat)
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=GE8KQS8H
De doodstraf is barbaars, kost veel geld en haalt niets uit, niet voor de slachtoffers of hun nabestaanden en evenmin als ontradingsstraf tov de samenleving.
Goedkope vorm van doodstraf dmv de kogel? Tuurlijk, de overheid is immers onze beste vriend niet, die mogen we echt wel vertrouwen. Strafrecht? Allemaal bullshit natuurlijk al die regeltjes en beschermingsmaatregelen. Brave zieltjes als we allemaal zijn zullen we uiteraard nooit in aanraking komen met het gerecht. De wet Lejeune? Uiteraard een pestmaatregel tov de brave burger. Gevangenisstraf, dat is TV zien en maffen, ZALIG!
KaZhAn
Legacy Member
Gevoelig onderwerp...
Mss dat er vele wel denken van 'de easy way out' maar denk eens na, de datum van executie wordt vastgelegd en vervolgens zit ge jaren af te tellen tot de dag van wanneer ge weet 'ik sterf dan om zoveel uur en zoveel minuten'. Lijkt me werkelijk afgrijselijk.... Levenslang daarentegen ook: wat hebt ge aan uw leven als ge de hele tijd in een kotje zit? wat is alles waard? geen idee...
In dit geval zou ik toch voor gratie geopteerd hebben. Waarom? Die mens heeft er nog iets van gemaakt van zijn leven, iets nuttigs. Laat hem dat werk dan verderzetten/afmaken? Of ge hem nu opsluit of dood, ge zult hem niet meer op straat tegenkomen... En argument van 'niet fair tegenover de nabestaanden'. Al bij al betwijfel ik of ge er veel aan hebt een mens te zien sterven of te laten sterven, lijkt me puur een gevoel van wraak, opgekropte woede. Maar of dat nu echt gaat helpen? Executies gebeuren pas jaren na de feiten, de wonden zijn al wat geheeld en worden dan ineens met het botte mes weer opengescheurd. Zo lijkt het mij toch maar dat weet ge natuurlijk pas als er zo een moord of iets dergelijk gebeurt dus ik weet het liever niet...
Misschien de procedure versnellen in plaats van er zo lang op te wachten? Misschien de nabestaanden laten beslissen tussen executie of levenslang?
Misschien....
Mss dat er vele wel denken van 'de easy way out' maar denk eens na, de datum van executie wordt vastgelegd en vervolgens zit ge jaren af te tellen tot de dag van wanneer ge weet 'ik sterf dan om zoveel uur en zoveel minuten'. Lijkt me werkelijk afgrijselijk.... Levenslang daarentegen ook: wat hebt ge aan uw leven als ge de hele tijd in een kotje zit? wat is alles waard? geen idee...
In dit geval zou ik toch voor gratie geopteerd hebben. Waarom? Die mens heeft er nog iets van gemaakt van zijn leven, iets nuttigs. Laat hem dat werk dan verderzetten/afmaken? Of ge hem nu opsluit of dood, ge zult hem niet meer op straat tegenkomen... En argument van 'niet fair tegenover de nabestaanden'. Al bij al betwijfel ik of ge er veel aan hebt een mens te zien sterven of te laten sterven, lijkt me puur een gevoel van wraak, opgekropte woede. Maar of dat nu echt gaat helpen? Executies gebeuren pas jaren na de feiten, de wonden zijn al wat geheeld en worden dan ineens met het botte mes weer opengescheurd. Zo lijkt het mij toch maar dat weet ge natuurlijk pas als er zo een moord of iets dergelijk gebeurt dus ik weet het liever niet...
Misschien de procedure versnellen in plaats van er zo lang op te wachten? Misschien de nabestaanden laten beslissen tussen executie of levenslang?
Misschien....
GTM
Legacy Member
KaZhAn zei:
De nabestaanden hadden dan ook niet om gratie gevraagd. Williams heeft zich zelfs nooit verontschuldigd bij de nabestaanden. In plaats doorvan laat hij enkele bekenden voor hem pleiten en schrijft hij wat boeken, en hup, hij krijgt duizenden mensen achter zich die hem vrij willen.:doh:
GTM
Legacy Member
KaZhAn zei:
Ik weet wat gratie betekent, maar er waren ook mensen die betoogden dat ze hem vrij moesten laten omdat hij nooit bekend heeft.
Kijk, als dutroux nooit bekend, moeten we hem dan strafvermindering geven? Helemaal niet, gewoon omdat hij niet bekent, betekent het nog niet dat hij niet schuldig is he.
Boris Barowski
Legacy Member
goh, als je weet dat je leven nog enkel zal bestaan uit ofwel aftellen naar een punt dat ge gedood wordt, of gewoon wachten tot ge vanzelf sterft, wat heeft het leven dan nog voor zin ?
dan zou'k eerder zo rap mogelijk de doodstraf vragen ipv nog jaren op u 4 m² rond te lopen
dan zou'k eerder zo rap mogelijk de doodstraf vragen ipv nog jaren op u 4 m² rond te lopen
DGEN
Legacy Member
vond het wel erg dat hij de doodstraf gekregen heeft...ze hadden hem evengoed dmv gratie, levenslang kunnen geven eh 
denk niet dat arnie zelf heeft moeten beslissen...zal wel van bovenaf komen zeker?
iemand met gezond verstand zou hem wel gratie hebben verleend...of zijn alle oostenrijkers zo lomp?
denk niet dat arnie zelf heeft moeten beslissen...zal wel van bovenaf komen zeker?
iemand met gezond verstand zou hem wel gratie hebben verleend...of zijn alle oostenrijkers zo lomp?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.