Archief - Slimmer dan een leerkracht

Belgianbonzai · 28 jan 2013

botchla zei:
De scores zijn TE laag daar ga ik absoluut mee akkoord, maar de kritiek van de massa is deels onterecht. Ik zou mij meer zorgen maken moesten ze de vakkennis van leerkrachten testen en een leerkracht geschiedenis de mist in zou gaan op dat specifieke onderdeel.

In het filmpje op deredactie hierover wist een aardrijkskunde leerkracht in spé anders wel de atlantische en stille oceaan om te wisselen ("want dat stond zo in de atlassen")

88/92 hier, de mensen die vinden dat je hierop 92/92 móet halen zijn even wereldvreemd als mensen die onder de 50/92 zitten. Resultaten van de studenten leerkracht mogen wel wat beter natuurlijk.

Aan degene

die hier al paar keer vermelde dat dit is omdat er meer en meer TSO en BSO studenten zijn. 50% van de ondervraagden kwam uit ASO, dus is nog altijd geen verklaring waarom sommige vragen slechts door minder dan 1/5 correct werd beantwoord.

mig el pig · 28 jan 2013

Sir.Killalot zei:
De kennis die gevraagd wordt in die test, is basiskennis die je moet hebben met je middelbaar diploma (redelijk wat zelfs met je 'diploma' van de lagere school..)

De provincies kennen zijn bijvoorbeeld elementaire basiskennis uit de LAGERE SCHOOL. Daar moet je geen specialist in aardrijkskunde voor zijn, gewoon uw lagere school afgerond hebben zou voldoende moeten zijn om te weten waar de provincies van België liggen...

Ik moet duidelijk eens stoppen met sarcasme op internet.
Die zin was dan ook gericht naar YaMo.

Dat de landen van Europa met hoofdsteden gekend moeten zijn in het 6de lager herinner ik mij maar al te goed. Er hing een kaart van Europa in de klas en ik zat ernaast tijdens de toets. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat ik het nodig had.

Straddle zei:
Wat een opgeklopt gedoe weeral. Ik verkies een gemotiveerde leerkracht met kennis van zijn vak, boven een leerkracht met een degelijke algemene kennis. De meeste leerkrachten/proffen waar ik van geleerd heb waren de specialisten in hun eigen vak. Hun algemene kennis van zaken heeft mij nooit iets bijgebracht.

Was zeer wisselvallig bij mij, sommige waren inderdaad top qua kennis en people skills. Sommige slechts in 1 van de 2 jammergenoeg en enkele die beide ontbraken. vooral die laatste blinkten uit in het declareren van waarheden uit soms 20jaar oude handboeken. "Het is zo!" was dan ook hun enigste antwoord op een iets moeilijkere vraag.

Paar vb,

Leerkracht geschiedenis in het 4de middelbaar die niet begreep dat de 21ste eeuw pas in 2001 begon. Heb haar gelukkig maar 1 maand gehad maar ben eerste les buitengezet omdat ik haar had tegengesproken toen ze begon over het jaar 0.

Leerkracht aardrijkskunde (gehad van het 4-6de middelbaar)

Zij had wel kennis van haar vak maar deze was niet bijgeschaafd in de laatste decenia. De oude handboeken waarop haar cursus gebaseerd was hielpen dan ook niet echt in alles wat te maken had met geopolitiek. Nu, het kan wel zijn dat ze technisch gezien geologe was van opleiding. Haar lesgevende skills waren dan ook ronduit triestig. Ze had zo weinig gezag dat 1 leerling gewoon af en toe door de klas wandelde een meekeek over haar schouder als ze iets aan het voorlezen was etc.

shiftyke · 28 jan 2013

Buiten het feit dat ik de uitslag grotendeels beschamend vind voor iedereen of het nu gaat over leerkrachten of een elektricien in spé, zou ik wel eens willen weten hoe de studenten scoren aan het einde van hun traject scoren. Zou er beterschap zijn?

Ik zelf scoorde het maximum van de punten.

Silmarunya · 28 jan 2013

Straddle zei:
Wat een opgeklopt gedoe weeral. Ik verkies een gemotiveerde leerkracht met kennis van zijn vak, boven een leerkracht met een degelijke algemene kennis. De meeste leerkrachten/proffen waar ik van geleerd heb waren de specialisten in hun eigen vak. Hun algemene kennis van zaken heeft mij nooit iets bijgebracht.

Voor een prof of leerkracht in de derde graad is dat inderdaad irrelevant - die geeft zijn ene specialisme en gedaan.

Een leerkracht in het lager onderwijs en eventueel nog lager middelbaar heeft daarentegen een veel grotere invloed op zijn/haar leerlingen. Daar is een brede algemene kennis echt geen overbodige luxe.

SithCloud · 28 jan 2013

mig el pig zei:
90/92 op ongeveer 3 minuten tijd

overdrijf anders. na 3 minuten zat ik nog steeds op vraag 8 te wachten om te laden of zo

KnightOfCydonia · 28 jan 2013

@Silmarunya: van wat ik uit de berichtgeving hierover in Reyers Laat begrepen heb was er geen verschil tussen eerste- en derdejaars.

Sowieso zou men eigenlijk wel meer gegevens rond deze studie vrijgegeven mogen hebben, scoort een toekomstig leerkracht Frans bijvoorbeeld even slecht als een toekomstig leraar lichamelijke opvoeding? Voor beiden is de kennis uit deze quiz misschien minder relevant dan voor een leerkracht geschiedenis/economie/aardrijkskunde, maar toch zou ik stellen dat het voor een leerkracht Frans - als je je leerlingen de Franse naam van een land aanleert mag je het ook kunnen situeren op een kaart - nog net iets belangrijker is dan voor een leerkracht LO. Uiteraard was het grootste dieptepunt in de media de leerkracht aardrijkskunde in spe die de Atlantische Oceaan niet kon situeren op een kaart.

Ook op andere gebieden was meer nuance misschien welkom geweest, hoe zit het bijvoorbeeld met de actualiteitskennis van leerkrachten die al een tijdje in het onderwijs staan?
Was het vroeger écht beter? Want nu nemen we natuurlijk de anekdotische observatie van de onderzoeker eigenlijk voor waar aan, misschien waren regenten van 20 jaar geleden niet veel beter?

Zoals ook al op sommige plaatsen is aangehaald, had ik ook graag een iets gevarieerder pakket aan vragen gezien, maar welke disciplines als basiskennis mogen beschouwd worden is een andere discussie.

SithCloud · 28 jan 2013

Marsmillo zei:
Al een tijdje met verschillende collega's over bezig, en tot nu toe nog maar weinig mensen gevonden doe onder de 80 scoren. Ook onder de beginnende leerkrachten bij ons op school. Kan mij moeilijk voorstellen dat wij enkel de 'slimme' net-afgestudeerden hebben. Die gehele test en zijn resultaten zijn volgens mij serieus uit context getrokken...

Las ik dat iemand zei dat ze op onze media onvoldoende kaderen?
Volgens mij verward die kadering en diepgang. De algemene feiten herhalen ze soms tot vervelens toe, maar de diepgang laat meestal te wensen over. Je kan toch niet gaan ontkennen dat het veelal aan echte diepgang ontbreekt, wanneer een onderwerp, de discussie tot een echt interessant punt komt, hoor je de presentators ertussen al mekkeren dat de tijd bijna om is. Terzake ging vroeger over politiek, nu zit er daar een hele hoop zever tussen waardoor er onvoldoende tijd overblijft tot echte gesprekken. Nee, laat eerst even de media watcher wat leuke youtube filmpjes tonen anders loopt ons kijkpubliek misschien nog weg. In het journaal geven ze veelal 'straks voetbal: Club X heeft balbalbla' al na 2 onderwerpen. Of vertellen ze in het item niet veel meer dan wat de nieuwsanker net heeft verteld in de aankondiging. Phara vond ik ook beter dan Reyers laat, maar beide hadden/hebben last van het syndroom teveel gasten in te korte tijd. En dat telt zogoed als voor alle actualiteitsprogramma's op tv. Sommige kranten doe het wat beter, en dan vooral in de bijlagen. Maar dat is dan ook nog eens sterk afhankelijk van welke krant. Ook is het maar een bepaald aantal onderwerpen, tussen human-intrest artikels en reclame.

Kadering in media, ja
Algemene oppervlakkige info in media, ja
Diepgang in media, soms maar meer niet dan wel.

Inderdaad. De hele tijd lullen over welke steken NVA, SPA etc naar elkaar gooien, maar buitenlands nieuws ? pfff Wat een kerktoren mentaliteit. Helft van de tijd weet je nog niet deftig wat ze in de walen uitsteken bij wijze van spreken.

Silmarunya · 28 jan 2013

KnightOfCydonia zei:
@Silmarunya: van wat ik uit de berichtgeving hierover in Reyers Laat begrepen heb was er geen verschil tussen eerste- en derdejaars.

Sowieso zou men eigenlijk wel meer gegevens rond deze studie vrijgegeven mogen hebben, scoort een toekomstig leerkracht Frans bijvoorbeeld even slecht als een toekomstig leraar lichamelijke opvoeding? Voor beiden is de kennis uit deze quiz misschien minder relevant dan voor een leerkracht geschiedenis/economie/aardrijkskunde, maar toch zou ik stellen dat het voor een leerkracht Frans - als je je leerlingen de Franse naam van een land aanleert mag je het ook kunnen situeren op een kaart - nog net iets belangrijker is dan voor een leerkracht LO. Uiteraard was het grootste dieptepunt in de media de leerkracht aardrijkskunde in spe die de Atlantische Oceaan niet kon situeren op een kaart.

Ook op andere gebieden was meer nuance misschien welkom geweest, hoe zit het bijvoorbeeld met de actualiteitskennis van leerkrachten die al een tijdje in het onderwijs staan?
Was het vroeger écht beter? Want nu nemen we natuurlijk de anekdotische observatie van de onderzoeker eigenlijk voor waar aan, misschien waren regenten van 20 jaar geleden niet veel beter?

Zoals ook al op sommige plaatsen is aangehaald, had ik ook graag een iets gevarieerder pakket aan vragen gezien, maar welke disciplines als basiskennis mogen beschouwd worden is een andere discussie.

Eerst en vooral: je @ is naar de verkeerde gericht denk ik...

Ik moet eerlijk gezegd wel bekennen dat de leerkrachten met de breedste kennis over het algemeen van oudere leeftijd waren, een ervaring die meerdere mensen op dit forum al eerder aanhaalden.

En dat gaat niet alleen om algemene kennis, maar ook om pure vakkennis. Het kan toeval zijn, maar mijn oudere taalleerkrachten kenden nog echt hun literatuur en poëzie. Jongere leerkrachten gaven wat op het programma stond en zelfs dat op een zeer basic niveau. Oudere leerkrachten konden nog eindeloos vertellen over links met andere boeken, de tijdsperiode van het boek in detail schetsen en dat soort dingen. En ja, dat was voor mij persoonlijk een enorme meerwaarde (omdat ik graag de context van een werk ken).

En dan kun je zeggen dat je die kennis even kan Googelen, maar dat klopt toch niet helemaal. De avond voordien even googelen is ideaal om data en feitjes te vinden, maar echt een tijdsbeeld kunnen schetsen? Dat vereist een brede algemene kennis die je enkel krijgt door jaren studie.

Hetzelfde geldt overigens voor de algemene vakken. Enkel bij exacte vakken had ik de indruk dat de jongeren meekonden met hun oudere collega's, maar dat kan toeval zijn.

Uiteraard is wat ik hier zeg anekdotisch: het is gebaseerd op observaties uit mijn eigen school en een andere van een paar goeie vrienden. Maar toch...

SithCloud · 29 jan 2013

Silmarunya zei:
Eerst en vooral: je @ is naar de verkeerde gericht denk ik...

Ik moet eerlijk gezegd wel bekennen dat de leerkrachten met de breedste kennis over het algemeen van oudere leeftijd waren, een ervaring die meerdere mensen op dit forum al eerder aanhaalden.

En dat gaat niet alleen om algemene kennis, maar ook om pure vakkennis. Het kan toeval zijn, maar mijn oudere taalleerkrachten kenden nog echt hun literatuur en poëzie. Jongere leerkrachten gaven wat op het programma stond en zelfs dat op een zeer basic niveau. Oudere leerkrachten konden nog eindeloos vertellen over links met andere boeken, de tijdsperiode van het boek in detail schetsen en dat soort dingen. En ja, dat was voor mij persoonlijk een enorme meerwaarde (omdat ik graag de context van een werk ken).

En dan kun je zeggen dat je die kennis even kan Googelen, maar dat klopt toch niet helemaal. De avond voordien even googelen is ideaal om data en feitjes te vinden, maar echt een tijdsbeeld kunnen schetsen? Dat vereist een brede algemene kennis die je enkel krijgt door jaren studie.

Hetzelfde geldt overigens voor de algemene vakken. Enkel bij exacte vakken had ik de indruk dat de jongeren meekonden met hun oudere collega's, maar dat kan toeval zijn.

Uiteraard is wat ik hier zeg anekdotisch: het is gebaseerd op observaties uit mijn eigen school en een andere van een paar goeie vrienden. Maar toch...

goh, is het voordeel van oudere leerkrachten ook niet dat: de ervaring. Ik kan me voorstellen dat die (als ze wat interesse in hun vak hebben) toch al wat meer boeken achterovergeslagen hebben

Bontus · 29 jan 2013

Snel de test gedaan op het werk en 86/92.

Dom foutje bij de paus bijvoorbeeld.

squalleke123 · 29 jan 2013

SithCloud zei:
goh, is het voordeel van oudere leerkrachten ook niet dat: de ervaring. Ik kan me voorstellen dat die (als ze wat interesse in hun vak hebben) toch al wat meer boeken achterovergeslagen hebben

Dit, t komt eigenlijk allemaal neer op hoe gewillig je informatie tot je neemt. En de één leest nu eenmaal al iets vlotter een gazet dan de ander.
Overigens zeer spijtig dat men de test niet heeft gedaan voor de gehele bevolking. Ik had ook graag gezien hoe reeds afgestudeerde leraars erop scoorden en of er een correlatie is tussen score en leeftijd. Ze hadden de test ook mogen uitbreiden naar de toekomstige leraars derde graad (masters dus). Want ik heb een vermoeden dat het ook daar niet zo schitterend is.

Guazala · 29 jan 2013

SithCloud zei:
goh, is het voordeel van oudere leerkrachten ook niet dat: de ervaring. Ik kan me voorstellen dat die (als ze wat interesse in hun vak hebben) toch al wat meer boeken achterovergeslagen hebben

Dit. Bovendien (ik geef zelf les), merk ik bij mezelf ook dat hoe vaker ik een les geef (iets PAV-achtigs in mijn geval), hoe beter ik een onderwerp onder de knie krijg. Je weet na een tijdje welke vragen jongeren stellen en welke dingen hen meer of minder boeien. Op basis daarvan ga je dan zelf ook je kennis uitbreiden, waardoor je volgende groep een weer iets betere les krijgt.
Het is dan ook gewoon logisch dat jaren ervaring bijdragen tot kwalitatief betere lessen.
(Dit neemt natuurlijk niet weg dat sommige mensen nu eenmaal van nature betere vertellers/lesgevers zijn dan andere.)

Dit neemt niet weg dat de lage scores mij ook verbazen. Ik ben zelf een absolute nitwit op vlak van aardrijkskunde en had toch alle vragen daarover juist (91/92). Ik zou waarschijnlijk Roemenië niet juist aanduiden op een blinde kaart, maar als de andere opties Polen, Israël, Rusland en Irak zijn....

Silmarunya · 29 jan 2013

Guazala zei:
Dit. Bovendien (ik geef zelf les), merk ik bij mezelf ook dat hoe vaker ik een les geef (iets PAV-achtigs in mijn geval), hoe beter ik een onderwerp onder de knie krijg. Je weet na een tijdje welke vragen jongeren stellen en welke dingen hen meer of minder boeien. Op basis daarvan ga je dan zelf ook je kennis uitbreiden, waardoor je volgende groep een weer iets betere les krijgt.
Het is dan ook gewoon logisch dat jaren ervaring bijdragen tot kwalitatief betere lessen.
(Dit neemt natuurlijk niet weg dat sommige mensen nu eenmaal van nature betere vertellers/lesgevers zijn dan andere.)

Dit neemt niet weg dat de lage scores mij ook verbazen. Ik ben zelf een absolute nitwit op vlak van aardrijkskunde en had toch alle vragen daarover juist (91/92). Ik zou waarschijnlijk Roemenië niet juist aanduiden op een blinde kaart, maar als de andere opties Polen, Israël, Rusland en Irak zijn....

Eerlijk gezegd waren de leerkrachten die me het meeste bijbrachten net de oudere cynische zakken die zich daar niets van aantrokken. Door net stil te staan bij zaken die eigenlijk niemand interesseerden, kwamen we veel meer buiten onze comfort zone (en leerden we dus ook meer) dan bij jongere leerkrachten die het nog belangrijk vonden om 'leuke' lessen te geven. 'Literatuur is saai, laat ik dat dan maar beperken tot een minimum en eventueel iets zeggen over populaire boeken' vs 'Ze vinden literatuur saai? Fuck 'em, ik geef het toch - en ze zullen verdorie hun klassiekers leren kennen'. Geef mij maar nummer 2.

Ervaring speelt een rol, maar er was nog iets anders - jongere leerkrachten waren... zachter. Minder bezig met kennisoverdracht, meer met 'leuke' dingen. Maar ik zit niet op school om te amuseren, ik ziet op school om te leren. Plezier hebben kan ik thuis of op café oneindig veel beter.

SithCloud · 29 jan 2013

Silmarunya zei:
Ervaring speelt een rol, maar er was nog iets anders - jongere leerkrachten waren... zachter. Minder bezig met kennisoverdracht, meer met 'leuke' dingen. Maar ik zit niet op school om te amuseren, ik ziet op school om te leren. Plezier hebben kan ik thuis of op café oneindig veel beter.

dat ligt niet aan de leerkrachten. zo worden ze tegenworodig opgeleid om les te geven

Guazala · 29 jan 2013

Silmarunya zei:
Eerlijk gezegd waren de leerkrachten die me het meeste bijbrachten net de oudere cynische zakken die zich daar niets van aantrokken. Door net stil te staan bij zaken die eigenlijk niemand interesseerden, kwamen we veel meer buiten onze comfort zone (en leerden we dus ook meer) dan bij jongere leerkrachten die het nog belangrijk vonden om 'leuke' lessen te geven. 'Literatuur is saai, laat ik dat dan maar beperken tot een minimum en eventueel iets zeggen over populaire boeken' vs 'Ze vinden literatuur saai? Fuck 'em, ik geef het toch - en ze zullen verdorie hun klassiekers leren kennen'. Geef mij maar nummer 2.

Ervaring speelt een rol, maar er was nog iets anders - jongere leerkrachten waren... zachter. Minder bezig met kennisoverdracht, meer met 'leuke' dingen. Maar ik zit niet op school om te amuseren, ik ziet op school om te leren. Plezier hebben kan ik thuis of op café oneindig veel beter.

Ik geef je gelijk wanneer het om ASO gaat. Door op een boeiende manier dingen die hen minder interesseren aan te brengen, ga je hen wel meekrijgen. Zelfs in een TSO is dit waarschijnlijk in een groot aantal groepen nog het geval. Maar op dat moment vertrek je van jongeren die op zich al iets willen bijleren en daar ook van in het begin al voor open staan.

Gezien ik een PAV-achtig vak geef (binnen de bijzondere jeugdzorg, aan niet vrijwillig geplaatste jongeren) en voordien PAV gaf in het deeltijds beroeps, heb ik het dan ook niet over jongeren die in de klas zitten omdat ze iets willen bijleren, maar wel omdat ze daar nu eenmaal toe verplicht worden. Als je tegen zo'n jongeren dan over literatuur gaat beginnen ga je ze eerst en vooral niets bijbrengen, want er is er geen enkele (tenzij er eentje tussenzit die daar volledig niet op z'n plaats zit) die ook maar enige aandacht gaat besteden aan wat je staat te zeggen. Ten tweede is de kans dat je onder het raam op de speelplaats eindigt niet ondenkbaar.

Ik weet dat dit niet jouw referentiekader is en door de comments die je hier al gegeven hebt, ben ik overtuigd dat je je er zelfs geen voorstelling van kan maken. Maar ook in zo'n contexts moeten leerkrachten kennis proberen over te dragen. En de enige manier waarop dat enigszins lukt is de aandacht trekken door iets dat hen boeit, hen dan de belangrijkste dingen proberen bij te brengen en als je ze echt mee hebt, kan je heel misschien een stapje verder gaan zonder ze terug volledig kwijt te zijn. Maar leef vooral verder in jouw perfecte droomwereldje waarin iedereen staat te springen om kennis te vergaren.

Silmarunya · 29 jan 2013

Guazala zei:
Ik geef je gelijk wanneer het om ASO gaat. Door op een boeiende manier dingen die hen minder interesseren aan te brengen, ga je hen wel meekrijgen. Zelfs in een TSO is dit waarschijnlijk in een groot aantal groepen nog het geval. Maar op dat moment vertrek je van jongeren die op zich al iets willen bijleren en daar ook van in het begin al voor open staan.

Gezien ik een PAV-achtig vak geef (binnen de bijzondere jeugdzorg, aan niet vrijwillig geplaatste jongeren) en voordien PAV gaf in het deeltijds beroeps, heb ik het dan ook niet over jongeren die in de klas zitten omdat ze iets willen bijleren, maar wel omdat ze daar nu eenmaal toe verplicht worden. Als je tegen zo'n jongeren dan over literatuur gaat beginnen ga je ze eerst en vooral niets bijbrengen, want er is er geen enkele (tenzij er eentje tussenzit die daar volledig niet op z'n plaats zit) die ook maar enige aandacht gaat besteden aan wat je staat te zeggen. Ten tweede is de kans dat je onder het raam op de speelplaats eindigt niet ondenkbaar.

Ik weet dat dit niet jouw referentiekader is en door de comments die je hier al gegeven hebt, ben ik overtuigd dat je je er zelfs geen voorstelling van kan maken. Maar ook in zo'n contexts moeten leerkrachten kennis proberen over te dragen. En de enige manier waarop dat enigszins lukt is de aandacht trekken door iets dat hen boeit, hen dan de belangrijkste dingen proberen bij te brengen en als je ze echt mee hebt, kan je heel misschien een stapje verder gaan zonder ze terug volledig kwijt te zijn. Maar leef vooral verder in jouw perfecte droomwereldje waarin iedereen staat te springen om kennis te vergaren.

Oh maar in die omgeving geef ik je volledig gelijk. Alleen ging de discussie tot hier toe vooral over ASO en de meer theoretisch gerichte TSO-richtingen.

Want laten we eerlijk zijn: de meerderheid van de studenten die de test aflegden, zullen in de toekomst in een ASO/TSO-klas staan.

Guazala · 29 jan 2013

Ik neem aan (hoop) dat in het ASO er ook meer dingen worden aangeboden die niet direct aansluiten bij de leefwereld. 't Is niet direct mijn gebied, maar de leerplannen van het ASO bevatten voor bijv. Nederlands toch zaken als poëzie en literatuur uit verschillende tijdsperiodes. Dus normaal zouden ook jonge leerkrachten dit moeten geven. Ongeacht je leeftijd als leerkracht word je toch geacht om de eindtermen na te streven. Dus als je je enkel op 'leuke' dingen gaat focussen lijkt met dat moeilijk.

Maar zoals ik al zei heb ik nooit de nood/behoefte gehad om leerplannen of eindtermen uit het ASO echt door te nemen. Dus misschien is wat ik daarover denk helemaal niet zo accuraat.

Silmarunya · 29 jan 2013

Guazala zei:
Ik neem aan (hoop) dat in het ASO er ook meer dingen worden aangeboden die niet direct aansluiten bij de leefwereld. 't Is niet direct mijn gebied, maar de leerplannen van het ASO bevatten voor bijv. Nederlands toch zaken als poëzie en literatuur uit verschillende tijdsperiodes. Dus normaal zouden ook jonge leerkrachten dit moeten geven. Ongeacht je leeftijd als leerkracht word je toch geacht om de eindtermen na te streven. Dus als je je enkel op 'leuke' dingen gaat focussen lijkt met dat moeilijk.

Maar zoals ik al zei heb ik nooit de nood/behoefte gehad om leerplannen of eindtermen uit het ASO echt door te nemen. Dus misschien is wat ik daarover denk helemaal niet zo accuraat.

Het wordt wel gegeven, maar ik merk gewoon op dat oudere leerkrachten nog veel meer echt met literatuur bezig zijn en vaak verder kunnen en willen gaan dan hun leerplan. Ligt dat aan hun opleiding, aan hun ervaring of aan het feit dat ze stiekem nog oude leerplannen geven weet ik niet, maar het is iets dat mij opvalt en dat ik ook van veel anderen hoor.

Dat geldt evengoed voor andere vakken - oudere leerkrachten durven leerplannen in mijn ervaring vaker als 'het minimum' te zien en niet als 'de referentie' (en maar goed ook).

Pol Stokspringe · 31 jan 2013

Ik heb die test onlangs die test ook gedaan en had 71 op 91 (kan da?), best niet slecht na al 10 jaar niet meer naar school te gaan, zonder lang naar school te gaan

Het ging me dus vrij goed maar ik sukkelde vooral op bepaalde aardrijkskunde vragen, en geschiedenis data, die reeksen had ik toch onderschat.

Phoo · 2 feb 2013

Bent u slimmer dan een leerkracht?
vrai juist antwoord !

69,8% van de ondervraagden had dit juist

Bedankt voor uw deelname !

U behaalde 84 punten op 92.

Archief - Slimmer dan een leerkracht

Belgianbonzai

Legacy Member

mig el pig

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Guazala

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Guazala

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Guazala

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Pol Stokspringe

Legacy Member

Phoo

Legacy Member