Archief - SOPA, het einde van vrijheid op het Internet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
n

ng

Legacy Member
memorexxx zei:
Sorry, maar das toch echt complete bullshit. Kunt ge evengoed democratie afschaffen.
Als de bevolking het niet snapt moet de overheid het maar uitleggen waar het over gaat...
Klik om te vergroten...

En referenda zouden ons minder afhankelijk maken van (vaak incompetente) politici.

Een referendum houden om dit tegen te gaan is nuteloos, niet een referendum op zich.
C

Carrion

Legacy Member
En dit staat nog juist op tweakers se:

Juridische experts hebben bovendien verklaard dat het EU-recht en het Acta-verdrag in strijd zijn met elkaar en dat het verdrag zelfs internationale verdragen schendt.
Klik om te vergroten...

Prachtige logica.
P

Pseudo

Legacy Member
Bart Religion zei:
Films doen het toch goed? Ze maken steeds grotere winsten ondanks piraterij en TV-series zijn hebben ook nog nooit zo gebloeid als nu.
Klik om te vergroten...

Wat een serieuze prestatie is gezien de karrevracht aan absolute stront er elk jaar afgeleverd wordt... of net niet?

Als er 1 industrie is dat hun bakkes moet houden over piraterij is het wel de filmindustrie.
m

memorexxx

Legacy Member
It is not too late. ACTA goes beyond US law, the US will not ratify ACTA. The Mexican Senate urged the government not to sign ACTA. India, Brazil and China have turned against ACTA. The EU can and should reject ACTA, and seek a balanced solution in WTO and WIPO.

Otherwise, it is the EU itself that will suffer under ACTA, while its competitors will not. ACTA's measures are meant to paralyze people. ACTA's intrusive character harms health and freedom of expression. ACTA will have a chilling effect on innovation, Internet service providers, mass digitization projects, startup companies and diffusion of green technology.

We will give two examples of a global pricing problem that ACTA will not solve but aggravate. We will show ACTA's measures are draconian and go beyond current EU law. ACTA will hamper essential freedom to act and innovate in the knowledge society.

From TRIPS to ACTA

A few years after the European Community ratified the 1994 WTO TRIPS agreement, the AIDS epidemic took many lives in Africa. In sub-Saharan Africa alone more than 17 million people have died. After treatment became available, pharmaceutical companies sold AIDS medicine in Africa for prices higher than in the US. They only served a small number of patients, the others died. Mandela's intervention, and international outcry, ultimately led to the Doha Declaration on TRIPS and Public Health.

Despite the Doha Declaration, the access to medicine problem still exists. Pulitzer Prize winner Tina Rosenberg wrote on the NY Times Opinionator blog: "The new strategy is to treat people in Egypt, Paraguay, Turkmenistan or China — middle-income countries, all — as if they or their governments could pay hundreds or even thousands of dollars a year each for AIDS drugs. This low-volume high-profit strategy might make business sense. But in terms of the war against AIDS, it means surrender."

It is impossible to maximize both profits and access to medicine. To not commit a crime against humanity, access to medicines has to come first. Health groups and academics have pointed out ACTA will undermine access to generic medicines, see below.


Draconian measures do not help against media piracy

High prices for media goods, low incomes, and cheap digital technologies are the main ingredients of global media piracy. Relative to local incomes in Brazil, Russia, or South Africa, the price of a CD, DVD, or copy of Microsoft Office is five to ten times higher than in the United States or Europe, the Media Piracy in Emerging Economies report shows. There is no distribution of legal CDs and DVDs outside the capitals. Some 90% of the people in emerging economies can only turn to illegal media copies. Stronger enforcement can not solve the piracy problem, which is basically a global pricing problem, a sign of market failure.

We all know pictures of big piles of illegal CDs to be destroyed by a bulldozer. We may think: finally country X takes action against piracy. The real story behind these pictures is that these illegal copies are the only way 90% of the people in emerging economies can enjoy software, music and movies. The costs in social welfare of harsh measures are enormous.
Klik om te vergroten...
Bron
Echt walgelijk... en het artikel gaat nog verder...
I

Ion1c

Legacy Member
hoe komt het dat je hier op nieuws sites zoals deredactie niets van terug vind ?
d

dragonflo

Legacy Member
Censuur zeker, geen één grote krant heeft er al over geschreven. Alex Callier is wel al eens op de radio geweest omdat hij moest spreken voor het Europees Parlement over ACTA.
U

UnFinished

Legacy Member
Ion1c zei:
hoe komt het dat je hier op nieuws sites zoals deredactie niets van terug vind ?
Klik om te vergroten...

Omdat ACTA zeer ondemocratisch achter de rug van het volk is opgesteld.
Anonymous was de eerste instantie die het aan het grote publiek heeft bekendgemaakt.
m

misterhahn1

Legacy Member
Net gehoord op het nieuws (StuBru) dat Anonymous de site van het Europees Parlement heeft platgelegd.
m

moehaa!

Legacy Member
Kent er iemand de standpunten van de Belgische partijen over ACTA? Of van specifieke Belgische Europarlementsleden?
J

Jay

Legacy Member
UnFinished zei:
Omdat ACTA zeer ondemocratisch achter de rug van het volk is opgesteld.
Anonymous was de eerste instantie die het aan het grote publiek heeft bekendgemaakt.
Klik om te vergroten...

Het betreft een internationaal handelsverdrag en blijkbaar is de Europese Commissie (de "regering") verplicht die geheim te houden tot de onderhandelingen afgerond zijn. Nu de gehele EU zich achter ACTA schaart, is alles wel openbaar gemaakt en is het de beurt aan het Europees Parlement, dat zich nu over het verdrag moet uitspreken.

Het betreft trouwens een "gemengd verdrag", wat inhoudt dat zowel het Europees Parlement als elke lidstaat afzonderlijk akkoord moet zijn met het verdrag, anders komt het er niet door in de EU. Europees Parlement kan voor of tegen stemmen, of vragen dat bepaalde zaken nog worden aangepast. In dat laatste geval lijkt kans echter klein dat de Europese Commissie nog verdere toegevingen zal doen dus voor ACTA is het erop of eronder in Europa.

Als het Parlement ACTA goedkeurt moeten de lidstaten het verdrag in nationale wetteksten gieten wat dus maakt dat de concrete implementering van ACTA anders kan zijn in elk land. Claude Cheruy, die voor België aan de onderhandelingstafel zat, benadrukt dat ACTA voor België binnen de reeds bestaande wetten en grondwet zal blijven. Voor België zou ACTA vooral maken dat de reeds bestaande wetten voor de "echte" wereld worden doorgetrokken naar de virtuele wereld van het internet.

Dit betekent natuurlijk niet dat we niet de invloed zouden kunnen voelen van een strengere ACTA-implementering in een ander land.
K

KiPpIe

Legacy Member
Één ding dat ik daarstraks op het werk gemerkt had dat ik wel vreemd vond:

Groen - EU-regeringen drukken ondertekening ACTA door, ondanks grote bezwaren
Op de site van groen breekt Bart Staes ACTA af, máár, als we even hier gaan kijken VoteWatch.eu European Parliament - Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) lijkt het er wel op dat diezelfde Bart Staes een goed jaar daarvoor die wet wel goed heeft gekeurd in de Europese commissie waardoor ze nu gestemd gaat moeten worden in het parlement.

Is er hier iets dat ik niet begrijp, of spreekt hij zichzelf tegen? (Of is hij van gedachten veranderd, zoals wel meer gebeurt bij politici)
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
KiPpIe zei:
Één ding dat ik daarstraks op het werk gemerkt had dat ik wel vreemd vond:

Groen - EU-regeringen drukken ondertekening ACTA door, ondanks grote bezwaren
Op de site van groen breekt Bart Staes ACTA af, máár, als we even hier gaan kijken VoteWatch.eu European Parliament - Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) lijkt het er wel op dat diezelfde Bart Staes een goed jaar daarvoor die wet wel goed heeft gekeurd in de Europese commissie waardoor ze nu gestemd gaat moeten worden in het parlement.

Is er hier iets dat ik niet begrijp, of spreekt hij zichzelf tegen? (Of is hij van gedachten veranderd, zoals wel meer gebeurt bij politici)
Klik om te vergroten...

Als je wat door het legalees heen leest, zou je moeten merken dat die specifieke resolutie waar je naar linkt eigenlijk anti-ACTA was, waarbij een JA stem dus eigenlijk een kritische stem tegen het toenmalige/huidige verloop van het (onderhandelen van het) ACTA verdrag. Bart Staes spreekt zichzelf hier dus niet tegen. Het zijn de "rechtse" partijen die hier pro-ACTA gestemd hebben.
j

janwouters

Legacy Member
ACTA goes beyond US law, the US will not ratify ACTA.
Klik om te vergroten...

Daarom dat ze het ondertekend hebben?

Veel te veel onduidelijkheid in deze zaak, dringend tijd dat alles eens opgehelderd wordt.
h

highsk8

Legacy Member
Waarom mogen de gewone mensen die wet niet inkijken voor ie gestemd word?
i

iKitty

Legacy Member
Hetgeen ik vreemd blijf vinden is hoe het internet er vol van staat, en de kranten helemaal niets zeggen. :sop:
s

shiftyke

Legacy Member
dragonflo zei:
Censuur zeker, geen één grote krant heeft er al over geschreven. Alex Callier is wel al eens op de radio geweest omdat hij moest spreken voor het Europees Parlement over ACTA.
Klik om te vergroten...

"Downloaden nefast voor jong talent"

Die man zijn argumenten slagen op niets...
D

Drew

Legacy Member
janwouters zei:
Daarom dat ze het ondertekend hebben?

Veel te veel onduidelijkheid in deze zaak, dringend tijd dat alles eens opgehelderd wordt.
Klik om te vergroten...
Kyoto is ook ondertekend, maar niet geratificeerd. Common practice.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan