Archief - Spuiten en slikken

NB - nooit op school gezeten?, veel weten beter, veel verpesten het gewoon.
Toch hebben ze hun eigen nie gemaakt. Iedereen hun persoonlijkheid is een product van hun opvoeding, de maatschappij en de ervaringen die ze in hun leven hebben in opgedaan. Een persoonlijkheid is iets dat je toevallig geworden bent en niet iets dat je zelf voor gekozen hebt.

Moesten ze beter weten dan zouden ze er automatisch meestoppen, denk nie da er iemand vrijwillig z'n eigen ondergang tekent. Of wie kiest er nu voor om "marginaal" te zijn?




NB - Ja maar daar blijft het niet bij, veel geraken later in de goot, hebben geld te kort en gaan mensen later hierdoor lastig vallen, niet op ieder zijn manier dus. Het is één van de redenen dat de criminaliteit toeneemt.
De reden waarom de criminaliteit toeneemt en druggebruik stijgt, is omdat de druk op de bevolking groter en groter wordt en de mensen constant angst worden ingestampt via de media en meer en meer moeten werken voor hetzelfde geld. Ramp hier, ramp daar, werken werken werken.

Drugs zijn er altijd al geweest, en drugsproblemen ook. Vroeger waren drugs gewoon minder goed verspreid, en liep het hier vol met zatlappen... alcohol is ook drugs, waarom hadden ze dan geen criminaliteits-explosie?

Conclusie? Stijgend druggebruik zijn niet een van de oorzaken van criminaliteitsstijging... maar zijn er simpelweg een gevolg van (en ook omdat mensen inzien dat drugs soms minder erg is dan alcohol.)


NB - We zitten nu nog maar in een beginfase, de echte slag zal binnen een jaar of 10-20 gebeuren. Er zal niet genoeg geld overblijven om de boel staande te houden. Criminaliteit zal er echt niet op verminderen.
Als men blijft idioot doen aan de top zal criminaliteit er inderdaad niet op verminderen. I.p.v. drugs illegaal te maken, strenger en strenger te controleren op 1001 dingen en superboetes in te voeren zou men beter de echte oorzaak eens aanpakken.

prestatiedruk verminderen, besparen waar mogelijk is en economie terug verbeteren (koningshuis afschaffen, ministers minder betalen, €500.000 voor "wandelscooters" voor politie hier, €3.000.000 nieuwe gevechtsvliegtuigen leger daar, €25.000 voor een fontein op de grote markt, €100.000 voor een dom project waar niemand om gevraagd heeft... al zo'n shit.)

Op school bepaalde vakken minder uitgebreid geven (selectiever zijn in de leerstof), en wekelijkse klastherapie invoeren en een uurtje per maand "drugsinformatie" op school... wa de gevaren zijn en zo'n zaken.

Geen drugspreventies vol leugens en vooroordelen, zodat wanneer jongeren later met het tegendeel geconfronteerd worden in de hele drugspreventie campagne hun vertrouwen verliezen (wat momenteel het geval is)

Klinkt allemaal misschien belachelijk, maar zijn dingen die in realiteit zeker uitvoerbaar moeten zijn en op termijn zeer goeie resultaten zouden leveren.



Het is altijd de schuld van de persoon aan het OCMW, de immigrant of de laaggevallen junkie dat er criminaliteit is en problemen met de belgische economie... terwijl da ze ons aan de top gewoon aan het afrippen zijn dat het geen naam heeft.

Af en toe gaan ze eens een symptoompje bestrijden, een paar razzia's, controles hier & daar, verstrengde boetes op bepaalde misdaden of eens een probleem met de "uitkeringen" en "sociale zekerheid" in 't nieuws brengen om mensen op't verkeerde spoor te brengen.

Met al die shit da ze zetten in de krant en tonen op't nieuws, doen ze de bevolking zo'n dingen altijd denken maar da is het nie. 't probleem zit vanboven, niet beneden.



Don't blame your brothers and sisters... we are all in this shit together.

Peace Love Tolerance & Respect

Lijkt me een fijn en educatief programma.

Aanleren hoe men verantwoordelijk een drug gebruikt is altijd beter dan het in de taboesfeer te duwen en het dood te zwijgen, zo vermijdt men ongelukken door verkeerd gebruik of slechte voorzorgen (zoals bijvoorbeeld geen barriere hebben om op straat te gaan als je tript).

Voor de rest zal deze thread wel weer uitdraaien op dezelfde manier als de 20 voorgaande waar ik iets in gepost heb (hij is toch al goed op weg met replies zoals "druggebruikers eindigen in de goot" enzovoort).

Verantwoord druggebruik kan wel degelijk en gebeurt, uiteindelijk is het jouw lichaam, jouw leven en dus jouw beslissing om een stof te gebruiken die je perceptie verandert, wetten tegen (niet lichamelijk-verslavende) drugs zijn dan ook wetten tegen de individuele vrijheid van een mens.

QplQyer zei:

Lijkt me een fijn en educatief programma.

Aanleren hoe men verantwoordelijk een drug gebruikt is altijd beter dan het in de taboesfeer te duwen en het dood te zwijgen, zo vermijdt men ongelukken door verkeerd gebruik of slechte voorzorgen (zoals bijvoorbeeld geen barriere hebben om op straat te gaan als je tript).

Voor de rest zal deze thread wel weer uitdraaien op dezelfde manier als de 20 voorgaande waar ik iets in gepost heb (hij is toch al goed op weg met replies zoals "druggebruikers eindigen in de goot" enzovoort).

Verantwoord druggebruik kan wel degelijk en gebeurt, uiteindelijk is het jouw lichaam, jouw leven en dus jouw beslissing om een stof te gebruiken die je perceptie verandert, wetten tegen (niet lichamelijk-verslavende) drugs zijn dan ook wetten tegen de individuele vrijheid van een mens.

Klik om te vergroten...

Op zich is elke wet een beperking van de vrijheid van de mens hé.
Neem nu te snel rijden, dat mag ook niet. Ok naakt rondlopen op straat, neen dat mag ook niet. Iemand die je haat vermoorden mag ook niet. Iemand anders uitlachen vanwege zijn huidskleur mag niet.
Die wetten zijn er om de maatschappij binnen bepaalde lijnen te houden zodat iedereen het goed kan hebben.
Drugs veranderen een persoon en net als bij bier kunnen mensen hier slecht op reageren. Sterven, agressief worden, in shock gaan....

Kijk, persoonlijk ben ik tegen drugs in het algemeen, ik vind dat het verboden producten moeten blijven. Maar van mensen die af en toe een joint opsteken, och ja, als ze dat plezant vinden.
Maar bij iedere gebruiker blijft het risico van verslaving, met alle gevolgen van dien. (film: requieme for a dream kan ik zeker aanraden, hij is geconcentreerd maar al de gevallen bezien zijn ze zeker geen fictie, ze zijn zelfs frekwent voorkomend)

Pemphigus zei:

Op zich is elke wet een beperking van de vrijheid van de mens hé.
Neem nu te snel rijden, dat mag ook niet. Ok naakt rondlopen op straat, neen dat mag ook niet. Iemand die je haat vermoorden mag ook niet. Iemand anders uitlachen vanwege zijn huidskleur mag niet.
Die wetten zijn er om de maatschappij binnen bepaalde lijnen te houden zodat iedereen het goed kan hebben.
Drugs veranderen een persoon en net als bij bier kunnen mensen hier slecht op reageren. Sterven, agressief worden, in shock gaan....

Klik om te vergroten...

Het woordje individueel is nu net wel redelijk belangrijk in die zin. Dat is een striktere vorm van vrijheid, namelijk de vrijheid die enkel jouzelf aanbelangt en waarbij je, door ze uit te oefenen, niemand anders schaadt op een fysieke manier.
Iemand vermoorden bv. past niet in dat kraam want daar schaadt je een ander mee, naakt rondlopen past wel in dat kraam en vind ik dan ook maar een schaamteloze beperking die niet hoort.

Drugs veranderen een persoon trouwens niet, die persoon blijft nog steeds die persoon, enkel heeft die een ander realiteitsbeeld, net zoals een dove persoon een ander realiteitsbeeld heeft. Drugs onverantwoord gebruiken kan een gevaarlijke situatie creëeren met de dood eventueel als gevolg, verantwoord druggebruik echter niet en dat is dan ook net hetgene dat nu eveneens verboden is, wat voor meer onverantwoord gebruik zorgt (door onwetendheid).

Kijk, persoonlijk ben ik tegen drugs in het algemeen, ik vind dat het verboden producten moeten blijven. Maar van mensen die af en toe een joint opsteken, och ja, als ze dat plezant vinden.
Maar bij iedere gebruiker blijft het risico van verslaving, met alle gevolgen van dien. (film: requieme for a dream kan ik zeker aanraden, hij is geconcentreerd maar al de gevallen bezien zijn ze zeker geen fictie, ze zijn zelfs frekwent voorkomend)

Klik om te vergroten...

Ik vind niet dat het verboden producten moeten blijven en ik heb daar grondige redenen toe (die ik al uitvoerig heb uiteengezet in twintig andere threads).
Verslaving bij iedere gebruiker? Grove fout, niet elk middel is lichamelijke verslavend, sterker nog, niet elk middel kan verslavend werken.
Producten die niet lichamelijk verslavend zijn, daar kan men inderdaad een psychologische verslaving aan creëren, maar dat kan men aan alles kweken, dat is geen reden om het product op zich te bannen.
Producten die zelfs psychologisch niet verslavend kunnen zijn (en die zijn er, er zijn producten waarbij men bij gebruik de volgende dag niets meer van voelt, hoeveel men ook van het product neemt), hebben al helemaal geen reden om geband te zijn.

Dus bij iedere gebruiker scheelt het risico van verslaving is fout, dat is helemaal niet zo.

Requiem for a dream is wat het is, een film, de verhalen zijn dan misschien niet fictief, ze zijn wel eenzijdig getoond en geven zodus wel een vertekend beeld van de werkelijkheid, de drugs zijn daar eveneens niet altijd de oorzaak van de ellende.

Pemphigus zei:

(film: requieme for a dream kan ik zeker aanraden, hij is geconcentreerd maar al de gevallen bezien zijn ze zeker geen fictie, ze zijn zelfs frekwent voorkomend)

Klik om te vergroten...

Dan kan ik trainspotting aanraden,daar kun je zien wat er meer schade doet aan de maatschappij,nen junk of ene die zich platzuip(cfr.Begbie)

Tjah ,kijk jij hebt jou mening, en ik de mijne. Ze botsen nu eenmaal, en ik denk niet dat dat zal veranderen. Daar waar jij de zaak eerder bekijkt van: het kan ook op een verantwoorde manier gebruikt worden, en dan zijn de gevaren beperkt. Bekijk ik het eerder van de andere kant en bekijk ik meer de mogelijk kwalijke gevolgen ervan.

Nu, ik begrijp je menign wel hoor, en kan ze in zeker mate volgen.
Toen wij de module verslaving hadden kwam drugs natuurlijk voor een groot deel aan bod. Persoonlijk vond ik dat dit onderwerp zeer open werd besproken, en de schade die drugs berokkenen werden op wetenschappelijke wijze benaderd.
(en daarbij kan ik als toekomstig arts onmogelijk drugsgebruik goedkeuren (net zoals ik roken of overmatig alcoholgebruik kan goedkeuren))
Ik heb ook al nagedacht hoor over het feit dat als we drugs legaliceren en het uit het illegaal circuit trekken beter ozu zijn. Ik denk dat we er dan wel betere controle over zullen hebben, maar dat het aantal gebruikers zal toenemen (en daarbij ook het aantal drugsverslaafden, ongevallen etc...). Projecten zoals het methadonprogramma vind ik goed, omdat ze als doel hebben mensen te helpen afkicken.
En idd, requiem for a dream verteld een verhaal. Niet dat elk drugsverhaal zo loopt natuurlijk. Er zijn veel mensen (waaronde rveel zakenmannen) die om de 2 weken eens een lijntje coke snuiven bij een whiskytje. Daar loopt het meestal anders.
Meer het pad dat requiem verteld is wel zeer goed gedaan vind ik. Van al de slecht aflopende verhalen herken ik vele zaken.

Wat je zegt van psychologisch afhankelijke drugs is een deel waar, maar kan je natuurlijk niet afdoen als niet verslavend. Net ozals er vele mensen computerverslaafd of gokverslaafd zijn. Gevaar blijft er dus.

Ach ja, ik wens je een prettige dag toe. Meningen botsen nu eenmaar wel eens.

Daarom zijn het dan ook meningen.
Van een toekomstige arts kan je allicht moeilijk verwachten dat deze dingen die een lichaam schade toe kunnen brengen kan goedkeuren, deze heeft als levensdoel mensen hun leven zolang mogelijk te rekken.
Een lang leven staat echter niet garant voor een goed leven en daarbij horend staat het opvolgen van alle tips om (fysiek) gezond te leven ook niet voor een lang leven (een bus kan bv. hard aankomen).

Ik zeg niet dat je niet mag zeggen dat iets niet verslavend is als het louter om een psyschische verslaving gaat, wel dat je die nuancering erbij moet plaatsen, een computer is dan ook gevaarlijk om verslaafd aan te raken. Maar dat betekent niet dat we die producten moeten bannen lijkt me.

NapalmBenny. zei:

Onlangs 'gehoord' dat er ene opt café flauw was gevallen door den drugs, dat men de ambulance had gebeld, en dat men vlak af aan de telefoon zei: "voor zo'n manne komen wij niet meer", wij hebben andere prioriteiten.

AMbulanciers hadden groot gelijk, zoiets vraagt om 0-tolerantie.

Te bedenken dat die schooiers later met mijn belastingsgeld gaan lopen om ze uit de goot te houden, gewoon omdat ze zich cool wilden voordoen.

Ok sommige schooiers hebben nooit kansen gehad en zijn in de goot beland tussen de drugsnaalden, die verdienen nog kansen.

En medische werking of niet, laat het dan over aan de dokters en apothekers, dit maakt niet goed dat er vrij opstraat lsd en wat nog allemaal wordt gebruikt.

Klik om te vergroten...

hopelijk heb jij nog nooit een pint gedronken want anders zijde voorbestemd om in de goot te belanden? riight...

groot gelijk van die ambulanciers, maar dat iedereen die een "drug" neemt uitschot 1ste klas is... kzou toch u mening herzien

de ene probeert het leven te begrijpen met een of ander "bovennatuurlijk" spel, de ander neemt een geestesverruimend middel

Pff, iedereen beziet drugs altijd als de grote boeman die iedereen in de afgrond stort. Drugs is imo geen oorzaak van ellende, maar een gevolg. Als je problemen hebt, en je neemt drugs om die te op te lossen dan weet elk klein kind dat die persoon verslaafd wordt. Als je daarentegen drugs gebruikt om je (af en toe) te amuseren, niet omdat je er nood aan hebt maar omdat het eens iets anders is, dan is er echt geen probleem.
Op mijn school (sint-lodewijkscollege lokeren ASO) gebruikt 60 % (dit is een cijfer dat door de school zelf is gebruikt )van de leerlingen (vooral cannabis dan). Ik kan u zeggen dat ik geen weet heb van verslavingen, iedereen behalve 1 ( op 150 lln) is erdoor en studeert verder aan hogeschool of univ. Daarbij stond onze school een tweetal jaar geleden in een krant als 1 van de scholen met de hoogste slaagpercentages in het middelbaar en het daaropvolgende hoger onderwijs. En dat op een school vol 'verslaafden' zeker?

Ik persoonlijk heb 5 jaar dagelijks cannabis gebruikt, en het laatste jaar af en toe xtc. Ik was de beste van mijn klas Dat klinkt niet echt als uitschot he benny

Even een kleine herinnering: vanavond op NED2 omstreeks 23 uur is het de eerste aflevering van Spuiten en Slikken.

Ik vermoed wel dat je het later online kan bekijken, al kan dat misschien even duren

mss ffkes is zien

over 5 minuten begint het, ik raad jullie allemaal aan om toch eens op zen minst even te kijken

gezien, valt wel allemaal mee.
just another talkshow.

iemand die weet of da online ergens staat? want op bnn site staat het niet online, en k denk ook ni da ze da gaan doen. mss iemand die het heeft opgenome me tunerkaart?
MVG
Choco