Archief - Startnota’s en Formatierondes
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pseudo
Legacy Member
Conradus zei:
FlatSix zei:
Ja, is dat zo? Nochtans volgens deze analyse staat het VB duidelijk aan de rechtse kant van het economisch spectrum. Het VB hun economisch beleid draait vooral rond rechtvaardigheid, er voor zorgen dat het geld aankomt bij diegene die het toebehoort, dat betekent dus niet bij vlaminghatende Abdul en Ahmed in Brussel of Rémy en Jean-Pierre in Mons.
MrKend54l
Legacy Member
FlatSix zei:
Links is de verkeerde woordkeuze. Ze hanteren een iets progressiever economische beleid, maar wel nog altijd met voldoende conservatieve toetsen. Het is de gewoon hetgeen wat SP.A en groen bepleiten, maar dan enkel voor mensen die het "waard" zijn.
Wees maar gerust dat de winst van N-VA en VB te wijten zijn aan de standpunten rond migratie, confederalisme en identiteit. Maar er zijn nog talloze andere thema's hoor. Voor sommige mensen is euthanasie een belangrijk gegeven, en voor andere dan weer een ander topic.
Migratie is trouwens wel iets wat iedereen aanbelangt. Anno 2019 wordt iedereen er jammer genoeg mee geconfronteerd. De voor- en helaas ook de nadelen ervan. Maar sommige hebben gewoon schrik om hierover het achterste van hun tong te laten zien, want het is een zeer delicaat onderwerp.
MrKend54l
Legacy Member
Sinds 2010 bedoel ik dan.Nahrtent zei:De "winst" van N-VA.
Deze verkiezingen hebben ze dan wel licht verlies geleden, maar dat hebben alle regeringspartijen. Vergeet ook niet dat de de laatste 20 jaar niemand ooit betere resultaten heeft gehaald dan de N-VA. Dag wil toch ook wel wat zeggen.
https://public.flourish.studio/visu...ce=showcase&utm_campaign=visualisation/266866
Nineshots
Legacy Member
Ik snap niet waarom er altijd gezegd wordt dat NVA verloren heeft, ze zijn nog steeds de grootste partij.
SPA was er als de kippen bij om te zeggen dat NVA superhard verloren heeft, maar we zitten nog steeds in een systeem waarbij de grootste partijen de meeste zetels krijgen en niet de grootste groeiers.
SPA was er als de kippen bij om te zeggen dat NVA superhard verloren heeft, maar we zitten nog steeds in een systeem waarbij de grootste partijen de meeste zetels krijgen en niet de grootste groeiers.
Creeping Death
Legacy Member
Nineshots zei:
Winst of verlies in verkiezingen wordt meestal bepaald door wie er het meeste kiezers bij wint, niet wie de grootste is. Als uw kiezersaantal substantieel daalt, kunt ge moeilijk claimen de winnaar te zijn.
Ik denk dat zelfs De Wever op een gegeven moment heeft toegegeven verloren te hebben.
FlatSix
Legacy Member
Creeping Death zei:
Ik denk dat dat het eerste was dat die zei toen hij geinterviewd werd, of het eerste dat ik die dag te horen kreeg, kan ook.
Daarna ook die reportage waarbij ze hem heel die dag volgen, daar zegt die ook meerdere keren dat ze "verloren" (of synoniem) hebben.
eniac
Legacy Member
Maar het doet er op zich toch weinig toe welk label je erop kleeft? De stemmen van NVA-stemmers zijn toch niet minder waard omdat een aantal medestemmers van de vorige keer, deze keer anders stemden?Creeping Death zei:
Absolute stemcijfers zijn nog altijd de belangrijkste indicatie.
MrKend54l
Legacy Member
We kunnen er wel eens mee lachen. Maar in feite is het schrijnend dat partijen die een matige tot zelfs slechte scoren halen de lakens gaan uitdelen en zich nog altijd voordoen alsof zij de touwen in handen hebben.SomeDude zei:
Partijen die collectief zelfs nog niet een overduidelijke meerderheid hebben. En partijen die dan nog eens een andere visie en ideologie hebben. Dus het argument van "de kiezer en de democratie" is ook bij de haren gegrepen.
MrKend54l
Legacy Member
Volledig mee akkoord. Maar het mag toch duidelijk zijn dat dit geen probleem moet vormen.beryl zei:
Kijk naar de Vlaamse regering. De vorming hiervan was vrij snel beklonken. Het heeft zelfs langer geduurd dan nodig omdat de federale vorming meespeelde.
Maar op federaal vlak zit je toch in een zeer lastig parket. Vooral omdat de verdeling komt uit twee groepen mensen die duidelijk een andere visie hebben in hoe het federaal moet draaien. De Vlamingen die eerder een conservatief, liberaal en rechts beleid willen. En dan de Walen die die eerder het tegenovergestelde willen. En niemand wil zijn kiezer in de kou laten staan, dus krijg je een getouwtrek en schertsvertoning zoals nu.
Het bittere aan heel het verhaal is dat één groep de andere groep nodig heeft om hun verhaal te kunnen financieren. Dus zeer duidelijk sinterklaas willen spelen, maar de factuur aan de persoon willen geven die liever zijn zakken dichthoudt. En dat wringt langs alle kanten. En dat is ineens ook de basis van heel het probleem.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.