Archief - Startnota’s en Formatierondes

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

M°°nblade

Legacy Member
Archaos zei:
Zoals ik al zei, veel zal dit niet teweegbrengen. Daarvoor is de pers niet kritisch genoeg en al zeker niet tegen De Wever. Je kan dat 'eerst-mijn-gras-afrijden-moment' wel grappig vinden, maar tegelijk is het ook triestig dat een vooraanstaand politicus daar gewoon mee wegkomt.
Klik om te vergroten...
Wegkomen met wat?

Rutten is compleet irrelevant. Ze is niet meer betrokken bij de formatieonderhandelingen en geeft een zure natrap op de NVA waarmee ze de formatieonderhandelingen ook voor haar eigen partij en nieuwe voorzitter bemoeilijkt.

In dit geval is zwijgen goud. Je wilt niet dat dit escaleert. VLD moet probleem Rutten intern oplossen. Ze moet haar plaats kennen als ex-voorzitster. Ze overtreft hiermee Bruno Tobback in kinderachtigheid.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Archaos zei:
Ze hebben inderdaad open onderhandeld met VB, dat klopt. Volgens De Wever was de reden voor de 'breuk' niet alleen dat OpenVLD en CD&V niet mee wilden regeren, maar sprak toen ook over de befaamde 'Chinese Muur' tussen N-VA en VB en dat hij daar niet wou van afwijken. Dat het niet mogelijk was wegens ideologische redenen en op vlak van stijl.

Het verhaal van Rutten werpt toch een andere blik en laat uitschijnen dat enkel de eerste reden een écht obstakel was. Is dat verrassend? Nee. N-VA en De Wever fietsen er gewoon altijd rond. Eigenlijk willen ze wel heel graag een coalitie met VB, maar durven het niet openlijk toe te geven.

Zoals ik al zei, veel zal dit niet teweegbrengen. Daarvoor is de pers niet kritisch genoeg en al zeker niet tegen De Wever. Je kan dat 'eerst-mijn-gras-afrijden-moment' wel grappig vinden, maar tegelijk is het ook triestig dat een vooraanstaand politicus daar gewoon mee wegkomt.
Klik om te vergroten...
Ze hebben open onderhandeld met VB omdat dit het signaal van de kiezer was: VB is enorm gestegen en is nu de 2de partij in Vlaanderen. Logisch dan ook dat je op z'n minst moeite doet om hun verzuchtingen te begrijpen. NVA heeft ook nooit ontkent dat er grote verschillen zijn tussen hen en het VB. Echter, men heeft nooit de kans gekregen om te kijken of die verschillen overbrugbaar waren want Open VLD en CD&V hadden op voorhand de deur toe gesmeten. Had men dat niet gedaan kon men nog aftoetsen wat mogelijk was met het VB en kijken hoever ze wouden gaan om een compromis te bekomen.

De reactie van BDW is de enige zinnige reactie die je kan geven op de uitspraken van Rutten, zijnde een politica die zichzelf irrelevant gemaakt heeft.
A

Archaos

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wegkomen met wat?

Rutten is compleet irrelevant. Ze is niet meer betrokken bij de formatieonderhandelingen en geeft een zure natrap op de NVA waarmee ze de formatieonderhandelingen ook voor haar eigen partij en nieuwe voorzitter bemoeilijkt.

In dit geval is zwijgen goud. Je wilt niet dat dit escaleert. VLD moet probleem Rutten intern oplossen. Ze moet haar plaats kennen als ex-voorzitster. Ze overtreft hiermee Bruno Tobback in kinderachtigheid.
Klik om te vergroten...


Wegkomen met wat? Gewoon, simpelweg een kritisch interview met een journalist.

Dat gaat niet gebeuren, want één die journalist gaat niet heel kritisch zijn en twee De Wever blokt het gewoon af. Van een politicus mag je gewoon verwachten dat hij de pers te woord staat op een faire manier. Dat De Wever wél of niet met VB wil regeren, dat maakt mij geen bal uit. Dat is voor zijn eigen rekening.
n

nestorius

Legacy Member
Archaos zei:
Wegkomen met wat? Gewoon, simpelweg een kritisch interview met een journalist.

Dat gaat niet gebeuren, want één die journalist gaat niet heel kritisch zijn en twee De Wever blokt het gewoon af. Van een politicus mag je gewoon verwachten dat hij de pers te woord staat op een faire manier. Dat De Wever wél of niet met VB wil regeren, dat maakt mij geen bal uit. Dat is voor zijn eigen rekening.
Klik om te vergroten...
Dus de journalisten zijn biased?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
A

Archaos

Legacy Member
nestorius zei:
Dus de journalisten zijn biased?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Vind jij de journalisten echt kritisch genoeg (in het algemeen)?

Dat is niet alleen zo tegenover De Wever.
s

stungunner

Legacy Member
Archaos zei:
Wegkomen met wat? Gewoon, simpelweg een kritisch interview met een journalist.

Dat gaat niet gebeuren, want één die journalist gaat niet heel kritisch zijn en twee De Wever blokt het gewoon af. Van een politicus mag je gewoon verwachten dat hij de pers te woord staat op een faire manier. Dat De Wever wél of niet met VB wil regeren, dat maakt mij geen bal uit. Dat is voor zijn eigen rekening.
Klik om te vergroten...

Maar een "kritisch" interview met een journalist, gebaseerd op een uitspraak van iemand die er eigenlijk niet meer toe doet. Dan snap ik toch echt wel dat hij zegt "jongens, er zijn belangrijkere dingen". Ik ben in elk geval ook al dat gepalaver van die politici beu, en velen met mij denk ik.

Hij weet even goed dat er op zijn mogelijks interview ook weer reactie zal komen, en daarna opnieuw in de omgekeerde richting, enz... Pas op, BDW is geen uil hé, soms (mss zelfs meestal) doet hij dit wel gewoon, als dat in zijn kraam past en hij zo kan scoren. Maar nu wist hij ook dat hij met zijn reactie de irrelevantie van Rutten in de verf ging zetten. Goed gescoord zou ik zeggen.
n

nestorius

Legacy Member
Archaos zei:
Vind jij de journalisten echt kritisch genoeg (in het algemeen)?

Dat is niet alleen zo tegenover De Wever.
Klik om te vergroten...
Kan je dan kritisch zijn over de kinderachtige spelletjes die momenteel in de media gespeeld worden?
En ik vind het raar dat iedereen altijd zit te leuteren dat de media niet kritisch genoeg is voor de tegengestelde ideologie die ze aanhangen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
A

Archaos

Legacy Member
stungunner zei:
Maar een "kritisch" interview met een journalist, gebaseerd op een uitspraak van iemand die er eigenlijk niet meer toe doet. Dan snap ik toch echt wel dat hij zegt "jongens, er zijn belangrijkere dingen". Ik ben in elk geval ook al dat gepalaver van die politici beu, en velen met mij denk ik.

Hij weet even goed dat er op zijn mogelijks interview ook weer reactie zal komen, en daarna opnieuw in de omgekeerde richting, enz... Pas op, BDW is geen uil hé, soms (mss zelfs meestal) doet hij dit wel gewoon, als dat in zijn kraam past en hij zo kan scoren. Maar nu wist hij ook dat hij met zijn reactie de irrelevantie van Rutten in de verf ging zetten. Goed gescoord zou ik zeggen.
Klik om te vergroten...

Pas op, daar ben ik het volledig mee eens. Dit is (weeral) slim gespeeld van De Wever.

Dat het hier om Rutten gaat, vind ik eigenlijk niet eens belangrijk. Men zou zich hier gewoon moeten concentreren op de feiten en op de uitspraak op zich. Maar het enige wat je nu ziet en hoort is 'Rutten zet haar nieuwe voorzitter een hak' en De Wever die eenvoudig laat merken dat Rutten er niet meer toe doet. Perfect voor De Wever inderdaad. Vandaar dat ik zei dat het allemaal snel zal gaan liggen.
m

makila

Legacy Member
Archaos zei:
Pas op, daar ben ik het volledig mee eens. Dit is (weeral) slim gespeeld van De Wever.
Klik om te vergroten...
Dit toch wel hé ;)

Als ik de Wever was ik had net hetzelfde geantwoord. Alles wat hij nu zegt op de uitspraken van Rutten, gaan hem geen enkel voordeel opleveren. Juist in tegendeel. Dus gewoon zwijgen en 'move on'.
S

Silence

Legacy Member
Waals minister-president en oud-PS-voorzitter Elio Di Rupo ziet zijn partij niet in een coalitie met de N-VA stappen, zeker niet nu het de N-VA volgens Gwendolyn Rutten en partijkopstuk Theo Francken menens was om met Vlaams Belang een regering te vormen
Dit verhaal over Vlaams Belang bevestigt waar Paul (Magnette) en ik al langer bang voor waren.
Als de N-VA met Vlaams Belang wil samenwerken, dan is het voor ons volstrekt ondenkbaar om nog samen met hen in een regering te stappen
Klik om te vergroten...

Gwenny heeft de stekker uit paars-geel getrokken blijkbaar
Wat schiet nu nog over ? Verkiezingen ?
P

Pieterjan94

Legacy Member
Silence zei:
Gwenny heeft de stekker uit paars-geel getrokken blijkbaar
Wat schiet nu nog over ? Verkiezingen ?
Klik om te vergroten...

Groen - Blauw - Rood - Oranje is nog steeds perfect mogelijk
J

JelleCa

Legacy Member
Perfect mogelijk in theorie, maar blauw en oranje hebben zich daar al tegen uitgesproken. Laat die verkiezingen maar komen.
P

Pieterjan94

Legacy Member
JelleCa zei:
Perfect mogelijk in theorie, maar blauw en oranje hebben zich daar al tegen uitgesproken. Laat die verkiezingen maar komen.
Klik om te vergroten...

Oranje en Blauw hebben dat in het verleden vrij duidelijk uitgesproken, maar vandaag is dat toch minder het geval. Het feit dat het nog eens naar boven is gekomen dat N-VA de rest "rijkelijk" wilde belonen om met VB in zee te gaan, kan opnieuw een legitimering zijn voor de coalitie die ik aangaf.

Ik beweer niet dat die coalitie de logischte zou zijn, of dat het er sowieso van zou komen, maar het is wel een mogelijkheid. En Rutten had wel gelijk in De Afspraak, je moet op dit moment iedere mogelijkheid aftoetsen, anders kan je spijt krijgen in de toekomst.
A

Archaos

Legacy Member
Silence zei:
Gwenny heeft de stekker uit paars-geel getrokken blijkbaar
Wat schiet nu nog over ? Verkiezingen ?
Klik om te vergroten...

Zou er iemand echt nog geloofd hebben in paars-geel? Los van Rutten haar uitspraak?

We zullen wel naar verkiezingen gaan, om dat tot de vaststelling te komen dat die puzzel nóg moeilijker wordt.
s

squalleke123

Legacy Member
Eigenlijk is de enige vaststelling dat de beide landshelften uiteengegroeid zijn en verder uiteen groeien. Kunnen we misschien eens werk maken van een systeem waarin Vlaanderen geen rechts beleid kan opleggen aan Wallonie en vice versa... Dat confederalisme lijkt me aan die eisen te voldoen...
P

Pieterjan94

Legacy Member
squalleke123 zei:
Eigenlijk is de enige vaststelling dat de beide landshelften uiteengegroeid zijn en verder uiteen groeien. Kunnen we misschien eens werk maken van een systeem waarin Vlaanderen geen rechts beleid kan opleggen aan Wallonie en vice versa... Dat confederalisme lijkt me aan die eisen te voldoen...
Klik om te vergroten...

Wilt Vlaanderen een rechtser beleid?
PVDA, SPA, Groen, Cd&v en Vlaams Belang hebben een meerderheid in Vlaanderen. Sociaal-economisch is dat toch behoorlijk links.
En de partijen die uitgesproken rechts zijn op vlak van migratie (NVA en VB) halen in Vlaanderen nét geen meerderheid.

Imo strookt dat niet met de idee dat Vlaanderen een rechtser beleid wilt, zoals iedereen dat denkt/zegt obv buikgevoel.
A

Archaos

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Wilt Vlaanderen een rechtser beleid?
PVDA, SPA, Groen, Cd&v en Vlaams Belang hebben een meerderheid in Vlaanderen. Sociaal-economisch is dat toch behoorlijk links.
En de partijen die uitgesproken rechts zijn op vlak van migratie (NVA en VB) halen in Vlaanderen nét geen meerderheid.

Imo strookt dat niet met de idee dat Vlaanderen een rechtser beleid wilt, zoals iedereen dat denkt/zegt obv buikgevoel.
Klik om te vergroten...


Denk dat een studie ook eens uitgewezen heeft dat Vlamingen en Walen inderdaad niet zoveel andere dingen willen.
Bepaalde partijen pakken daar natuurlijk ook graag mee uit natuurlijk, dat er een 'onoverbrugbaar' verschil is tussen Walen en Vlamingen.

Het zijn de politici/partijen die er een onoverbrugbaar verschil van maken...

Eén van die Waalse journalisten zei ooit eens dat er ook in Wallonië genoeg potentieel is om een VB-achtige partij op te richten (op vlak van migratie dan). Er is gewoon nog niemand opgestaan met het juiste charisma.


Het enige noemenswaardige verschil is dat er minder Walen zullen te vinden zijn die voor een splitsing van het land zijn. Je weet natuurlijk ook de beweegredenen niet waarom iemand voor een partij stemt (veel kiezers weten het zelf niet). Het is niet omdat 40% op N-VA + VB stemt, dat ook 40% het land wil splitsen.
P

Pieterjan94

Legacy Member
Mwa, een groot stuk Vlamingen zijn wel regio-gezind ( zie link), maar die vind je evenzeer in Wallonie. Die tegenstelling van links vs rechts, of N-VA vs PS is imo voor een groot stuk ingegeven door de idee dat het beter zou gaan als we meer zelf zouden doen. Qua structuur zal er meer duidelijkheid komen, maar je hebt nog altijd competente mensen nodig voor een goed functionerende overheid, en die hebben we te kort. COronacrisis is in die zin exemplarisch, op ieder bestuursniveau wordt er met geld gesmeten dat het gene naam heeft. En als je af en toe eens een commissieverslag leest, zie je op ieder niveau groter administratieve mallenmolens opduiken voor de simpelste/dwaaste subsidies/oid
P

Pseudo

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Wilt Vlaanderen een rechtser beleid?
PVDA, SPA, Groen, Cd&v en Vlaams Belang hebben een meerderheid in Vlaanderen. Sociaal-economisch is dat toch behoorlijk links.
En de partijen die uitgesproken rechts zijn op vlak van migratie (NVA en VB) halen in Vlaanderen nét geen meerderheid.

Imo strookt dat niet met de idee dat Vlaanderen een rechtser beleid wilt, zoals iedereen dat denkt/zegt obv buikgevoel.
Klik om te vergroten...

Vlaams belang is sociaal economisch niet links en CD&V trouwens ook niet.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...n-inhoudelijk-het-makkelijkst-een-regering-v/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan