Archief - Straf MP3-daders
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
killgore
Legacy Member
Dat heb ik nergens gezegd, ik heb expliciet gezegd dat ik voor die moordenaars ook geen deftige oplossing weet.[BE]Nevermore zei:Dus gewone mensen die bv gefraudeerd hebben zoude in den bak steke maar moordenaars ed zoude een alternatieve straf geven?
Ik heb enkel gezegd dat voor de meeste echte criminelen celstraf niets uithaalt imho (en niet alle moordenaars zijn echte criminelen, ooit al van passionele moord ed gehoord?)
Darkness
Legacy Member
de brandstapel leidt tot de dood, in dienst van onze maatschappij werken (aan de ketting, niet zoals erdal) niet. slightly different...fragdude zei:
edit: en ik vind iemand aan de ketting laten werken voor de maatschappij, en hem werk laten doen waarvoor vrijwilligers te goed zijn geen gewelddadige straf hoor.
MrSik
Legacy Member
preske zei:
Ja maar heel de media-aandacht en totale opklopping van alles was over the top. De media berichtte alsof het de meest gevaarlijke en medegeloze crimineel was in jaren tijd, die over heel de wereld gezocht werd. Begrijp me niet verkeerd, ik vind geweld afschuwelijk maar het is wel zo dat dit soort verschrikkelijke zaken veel vaker gebeurd. Het was gewoon nu omdat er
1)zoveel volk op stond te kijken 2) in een openbare plaats 3) een allochtoon
... nutteloze moorden gelijk dit gebeuren vaker maar staat dan in een klein kaderke. Dan loopt niet iedereen te roepen van "hang hem op, martel hem heel zijn leven, snij zijn ballen eraf en gooi hem in hete olie"
Het punt is gewoon dat de media zulke enorme invloed heeft en mensen vaak volgen zonder vragen te stellen bij het hele media-systeem.
En het soort straf waardoor iemand in het openbaar te schande wordt gesteld waardoor iedereen vrij is om te bespotten vind ik ook niet goed. Is hetzelfde als ze vroeger zo een houten blok hadden waardat ge uw kop en handen door moest steken en dan tomaten op u werden gegooid. Het enigste wat gebeurd is het creeëren van een zondebok waardoor "normale" mensen zich kunnen distanciëren van de "slechte" mensen. Die mensen zijn slecht, wij zijn goed, daarom mogen we hen verlagen en op niveau van mens niet meer gelijkwaardig beschouwen.
Ik pleit niet voor geen straf, maar voor een straf die niet alleen uit principe geldt van "gij hebt gezondigd, nu zult gij boeten" maar ook waardoor het slachtoffer niet hervalt en bewust wordt van wat hij gedaan heeft fout is. En helaas eeuwenlange opsluiting verhoogt alleen de agressie. Mensen denken alleen uit principe van "zwaar straffen"... dat dat zwaar straffen niet alleen criminilateit verhoogt bij de delinquent in kwestie, maar ook zorgt voor een algehele stijging van criminaliteit doet blijkbaar niet terzake. De opgetelde straf van alle delinquenten moet op termijn ook in het geheel een verbetering geven van de criminalteit. Wat zijt ge anders in godsnaam bezig inzake criminaliteitspreventie? Dat door bepaalde maatregels agressie verhoogt weigeren mensen in te zien. Het ligt niet in het verlengde van het zogenaamd "logisch" denken dat men "een voorbeeld moet stellen" en daarom een enorm grote straf geven... wat in praktijk een effect heeft waarvan velen niet van bewust zijn en weigeren in te zien omdat het niet "rationeel" is... hierop heb ik te zeggen : wetenschap is rationeel, helaas hebben we hier te doen met mensen en er speelt veel meer mee dan gewoon ratio of met name het logisch denken. Beweegredenen van criminelen zijn niet zomaar te herleiden door dit soort "logische deducties". Zoveel mensen nemen zonder meer aan dat "een voorbeeld stellen" de criminaliteit verlaagt terwijl elke onderzoek dit tegenspreekt...
Analoog hieraan is het feit dat in de week nadat er in een Amerikaanse staat iemand bestraft is met de doodstraf de zware criminaliteit stijgt met factor 3(!!). Wat hebt ge dan aan uw ideologische "voorbeeld" als het in praktijk het tegenovergestelde veroorzaakt ? Blijven op uw principes en waardes teren zelfs als ze in real life gewoon een ander effect hebben ?
Ik wil afsluiten met : denk zelf na en kopieer geen gedachten van berichtgevingen. Vraag u constant af "waarom krijgt dit veel aandacht ?", "waarom is dit zo geschreven?", "is de berichtgeving objectief, waarom niet ?", "wie heeft dit gezegd, geldt dit voor iedereen of is het uitsluitend een uitspraak van 1 persoon ?", samenvattend : waarom
Is de media dan per se fout ? Natuurlijk niet, het is echter wel geen weerspeigeling van objectieve werkelijkheid. Wanneer ge u een beeld wilt vormen van iets, raadpleeg dan zoveel mogelijk berichtgevingen, ook berichtgevingen die eigenlijk tegen uw eigen standpunt ingaan en probeer u dan een beeld te vormen.
pina
Legacy Member
ik zeg dat ze hem moeten berechtigen zoals ze eender welke dader van 1 moord berechten. Niet plots voor deze daer levenslang geven, terwijl anderen er voor 5 jaar van af waren omdat het allemaal zoveel in de media kwam.conquerpoy_123 zei:ja want het leven van een mens is dat niet waard e
en een veel te zware straf komaan e, zeg mij 1 straf die te zwaar is voor dat soort krapuul
er stond geen volk op te kijken geloof ik. De daders stonden er voor zodat omstaanders niets zouden zien van de eigenlijke feiten.fragdude zei:
Gavin
Legacy Member
ik gebruik hem niet om mijn slechte daden te rechtvaardigenfragdude zei:
hij heeft zichzelf verlaagd, dat hebben wij niet gedaan
dus
-hij mag niet voor lange tijd opgesloten zitten want dat helpt niet)
-hij moet terug opgevoed worden zodat hij nooit meer hervalt (want hij moet het zich bewust worden
-hij mag geen te zware straf krijgen (want hij mag niet alleen gestraft worden omdat hij moet boeten voor zijn moord)
wat hier dus uitvloeit:
'hey kijk mij, ik heb nix. ik zal dan nu iemand onschuldig vermoorden waarna ik gratis een jarenlange (10 jaar, niet te lang eh) opvoeding zal genieten die mij terug waarden geeft, mij een persoon maakt die middelen zal verkrijgen om de eigen behoeften te plezieren en tegelijk ook mijn moord zal inzien (alsof hem dat iets zal schelen, hij gaf zichzelf ofzo ook niet aan nu zonder een milde straf in het vooruitzicht)
sorry, maar daar wil ik geen enkel belastinggeld naartoe zien vloeien
ge hebt me wel overtuigd over de termijn van de straf
mijn kogelquote van enkele pagina's terug, daar ben ik al op trggekome dus smeer me die niet meer in mijn gezicht
. daar zat ik foutdoodstraf is inderdaad een te gemakkelijke oplossing.
je hebt al een slecht leven (geen middelen om iets te doen, geen bezit), dus dan is de keuze rap gemaakt: misdaden uitvoeren en zien dat je eraan ontsnapt. je kan er alleen maar beter van worden.
word je toch gesnapt voor een moord..achach dan ben je dood en ook van je miserie af.
geef hem (en niet alleen hem door de media-aandacht, laten we duidelijk zijn) een harde, maar toch logische straf.
neem een kamp.
-logisch voor mij zou zijn dat de straf erger is dan zijn situatie voor de moord
-logisch voor mij zou zijn dat hij in het kamp moet werken om zijn heropvoeding te financieren
-logisch voor mij dat hij in die opvoeding gedrild wordt met discipline en respect
-over de termijn heb ik geen zicht, maar deze moet zoals nu gerelateerd zijn met de feiten.
zoiets zou ik met enige moeite nog aanvaarden
killgore
Legacy Member
Mjapina zei:
wat vind je dan het correctste?
-Dat die daders er voor een moord zo 'makkelijk' (I know, tis nog steeds 5-10 jaar) er van af komen?
-Dat die jongen, idd "dankzij" media, een terechte straf krijgt (hij heeft nog steeds iemand van het leven beroofd he).
(ik zou het ook niet weten hoor, enerzijds moet hij gelijk berecht worden, anderzijds vind ik na 5-10 jaar vrijkomen zeer weinig, nu ja, dit geldt wel niet voor iedereen
).serial
Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Ze letten nu meer op hun snelheid op plaatsen waar de pakkans groot is...
Ik rij geen 30 in een zone 30 als er geen school is en als ik weet dat ze daar niet flitsen...
edit: Waarom demoniseert iedereen trouwens die mededader zo erg? Het zou me verwonderen moest die op voorhand geweten hebben dat zijn vriend een moord ging plegen terwijl hij erbij stond. Zeggen dat hij er maar iets aan moest doen is volgens mij pure zever.
Beeld u eens in dat het u overkomt (gewoon inbeelden, niet zeggen dat het niet kan gebeuren):
Ge wil iemand zijn mp3 speler stelen en uw vriend steekt de eigenaar ervan neer.
Ik denk niet dat het eerste wat ge zult denken is: "Ik ga hier snel mijn eigen vriend overmeesteren en wachten op de politie" of "Ik ga zijn slachtoffer proberen te helpen tot de ambulance hier is"
Het eerste wat ge aan zult denken is wegkomen en das niet meer dan menselijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.