Ze vuren ICBM's af in de richting van Hawaii en Japan, ze dreigen met aanvallen na een gezamenlijke (defensieve) militaire oefening tussen de US en ZK (die trouwens elk jaar gehouden wordt)._DM_ zei:
_DM_ zei:
Euh...wtf?_DM_ zei:Och, gij zou dat al zeggen als er een steen gegooid werd
Inderdaad. Het volk een doel voor ogen stellen, zodat ze de honger en armoede vergeten, en zich unaniem achter hun leider scharen.wlibaers zei:
Zeer zeker, maar voor de US is het makkelijker om versterkingen te sturen als de US al 'boots on the ground' heeft.
En omdat ze al jarenlang dreigen met aanvallen, betekent dat dat ze nooit zullen aanvallen???_DM_ zei:
En op die actie van de VS komt weer een reactie van NK, enz.GTM zei:Noord-Korea schiet raketten af in de richting van Japan en de US, en dreigt met aanvallen, maar oh wee als de US een basis uitbreidt, want dat is een provocatie en maakt de situatie daar onstabieler.
Actie - reactie.
Jij schijnt het niet te begrijpen. Noord-Korea dreigt met aanvallen, vuurt raketten af in de richting van de US en Japan (en dat is de laatste keer dat ik het zeg), dus is het maar logisch dat de ZK posities versterkt worden.Piejie zei:En op die actie van de VS komt weer een reactie van NK, enz.
Vandaar: onstabieler, zo moeilijk is het niet te begrijpen hoor
Ik zeg gewoon (en het is ook de laatste keer dat ik het zeg) dat ik het logisch zou vinden en niet meer dan normaal dat nadat de VS zich er grondig mee bemoeien daar de hele situatie op een korte tijd gaat ontsporen.GTM zei:Jij schijnt het niet te begrijpen. Noord-Korea dreigt met aanvallen, vuurt raketten af in de richting van de US en Japan (en dat is de laatste keer dat ik het zeg), dus is het maar logisch dat de ZK posities versterkt worden.
Als Noord-Korea provoceert, mogen ZK en de US niet reageren, uit vrees de situatie verder te laten ontsporen?
Proficiat, je denkt net zoals Neville Chamberlain.
Appeasement ftw!
Volgens jou is alles natuurlijk weer de schuld van de US. Het dappere NK dat moedig de strijd aanbindt tegen de westerse decadentie, nietwaar?
De US zit daar al sinds 1950. Er zijn daar constant zo'n 8000 (ongeveer) US soldaten + de luchtmacht en vlooteenheden in Japan. De US 'bemoeit' zich er dus al serieus mee, wat ook logisch is, aangezien ZK en de US nog altijd officieel in oorlog zijn met NK.Piejie zei:
Yep, want ik ben degene wiens posts altijd persoonlijke getint zijn.:ironic:Waarom jij over sympathie voor NK begint begrijp ik al helemaal niet. Maarja, dat zal wel weer het persoonlijke gerichte tintje van je post zijn zeker
Wat dan? Hoe kan jij nu de gevolgen van President Bush' beslissing op de geschiedenis (de toekomst dus) zien? Chamberlains rol is na 70 jaar nog altijd niet compleet duidelijk.
Mind de "grondig". Daarmee bedoel ik zoals jij al eerder aangaf, nog meer troepen, nog meer materiaal...GTM zei:
Waarom was dat dan nodigGTM zei:
Hebben we nog niet genoeg beslissingen van Bush gezien dan?GTM zei:
NOG meer troepen? 8000 man is nog niet eens een divisie. Komen er trouwens wel meer troepen? Het gaat om een basis uitbreiden, niet om troepenaantallen te verhogen.Piejie zei:
Daar stuur ik op aan ja. De US is zoals ik al zei nog altijd in oorlog met NK, dus je kan wel zeggen dat ze 'grondig' bij de zaak betrokken zijn.
Ik meen me nochtans te herinneren dat jij één van de personen was die in één van de vorige NK threads wel wat verborgen sympathieën voor NK tot uiting liet komen.Waarom was dat dan nodig
Ik heb toch nergens sympathie voor NK of zo zitten uiten
En jij hebt een kristallen bol waarin je kan zien hoe die beslissingen gezien zullen worden decennia later?
zikje zei:Is er een staakt het vuren? Op The West Wing (ik weet het