Archief - Terreurdreiging tegen Belgïe

Oldskooler · 25 nov 2008

Bram Lacor zei:
@ Darks:
Zij hebben gewoon het wapenarsenaal niet om amerikaanse basis mee te vernietigen anders hadden ze dat gedaan hoor. Je gelooft toch niet zelf dat ze burgers willen opblazen? Ze hopen dat er enkele Amerikanen(of pro amerika burgers) bij zijn en blazen zich op. Net zoals de Amerikanen hopen dat er enkele vijanden zitten en dan een heel dorp plat bombarderen vol vrouwen kinderen enz.

Ah ja, die blazen bussen op, politiebureaus, er moest maar eens ene amerikaan aanwezig zijn.

Mocht je het niet doorhebben, de meeste doden ginder, vallen door rivaliserende bevolkingsgroepen.

Daarom zit de vs trouwens nog ginder, om er voor te zorgen dat ze elkaar niet al te veel opblazen.

Man man.

Avondland · 25 nov 2008

YaMo zei:
De VS heeft om te beginnen wel de Taliban aan de macht geholpen om de SU te kunnen kloten tijdens de Koude Oorlog. En om nog een voorbeeld te geven, heeft het Westen Palestina cadeau gedaan aan de joden, terwijl daar toevallig wel al mensen woonden die daar nu zeer de pineut van zijn. En dat is een belangrijke oorzaak van de onenigheden tussen het Westen en de Arabische landen.

De onenigheden tussen het Westen en het Oosten dateren al van verder terug hoor. Maar de twee beschavingen (voor zover veralgemeningen door de beugel kunnen) kenden meer gelijkenis in het verleden dan in het heden. Waar men in het Oosten grotendeels belang is blijven hechten aan Traditie, heeft het Westen alle zin voor Traditie verloren en is men het pad opgegaan van nihilisme, economisme, individualisme, hersenloos hedonisme en dergelijke meer. 'Achterlijkheid' is derhalve een erg relatief begrip. Het Westen is decadenter dan het Oosten, maar het Oosten geraakt ook stilaan in de greep van moderne ziekten.

Piejie · 25 nov 2008

Oldskooler zei:
Ah ja, die blazen bussen op, politiebureaus, er moest maar eens ene amerikaan aanwezig zijn.

Mocht je het niet doorhebben, de meeste doden ginder, vallen door rivaliserende bevolkingsgroepen.

Man man.

Sinds de Amerikanen daar zijn bedoel je ook waarschijnlijk?

Oldskooler · 25 nov 2008

Piejie zei:
Sinds de Amerikanen daar zijn bedoel je ook waarschijnlijk?

Tja, die hebben blijkbaar de moslims ginder goed onderschat.
Side-effect, moslims die elkaar massaal beginnen op te blazen. :scream:

Ikben · 25 nov 2008

h0pje zei:
Das een feit, jaloezie & armoede zijn enorme kweekvijvers maar uiteindelijk zijn het toch islamisten die anderen (zwakkere, ongeletterde bevolking) iets religieus voorwenden om hun eigen doelen te bereiken via aanslagen. En dus, blijven het moslims die aanslagen plegen. Zelfs al is het simpelweg omdat ze geen onderwijs genoeg hebben en als ze er hebben is het zware brainwash

Post gelezen & ik ga er mee akkoord, al heeft het zeker wél met de Islam te maken alleen al omdat ze zichzelf moslims noemen en daar in hun land ook als moslims gezien worden, niet als een soort van buitensporige aftakking van de Islam. Als ze niet in zo'n milieu waren grootgebracht zouden ze die aanslagen niet in naam van Allah plegen.

En USA die mensen opblaast in naam van God en Jezus? Seriously? In naam van 'vrijheid' en 'democratie' ja, maar niet in naam van een religie.

1) Wij zijn één van de best geschoolde landen ter wereld en als ik hier even lees wat mensen schrijven krijg ik ook zin om aanslagen te plegen. Firguurlijk natuurlijk!

2) Amerika doet het ook wel in de naam van god, je hebt een punt dat ze meestal over freedom en democracy bezig zijn maar ze stellen dat gelijk aan waarde die god zou goedkeuren. Bush heeft ook al hier en daar letterlijk verkondigt in the name of jesus christ/god almighty. Family Guy drijft er zelfs de spot mee als Peter in een winkel Jesus Christus tegen komt en hem dan mee neemt naar zo'n toepsraak van Bush.

Piejie · 25 nov 2008

Oldskooler zei:
Side-effect, moslims die elkaar massaal beginnen op te blazen.

Niet alleen elkaar.

Ikben · 25 nov 2008

Oldskooler zei:
Ah ja, die blazen bussen op, politiebureaus, er moest maar eens ene amerikaan aanwezig zijn.

Mocht je het niet doorhebben, de meeste doden ginder, vallen door rivaliserende bevolkingsgroepen.

Man man.

Nee echt waar? Wonen er daar Sjiieten, Soennieten, Koerden,... en is sinds de val van Saddam Hoessein het evenwicht verstoort(alé de dominantie van de Sjiieten)

Gentille · 25 nov 2008

h0pje zei:
Dat wist ik dus niet Maar 't kan natuurlijk ook beide zijn, zoals in Palestina.

Religie wordt gebruikt om meer dergelijke simpele zielen te vinden, een laatste overtuigingsmiddel, propagandamiddel (noem het wat je wil) om mensen te lokken. Meestal steekt er wel wat meer achter dan enkel "Allah's wil".

Oldskooler · 25 nov 2008

Piejie zei:
Niet alleen elkaar.

De meeste doden (burgers) ginder vallen door aanslagen onder elkaar. Tuurlijk dat er daar ook dode amerikanen vallen, wordt nergens ontkend.

Bram Lacor zei:
Nee echt waar? Wonen er daar Sjiieten, Soennieten, Koerden,... en is sinds de val van Saddam Hoessein het evenwicht verstoort(alé de dominantie van de Sjiieten)

Het was jij die beweerde dat men geen burgers wilt aanvallen, en dat men enkel Amerikanen wilt doden, nu spreek je jezelf tegen.

Het feit dat men daar met eeuwenoude religieuze groepen zit, die elkaar niet liever dan onderdrukt zien, zegt genoeg over religie. Daar staat het westen los van, wij hebben het hek van de dam gelaten, dat is waar.

Ikben · 25 nov 2008

Er zijn dan ook nog een groot deel van aanslagen op de Amerikanen gericht. Het ging in mijn ogen hier ook enkel over aanslagen tegen Amerikanen aangezien het ging over Amerika vs Moslims.

ng · 25 nov 2008

Piejie zei:
Sinds de Amerikanen daar zijn bedoel je ook waarschijnlijk?

Sinds dan komt het in het nieuws.
Misschien dat Sadam er nog een ijzeren hand op hield, maar die bevolkingsgroepen zijn elkaar niet beginnen aanvallen sinds dat de Amerikanen er zijn.

YaMo · 25 nov 2008

Die aanslagen tegen burgers zijn ook meestal maar met het doel om die burgers tegen de Amerikanen op te zetten hoor.

Gentille · 25 nov 2008

night ghost 128 zei:
Sinds dan komt het in het nieuws.
Misschien dat Sadam er nog een ijzeren hand op hield, maar die bevolkingsgroepen zijn elkaar niet beginnen aanvallen sinds dat de Amerikanen er zijn.

Aanslagen op de schaal van de laatste jaren in Irak waren nogthans niet aan de orde voor de inval :unsure:

Buiten de aanval op de Koerden tijdens de Iran-Irak oorlog offcorse.

De situatie in Irak mag dan beter zijn maar ik betwijfel of er onder Saddam er ook elke maand 300 à 400 slachtoffers vielen tijdens soortgelijke aanvallen. Saddam draaide zijn hand er niet voor om mensen te doden en was alles behalve een engeltje maar de situatie in Irak is er wel degelijk op achteruit gegaan.

Ikben · 25 nov 2008

Niet zo letterlijk maar Saddam bevoordeelde wel één groep namelijk de Sjieten waardoor de andere groepering weinig konden ondernemen. Dus het klopt wel dat het aantal aanslagen sinds de Amerikanen zijn binnen gevallen is gestegen.

Piejie · 25 nov 2008

night ghost 128 zei:
Sinds dan komt het in het nieuws.
Misschien dat Sadam er nog een ijzeren hand op hield, maar die bevolkingsgroepen zijn elkaar niet beginnen aanvallen sinds dat de Amerikanen er zijn.

Komaan, je gaat me niet zeggen dat er toen ook praktisch elke week meerdere (enorm bloederige) aanslagen waren.

Oldskooler · 25 nov 2008

Bram Lacor zei:
Er zijn dan ook nog een groot deel van aanslagen op de Amerikanen gericht. Het ging in mijn ogen hier ook enkel over aanslagen tegen Amerikanen aangezien het ging over Amerika vs Moslims.

Wel dan.

Dan was uw uitspraak 'Je gelooft toch niet zelf dat ze burgers willen opblazen?' nogal kort door de bocht he.

Ikben · 25 nov 2008

Oldskooler zei:
Wel dan.

Dan was uw uitspraak 'Je gelooft toch niet zelf dat ze burgers willen opblazen?' nogal kort door de bocht he.

Jou stelling dat de Amerikanen er nu nog zitten om ervoor te zorgen dat ze elkaar niet opblazen is ook nogal kort door de bocht, mensen doen dit nu éénmaal.

Darks · 25 nov 2008

Bram Lacor zei:
2) Amerika doet het ook wel in de naam van god, je hebt een punt dat ze meestal over freedom en democracy bezig zijn maar ze stellen dat gelijk aan waarde die god zou goedkeuren. Bush heeft ook al hier en daar letterlijk verkondigt in the name of jesus christ/god almighty. Family Guy drijft er zelfs de spot mee als Peter in een winkel Jesus Christus tegen komt en hem dan mee neemt naar zo'n toepsraak van Bush.

Amerika is geen 100% Christelijk land en verre van iedereen zal er gelovig zijn. Het land doet het in de eerste plaats voor democratie en vrijheid, volgens hun. Dat er een paar gelovige machthebbers tussen zitten is geen weerspiegeling van de mening van een volledig land.

Gentille · 25 nov 2008

Darks zei:
Amerika is geen 100% Christelijk land en verre van iedereen zal er gelovig zijn. Het land doet het in de eerste plaats voor democratie en vrijheid, volgens hun. Dat er een paar gelovige machthebbers tussen zitten is geen weerspiegeling van de mening van een volledig land.

Religie speelt nog altijd een belangrijke rol in Amerika, zeker in vergelijking met Europa. Niet iedereen in Amerika mag Christelijk zijn, maar degene die Christelijk zijn tellen wel voor 2 bij wijze van spreken.

Oldskooler · 25 nov 2008

Bram Lacor zei:
Jou stelling dat de Amerikanen er nu nog zitten om ervoor te zorgen dat ze elkaar niet opblazen is ook nogal kort door de bocht, mensen doen dit nu éénmaal.

Is ook grotendeels zo, anders had men waarschijnlijk al lang de troepen voor een groot deel teruggetrokken. Na 7 jaar hebben ze er wel genoeg van.

Archief - Terreurdreiging tegen Belgïe

Oldskooler

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

ng

Legacy Member

YaMo

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Darks

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member