Archief - The Rich & The Poor

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Oldskooler zei:
Euhm de lonen van ambtenaars liggen gemiddeld nog altijd het hoogst.
euh, néén. Die liggen wel degelijk lager. Dé voordelen van ambtenarij zijn de relatief goede werkzekerheid, het goede pensioen indien je vastbenoemd wordt. hét nadeel is de werksfeer, de promotiekansen en het lagere loon.

M'n vriendin werkt bij de Vlaamse overheid, verdient evenveel bruto (zij: 7 jaar ancienniteit, ik 2), maar ik verdien een stuk meer netto...

_DM_

Legacy Member
Klopt, het mag eens gedaan zijn met dat vooroordeel dat ambtenaren schitterend verdienen.

Genious

Legacy Member
noreeeee zei:
wat minder bemoeienissen en iedereen is blut ja.
Dat is altijd hetgeen waar ze u mee bang maken.

Dat alles zo verweven zit.
Wel, dat geldt voor elk groot bedrijf tegenwoordig, is het een autofabrikant, een vliegtuigmaatschappij, een bank of een pharmaciereus, ze zijn allemaal verbonden met ontelbare andere bedrijven.

Toch is het enkel bij financiële instellingen dat men spreekt van too big to fail.



Banken hebben anders geen vertrouwen genoeg om aan elkander te lenen?
Terecht, maar waarom moeten we dan de gewone belastingsbetaler dwingen de rommel van die instellingen te kopen als geen enkele bank dat wil? Maw, dwingen een aankoop te doen van zaken waarvan iedereen eigenlijk weet dat ze waardeloos zijn.



Trouwens, dit legt gewoon de basis voor de volgende crisis, want ze weten nu nog maar eens dat als ze het verknoeien, dat de overheid wel zijn inwoners zal de last daar van doen dragen.

Het is alsof je op de lotto speelt en je loten kan doorverkopen die niets wonnen. Ga je dan meer of minder met de lotto beginnen spelen?

Genious

Legacy Member
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=B26461493080922&kanaalid=9
Morgan Stanley en Goldman Sachs hebben hun statuut gewijzigd van zakenbank naar gewone bank en kunnen nu beroep doen op noodkredieten.

Hoe langer hoe meer om bij te bleiten.
Ze hebben jaren er voro gekozen van de meeste regulering vrij te blijven door hun statuut, zodat ze meer risicovolle zaken konden ondernemen (en dus ook meer potentiële winsten bemachtigen).
Nu het slecht gaat, kunnen ze zonder probleem zomaar overschakelen van statuut en beroep gaan doen op noodgelden voorzien voor gereguleerde banken.


Maw, ze hebben zichzelf nooit blootgesteld aan faillissementen door risico's, aangezien die noodkredieten er toch in een mum van tijd konden zijn.



En wanneer de storm voorbij is gaan de knappe koppen ginder wel een methode vinden om weer los te breken. :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan