Archief - Transgenders en Genderidentiteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

tolya

Legacy Member
MikeHunt zei:
Grappig (of eerder triestig) dat je blijft vasthouden aan dat biologie argument, terwijl je de biologische realiteit blijft negeren die we je al 9 pagina's lang proberen duidelijk maken: genderdysforie is niet gewoon een waanidee zoals bij mensen die denken dat ze een dier zijn, het is een BIOLOGISCHE afwijking waardoor sommige delen van de hersenen zich verkeerd ontwikkeld hebben naar de vrouwelijke variant.
dat is bij het meisje, dat zich kat, voelt net zo. Haar brein heeft zich zo ontwikkeld. het enige waar je je op baseert zijn de normen en verwachtingen die je aan een geslacht stelt.
zelfs dat kattenmeisje kijkt naar het verwahctingspatroon door, hier verkeerdelijk, te denken dat katten honden per definitie moeten haten. zo weinig weet ze al van katten.

die noem je gek en bij de man wordt het politiek, die mag dan kiezen uit de 70 genders die oa Facebook ondertussen aanbiedt.

met alle respect, maar zelfs na 40j weet ik nog steeds niet hoe het voelt om man te zijn.
het verwahctingspatroon voor mannen ken ik, maar je kunt mensen leren zich er niets van aan te trekken. Mensen mogen van mij denken dat ik homo ben als ik met een wit hondje rondloop? moet ik daar wakker van liggen? maakt mij dat minder man? Ook een vrouw mag haar ventje, anno 2018, ten huwelijk vragen. ik heb als kind met poppen gespeeld en mijn ouders trokken zich er bar weinig van aan,

ik zie ook dat men binnen deze politieke strekking, vakjes omwille van de vakjes, zich wel bijzonder extreem aan de meest sexistische clichés houdt. Een meisje dat graag voetbalt, kort haar draagt, aan auto's sleutelt? we leren neit dat dit ok is, dit meisje moet plots een jongen zijn
een jongen die sperma vies vindt? neit leren dat dit normaal is maar da's een meisje en die zetten we op medicatie.

boudewijn wil vrouw zijn? hoge hakken, poging tot piepstem en blonde pruik. hoe meer cliché en hoe meer vrouw anno 1950 wil 'm zijn?

dus neen, ik blijf een soort van oedipuscomplex zien, je wil als jongen op mama lijken, of, veel kinderen vandaag, hersengespeolde manipulatie door hun transouders.

MikeHunt

Legacy Member
tolya zei:
dat is bij het meisje, dat zich kat, voelt net zo. Haar brein heeft zich zo ontwikkeld.


giphy.gif

Kennaah

Legacy Member
tolya zei:
dus neen, ik blijf een soort van oedipuscomplex zien, je wil als jongen op mama lijken, of, veel kinderen vandaag, hersengespeolde manipulatie door hun transouders.

Mss eerst oedipuscomplex eerst ne keer opzoeken voor ge er over begint.



Kvind in het terzake filmke wel dat het weer heel duidelijk is dat als ge opmerkingen hebt over 1 standpunt, ge onmiddellijk tegen een heel wereldbeeld zijt.
Als ge niet akkoord zijt met bv transgender, dan is volgens het pro kamp ook duidelijk dat ge plots tegen homo's zijn, gelijke rechten, terug naar 1800 wilt gaan waar vrouwen aan de haard moeten zitten etc...
Zo ontspoord ge natuurlijk makkelijk iedere discussie en zijde snel "winnende" partij in een topic.

Ze halen ook beide "wetenschappelijk" onderzoek aan, iets dat ik altijd moeilijk vind in deze discussies, gezien er wrs evenveel gepubliceerde papers zijn die beide kampen steunen en onnoemelijk veel papers zijn die gewoon ooit gepubliceerd zijn geweest, omdat het niet de nodige resultaten had om in een journal te geraken. Wetenschap is ook niet de grote waarheid om achter te schuilen als ge paar onderzoekjes vinden die u ondersteunen. Genoeg onderzoek in de psychologie die 50 jaar later ontkrachtigt is geweest door nieuwe onderzoeken etc...
Om zomaar zonder volledige context hierop in te gaan vind ik maar een krampachtige poging om u gelijk te halen. Ik moet wel gelijk hebben want wetenschappelijk onderzoek.

Verder vind ik dat er bij die prof ook weinig bewustzijns is dat er wel degelijk een cultuur heerst dat alles in het echte leven veel stricter moet en vrije meningsuiting wordt echt wel aan banden gelegd via het hele als ge er ni voor zijt dan zijde er automatisch tegen en hoorde hier ni thuis.Ik vind dat veel erger dan mensen die zeggen dat ze tegen heel deze verandering zijn. Het politieke correcte kader waar die student over praat is echt wel aanwezig. Ge moogt met niets meer lachen of ge krijgt een storm van kritiek over u heen. Ge zijt dan ne hater, nen iets-foob, etc...
Ze gaan ervan uit dat iedereen maar open minded moet zijn en het onmiddellijk moet aanvaarden, want we zijn toch 2018. Met zo een mentaliteit gade enkel die mensen meer tegen de borst stoten, dan ze overtuigen dat het misschien toch niet zo vreemd is.

Ik kan echt wel snappen dat mensen het niet aanvaarden en het vreemd vinden, dat er gelijke geslachte relaties zijn, dat mensen geslacht veranderen etc...
Heb niet heel de biologie discussie gevolgd, maar vanuit ditzelfde standpunt kan je net zo goed zeggen dat deze mutaties eigenlijk vreemd zijn. Ze promoten voortplanting niet en worden dan ook niet doorgegeven in "theorie". Wij hebben veel langer in stammen en als nomaden geleefd met doel voortplanting en soortbehoud, dan als "geciviliseerde" mensen. Veel van onze voorgeschiedenis is nog gehardwired in onze hersenen, dus dat mensen dit dan moeilijk kunnen loslaten en het eigenlijk heel vreemd vinden, is niet zo gek als het lijkt imo.

Het is ook frapant hoeveel geld er vrijgemaakt wordt om hier plotseling in bij te staan, terwijl de mentale gezondheidszorg al eeuwen ondergefund is en er rond psychologie/therapie maar geen wetgeving rondgeraakt ikv terugbetalingen. Tof dat een kleine 30K (volgens de organisatie van transgender) mogen genieten van geprivilegieerde fundings en dat er nog steeds jongeren met stoornissen die hulp nodig hebben, niets kunnen krijgen gezien er geen geld voor nieuwe plaatsen zijn. Mja da is ni zo hype als transgender en ge moet laten zien dat ge cool zijt wanneer het bijna verkiezingen zijn zeker.

MikeHunt

Legacy Member
Kennaah zei:
Mss eerst oedipuscomplex eerst ne keer opzoeken voor ge er over begint.



Kvind in het terzake filmke wel dat het weer heel duidelijk is dat als ge opmerkingen hebt over 1 standpunt, ge onmiddellijk tegen een heel wereldbeeld zijt.
Als ge niet akkoord zijt met bv transgender, dan is volgens het pro kamp ook duidelijk dat ge plots tegen homo's zijn, gelijke rechten, terug naar 1800 wilt gaan waar vrouwen aan de haard moeten zitten etc...
Zo ontspoord ge natuurlijk makkelijk iedere discussie en zijde snel "winnende" partij in een topic.

Ze halen ook beide "wetenschappelijk" onderzoek aan, iets dat ik altijd moeilijk vind in deze discussies, gezien er wrs evenveel gepubliceerde papers zijn die beide kampen steunen en onnoemelijk veel papers zijn die gewoon ooit gepubliceerd zijn geweest, omdat het niet de nodige resultaten had om in een journal te geraken. Wetenschap is ook niet de grote waarheid om achter te schuilen als ge paar onderzoekjes vinden die u ondersteunen. Genoeg onderzoek in de psychologie die 50 jaar later ontkrachtigt is geweest door nieuwe onderzoeken etc...
Om zomaar zonder volledige context hierop in te gaan vind ik maar een krampachtige poging om u gelijk te halen. Ik moet wel gelijk hebben want wetenschappelijk onderzoek.

Verder vind ik dat er bij die prof ook weinig bewustzijns is dat er wel degelijk een cultuur heerst dat alles in het echte leven veel stricter moet en vrije meningsuiting wordt echt wel aan banden gelegd via het hele als ge er ni voor zijt dan zijde er automatisch tegen en hoorde hier ni thuis.Ik vind dat veel erger dan mensen die zeggen dat ze tegen heel deze verandering zijn. Het politieke correcte kader waar die student over praat is echt wel aanwezig. Ge moogt met niets meer lachen of ge krijgt een storm van kritiek over u heen. Ge zijt dan ne hater, nen iets-foob, etc...
Ze gaan ervan uit dat iedereen maar open minded moet zijn en het onmiddellijk moet aanvaarden, want we zijn toch 2018. Met zo een mentaliteit gade enkel die mensen meer tegen de borst stoten, dan ze overtuigen dat het misschien toch niet zo vreemd is.

Ik kan echt wel snappen dat mensen het niet aanvaarden en het vreemd vinden, dat er gelijke geslachte relaties zijn, dat mensen geslacht veranderen etc...
Heb niet heel de biologie discussie gevolgd, maar vanuit ditzelfde standpunt kan je net zo goed zeggen dat deze mutaties eigenlijk vreemd zijn. Ze promoten voortplanting niet en worden dan ook niet doorgegeven in "theorie". Wij hebben veel langer in stammen en als nomaden geleefd met doel voortplanting en soortbehoud, dan als "geciviliseerde" mensen. Veel van onze voorgeschiedenis is nog gehardwired in onze hersenen, dus dat mensen dit dan moeilijk kunnen loslaten en het eigenlijk heel vreemd vinden, is niet zo gek als het lijkt imo.

Het is ook frapant hoeveel geld er vrijgemaakt wordt om hier plotseling in bij te staan, terwijl de mentale gezondheidszorg al eeuwen ondergefund is en er rond psychologie/therapie maar geen wetgeving rondgeraakt ikv terugbetalingen. Tof dat een kleine 30K (volgens de organisatie van transgender) mogen genieten van geprivilegieerde fundings en dat er nog steeds jongeren met stoornissen die hulp nodig hebben, niets kunnen krijgen gezien er geen geld voor nieuwe plaatsen zijn. Mja da is ni zo hype als transgender en ge moet laten zien dat ge cool zijt wanneer het bijna verkiezingen zijn zeker.




Maar je snapt zelf toch ook dat als je "tegen" transgenders bent dat iemand je ideeën ouderwets gaat noemen. Want dan gaat de vergelijking wel perfect op, in 1800 waren ze immers ook tegen homo's en gebruikte ze dezelfde argumenten over voortplanting en erfelijkheid om elektroshocktherapie te rechtvaardigen. Niemand beweert dat je daarom perse homofoob bent, maar wel dat discussiëren op die manier gewoon geen zin heeft omdat we het toen ook al eens geprobeerd hebben, en als we daar nu op terugkijken kunnen we alleen maar vaststellen dat het toch allemaal niet zo goed verlopen is.
Natuurlijk heeft iedereen nog steeds recht op een eigen mening, zelfs als die mening gewoon wat pseudowetenschappelijke bullshit is, maar dan moet je ook kunnen verdragen dat anderen jouw mening gaan aanvallen met onderbouwde feiten. Als iemand bijvoorbeeld oprecht gelooft dat menselijke hersenen kunnen muteren in het brein van een kat, ja dan is het ook normaal dat daar reactie op komt :)


Dat je er niet mee zou mogen mag lachen is ook zo een onnozel excuus, voor zover ik weet was er 1 incident in Nederland waar klachten over waren, maar dat had niets te maken met de pruik act op zich maar met de voorgaande circlejerk waar ze eerst een kwartier zaten te lullen hoe vreemd het wel niet was, en dat hij beter normaal zou doen.
Want de week nadien stonden ze in Aalst ook allemaal verkleed als Bo en daar kwam geen reactie op, en dat is nu juist het subtiele verschil tussen lachen en uitlachen. Natuurlijk mag je overal moppen over maken, maar zorg dan wel dat het ook echt een mop is en niet gewoon wat kleingeestig gezever.

Anoniem02

Legacy Member
MikeHunt zei:
Maar je snapt zelf toch ook dat als je "tegen" transgenders bent dat iemand je ideeën ouderwets gaat noemen. Want dan gaat de vergelijking wel perfect op, in 1800 waren ze immers ook tegen homo's en gebruikte ze dezelfde argumenten over voortplanting en erfelijkheid om elektroshocktherapie te rechtvaardigen. Niemand beweert dat je daarom perse homofoob bent, maar wel dat discussiëren op die manier gewoon geen zin heeft omdat we het toen ook al eens geprobeerd hebben, en als we daar nu op terugkijken kunnen we alleen maar vaststellen dat het toch allemaal niet zo goed verlopen is.
Natuurlijk heeft iedereen nog steeds recht op een eigen mening, zelfs als die mening gewoon wat pseudowetenschappelijke bullshit is, maar dan moet je ook kunnen verdragen dat anderen jouw mening gaan aanvallen met onderbouwde feiten. Als iemand bijvoorbeeld oprecht gelooft dat menselijke hersenen kunnen muteren in het brein van een kat, ja dan is het ook normaal dat daar reactie op komt :)


Dat je er niet mee zou mogen mag lachen is ook zo een onnozel excuus, voor zover ik weet was er 1 incident in Nederland waar klachten over waren, maar dat had niets te maken met de pruik act op zich maar met de voorgaande circlejerk waar ze eerst een kwartier zaten te lullen hoe vreemd het wel niet was, en dat hij beter normaal zou doen.
Want de week nadien stonden ze in Aalst ook allemaal verkleed als Bo en daar kwam geen reactie op, en dat is nu juist het subtiele verschil tussen lachen en uitlachen. Natuurlijk mag je overal moppen over maken, maar zorg dan wel dat het ook echt een mop is en niet gewoon wat kleingeestig gezever.

Maar niemand is tegen transgenders hier, aanvaard dat nu gwn. Niemand houd ze tegen, niemand verbiedt het (zoals homo's wel verboden waren)
Dus nee die vergelijking met 1800 slaat nergens op. Echt nergens, als je dat niet ziet dan heb je echt TOTAAL geen idee hoezeer homo's en zelf vrouwen gediscrimineerd zijn in die tijd.
Dat je zelf zoiets durft vergelijken met een open discussie in een land waar een trans alle rechten heeft waar ze van kan dromen. Der zijn verdomme nog landen waar ze homo's van huizen smijten!
Bijna walgelijk dat je zoiets durft zeggen. Das pas beledigend.

'onderbouwde argumenten'

wel hier:
Oorzaak van genderdysforie
De oorzaak van genderdysforie is door de wetenschap nog niet achterhaald. Er zijn diverse theorieën, maar geen enkele is ooit bewezen. Sommigen denken dat er iets in de hersenen bepaalt of jij je een man of een vrouw voelt. Anderen denken dat dit in het DNA zit. De precieze oorzaak van genderdysforie wordt nog onderzocht.

Ook gaat het vooral over cultuur. Het is geen biologisch gegeven dat vrouwen met poppen spelen. Das onze cultuur die dat inprent. enz...

Hetzelfde kan dus PERFECT gelden voor die kattenvrouw. Als zij zich identificeert met een kat is dit ook een identiteitsstoornis.
Er is nog geen enkel bewijs dat de hersenen effectief muteren. Meestal VERDWIJNT genderdysforie zelf tijdens de puberteit (wat nogal duidelijk aantoont dat er geen fysieke permanente veranderingen in de hersenen gebeuren)

Het zijn vooral jongens/meisjes die niet voldoen aan het stereotype beeld van een jongen/meisje die dan gaan twijfelen.

k995

Legacy Member
Bugiman zei:
Maar niemand is tegen transgenders hier, aanvaard dat nu gwn. Niemand houd ze tegen, niemand verbiedt het (zoals homo's wel verboden waren)
Dus nee die vergelijking met 1800 slaat nergens op. Echt nergens, als je dat niet ziet dan heb je echt TOTAAL geen idee hoezeer homo's en zelf vrouwen gediscrimineerd zijn in die tijd.
Dat je zelf zoiets durft vergelijken met een open discussie in een land waar een trans alle rechten heeft waar ze van kan dromen. Der zijn verdomme nog landen waar ze homo's van huizen smijten!
Bijna walgelijk dat je zoiets durft zeggen. Das pas beledigend.

Daar ging het toch niet over ? Waarom gaat deze discussie vooral over: absurde voorbeelden , uit context getrokken "je valt me aan boehoe" & "ik mag toch mijn mening geven" .

De discussie ontstond omdat sommige vonden dat dit teveel en te eenzijdig on het nieuws kwam. Daar hebben ze wel degelijk een probleem mee (waarom anders de vele posts).

Dit is en blijft vergelijkbaar hoe men op bepaalde momenten (en idd nog steeds in bepaalde delen van de wereld) met homo's omging.

Toen werden dezelfde commentaren gegeven.


Niemand zegt dat iemand transgenders wil verbieden.


Daarnaast dat sommige mensen een probleem met het concept/vaststelling dat dit in onze maatschapij aanwezig is is imho wel duidelijk. En dat is iets wat doodnormaal is, elke verandering of elk opduiken van een minderheidsgroep die radicaal anders is stuit altijd op dergelijke problemen.

Anoniem02

Legacy Member
k995 zei:
Daar ging het toch niet over ? Waarom gaat deze discussie vooral over: absurde voorbeelden , uit context getrokken "je valt me aan boehoe" & "ik mag toch mijn mening geven" .

De discussie ontstond omdat sommige vonden dat dit teveel en te eenzijdig on het nieuws kwam. Daar hebben ze wel degelijk een probleem mee (waarom anders de vele posts).

Dit is en blijft vergelijkbaar hoe men op bepaalde momenten (en idd nog steeds in bepaalde delen van de wereld) met homo's omging.

Toen werden dezelfde commentaren gegeven.



Niemand zegt dat iemand transgenders wil verbieden.


Daarnaast dat sommige mensen een probleem met het concept/vaststelling dat dit in onze maatschapij aanwezig is is imho wel duidelijk. En dat is iets wat doodnormaal is, elke verandering of elk opduiken van een minderheidsgroep die radicaal anders is stuit altijd op dergelijke problemen.

Ik denk dat veel homo's in sommige landen en toen vooral in die tijd graag hadden gehad dat het enkel over commentaren ging.
Er is echt totaal geen vergelijk zelf.
Er zijn ook totaal geen commentaren dat het zonde is en dat ze gaan branden in de hel ofoziets. Of dat ze dood moeten...
Denk je echt dat mensen in 1800 klagen dat homo's te veel in het nieuws kwamen?

Die vergelijking is echt zo scheef...

k995

Legacy Member
Bugiman zei:
Ik denk dat veel homo's in sommige landen en toen vooral in die tijd graag hadden gehad dat het enkel over commentaren ging.
Er is echt totaal geen vergelijk zelf.
Er zijn ook totaal geen commentaren dat het zonde is en dat ze gaan branden in de hel ofoziets. Of dat ze dood moeten...
Denk je echt dat mensen in 1800 klagen dat homo's te veel in het nieuws kwamen?

Die vergelijking is echt zo scheef...

Zoals ik al zei: "uit context getrokken "

Anoniem02

Legacy Member
k995 zei:
Zoals ik al zei: "uit context getrokken "

Inderdaad.

Als je een open discussie vergelijkt met een tijd/land waar er zelf geen discussie was, maar simpelweg verbod/vervolging.
Dan zal er wel iets uit de context getrokken zijn.

k995

Legacy Member
Bugiman zei:
Inderdaad.
Als je een open discussie vergelijkt met een tijd/land waar er zelf geen discussie was, maar simpelweg verbod/vervolging.
Dat was de vergelijking dan ook niet.

Dan zal er wel iets uit de context getrokken zijn.
Idd grappig dat ik dat er juist boven aanhaal als een groot deel van de posts, en zie de volgende post bevat dat al. :D


Edit:

Om te proberen duidelijk te maken wat ik dan wel zei post ik het hier opnieuw:

De discussie ontstond omdat sommige vonden dat dit teveel en te eenzijdig on het nieuws kwam. Daar hebben ze wel degelijk een probleem mee (waarom anders de vele posts).
Dit is en blijft vergelijkbaar hoe men op bepaalde momenten (en idd nog steeds in bepaalde delen van de wereld) met homo's omging.


PS erbij: Ik vergelijk dus niet homo zijn noch hoe homo's soms behandeld/gedscrimineerd werd. Ik vergelijk eens homo's door vele mensen aanvaard werden er een groep overblijft die vind dat er teveel aandacht naar homo's gaat en dat men niet wetten/gewoontes moet aanpassen. De argumenten daar gebruikt waren veelal dezelfde als je hier in deze thread gebruikt ziet.

Vandaar mijn commentaar: dit is zo goed als onvermijdelijk dat beetje bij beetje transgenders net zoals homo's dezelfde tegenkanting en aanvaarding krijgen in onze maatshapij.

Loser

Legacy Member
Graag meer dan één zin posten om de ander opnieuw te doen posten, hè.
K995 en Bugiman, zeg gewoon wat je bedoelt, schrijf het uit. Raak je het niet eens, dan is dat maar zo. Maar we gaan geen pagina's vullen met dit rond-elkaar-cirkelen.

MikeHunt

Legacy Member
Bugiman zei:
Maar niemand is tegen transgenders hier, aanvaard dat nu gwn. Niemand houd ze tegen, niemand verbiedt het (zoals homo's wel verboden waren)
Dus nee die vergelijking met 1800 slaat nergens op. Echt nergens, als je dat niet ziet dan heb je echt TOTAAL geen idee hoezeer homo's en zelf vrouwen gediscrimineerd zijn in die tijd.
Dat je zelf zoiets durft vergelijken met een open discussie in een land waar een trans alle rechten heeft waar ze van kan dromen. Der zijn verdomme nog landen waar ze homo's van huizen smijten!
Bijna walgelijk dat je zoiets durft zeggen. Das pas beledigend.

'onderbouwde argumenten'

wel hier:
Oorzaak van genderdysforie
De oorzaak van genderdysforie is door de wetenschap nog niet achterhaald. Er zijn diverse theorieën, maar geen enkele is ooit bewezen. Sommigen denken dat er iets in de hersenen bepaalt of jij je een man of een vrouw voelt. Anderen denken dat dit in het DNA zit. De precieze oorzaak van genderdysforie wordt nog onderzocht.

Ook gaat het vooral over cultuur. Het is geen biologisch gegeven dat vrouwen met poppen spelen. Das onze cultuur die dat inprent. enz...

Hetzelfde kan dus PERFECT gelden voor die kattenvrouw. Als zij zich identificeert met een kat is dit ook een identiteitsstoornis.
Er is nog geen enkel bewijs dat de hersenen effectief muteren. Meestal VERDWIJNT genderdysforie zelf tijdens de puberteit (wat nogal duidelijk aantoont dat er geen fysieke permanente veranderingen in de hersenen gebeuren)

Het zijn vooral jongens/meisjes die niet voldoen aan het stereotype beeld van een jongen/meisje die dan gaan twijfelen.

Staat nochtans letterlijk in de post waar ik op reageerde, hij is "niet akkoord" met transgenders. En uit de reacties van de laatste weken blijkt dat er wel meer mensen zijn die geloven dat biologie iets is waar je "niet akkoord" mee kan zijn.

Kennaah

Legacy Member
MikeHunt zei:
Staat nochtans letterlijk in de post waar ik op reageerde, hij is "niet akkoord" met transgenders. En uit de reacties van de laatste weken blijkt dat er wel meer mensen zijn die geloven dat biologie iets is waar je "niet akkoord" mee kan zijn.

Als je het over mijn post heb, dan moet je toch beter lezen. Er staat nergens in dat ik niet akkoord ben met transgenders. Eigenlijk laat het mij koud wat mensen met hun eigen lichaam doen. Of ze da nu willen veranderen of niet.
Hetgeen mij voornamelijk stoort is heel het maatschappelijk debat errond (niet enkel genderidentiteit trouwens, gewoon algemeen) dat precies maar eenzijdig positief mag zijn en dat vanaf dat ge een afwijkende mening hebt, zijde nen neo nazi da met zijn gedachte nog in de middeleeuwen zit en tegen alles is van ons "modern mensbeeld", wat dat ook moge zijn.

Je moet maar is recente old skool stand up comedians die een comeback maken luisteren. Allemaal vertellen ze dat ze aangevallen worden door LBGT community als ze daar moppen over liggen te maken. Het is weldegelijk zo dat je met niet alles meer kan lachen zonder daar continu een stroom van onzin commentaar op te krijgen als : Hater, iets-foob, etc...
De hipster open mensen die iedereen gelijk willen zijn precies ook degene die het minste tegen andere visies en meningen kunnen.

sandervdw

Legacy Member
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/medisch/amerikaanse-gezondheidssite-vagina-is-niet-gender-inclusief-noem-het-voorgat~a65987cf/
Die zijn nu toch echt een ramp voor die community? We moeten het vrouwelijk geslachtsorgaan een andere naam geven omdat de huidige naam te hard met "vrouwelijk" gelinkt wordt.
1) Kijk, een man heeft een penis, een vrouw een vagina. Als jij jezelf laat ombouwen en het lijkt op geen van beide, moogt ge dat van mij gerust noemen hoe ge wilt.
2) Er is daar wetgeving dat je iedereen met het juiste voornaamwoord moet aanspreken. Maar die termen zijn allemaal vrij te kiezen. Ze zijn begonnen met LGB-community, daarna LGBT. Ondertussen is het blijkbaar al LGBTQIA. Die 2 dingen zijn nu letterlijk niet te combineren.

Als er hier mensen zijn op het forum (@Glashelder ?) met ervaring, ik vraag mij écht af of er nu iemand daarover wakker ligt.

denkimi

Legacy Member
sandervdw zei:
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/medisch/amerikaanse-gezondheidssite-vagina-is-niet-gender-inclusief-noem-het-voorgat~a65987cf/
Die zijn nu toch echt een ramp voor die community? We moeten het vrouwelijk geslachtsorgaan een andere naam geven omdat de huidige naam te hard met "vrouwelijk" gelinkt wordt.
1) Kijk, een man heeft een penis, een vrouw een vagina. Als jij jezelf laat ombouwen en het lijkt op geen van beide, moogt ge dat van mij gerust noemen hoe ge wilt.
2) Er is daar wetgeving dat je iedereen met het juiste voornaamwoord moet aanspreken. Maar die termen zijn allemaal vrij te kiezen. Ze zijn begonnen met LGB-community, daarna LGBT. Ondertussen is het blijkbaar al LGBTQIA. Die 2 dingen zijn nu letterlijk niet te combineren.

Als er hier mensen zijn op het forum (@Glashelder ?) met ervaring, ik vraag mij écht af of er nu iemand daarover wakker ligt.
Ik geloof nooit dat diegene die dat verzonnen heeft geen troll is.

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
lol, m'n 8-jarige dochter kwam van paardenkamp (= veel jonge meisjes) terug en wist plots de "betere" naam voor een vagina: de voorpoep. Blijkbaar toch niet origineel.
(zou er een journalist tussen die paarden gezeten hebben?)
In ons dialect is een voor en een poep hetzelfde...

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
lol, m'n 8-jarige dochter kwam van paardenkamp (= veel jonge meisjes) terug en wist plots de "betere" naam voor een vagina: de voorpoep. Blijkbaar toch niet origineel.
(zou er een journalist tussen die paarden gezeten hebben?)

Wat is het volgende?
Welke woorden gaan we nog schrappen?
Enfin, dit heeft natuurlijk niets meer met racisme te maken.

tolya

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Bij deze vraag ik me oprecht af wat voor zoektermen jij in Google plaatst ...
komt gewoon van dit forum, daar lees ik ook iets als LGBTQIA.

de 1e 3 à 4 letters ken ik, daarna wordt het toch gewoon een lettersoep

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
lol, m'n 8-jarige dochter kwam van paardenkamp (= veel jonge meisjes) terug en wist plots de "betere" naam voor een vagina: de voorpoep. Blijkbaar toch niet origineel.
(zou er een journalist tussen die paarden gezeten hebben?)

misschien dat daar nen kleine genaamd "john john" tussenliep..


john john..

Echt waar ik kon dien mens ervoor al niet uitstaan, maar john john ...Het enige wat nog mankeert is dat em elke zondag bij de buren aanklopt om te vragen of ze van wat zuurdesem brood wensen te hebben of een bio quiche.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan