Archief - Vakbonden en uitkeringen

Emerxill · 31 mei 2013

Naar aanleiding van een artikel in de Tijd vroeg ik mij af hoe het komt dat vakbonden de werkloosheidsuitkeringen uitbetalen?

Persoonlijk heb ik daar redelijk wat problemen mee zeker in tijden van besparingen:
Ten eerste kost deze dienst blijkbaar bijna 166mio eur/j aan belastinggeld, terwijl dit eigenlijk de taak is van de overheid. Als deze taak (terug) overgenomen wordt door de overheid kan dit, mits structurele aanpak (daar wringt met onze politici helaas het schoentje) een aanzienlijke structurele besparing mee bekomen worden op 2 vlakken:

Het is algemeen geweten dat een heel aantal ambtenaren geen of te weinig werk hebben, er is dus ruimte om dit werk door deze ambtenaren te laten doen. Er moeten maw in princiepe geen (relatief gezien) nieuwe ambtenaren worden aangenomen om dit werk op hun te nemen.
Het personeel dat bij de vakbonden "vrij komt" en dat de overheid te kort heeft, kan eventueel door de overheid worden overgenomen. (bijv. ter vervanging van ambtenaren die op pensioen gaan)
Daar dat de vakbonden er alle baat bij hebben om het aantal werklozen te "maximaliseren" (lees: een "gezonde" constante van het aantal werklozen hebben) zijn ze, zo blijkt ook uit het artikel, niet onmiddellijk geneigd om fraudeurs actief op te sporen en hun uitkering stop te zetten of te verlagen. Met het opsporen van van fraudeurs kan er ook nog eens een behoorlijke structurele besparing teweeg gebracht worden

Ten slotte lijkt mij 166mio euro om de dossiers van +/- 440 000 werklozen te beheren, waarvan volgens mij een behoorlijk aantal dossiers "generiek" zijn, vrij veel geld. Dat ze voor het opsporen van valse ambtenaren nog eens extra geld vragen vind ik er dan ook er over gaan.

Ik vind het ook vreemd waarom onze politici deze bedenking (no-brainer eigenlijk) niet zelf maken, vandaar, vooraleer ik de competenties van onze verkozenen voor de zoveelste keer in twijfel ga trekken, mijn initiële vraag.

Tristesse · 31 mei 2013

Iemand gaat u zeggen dat je 1) niet kan bewijzen en 2) ook niet, dat 2) ook omgekeerd bekeken kan worden (minder werklozen -> minder werkingskosten -> meer winst?) en daarmee hebben we dan het gehad denk ik ..

Emerxill · 31 mei 2013

Als elke mening "bewezen" moet kunnen worden kan dit subforum al onmiddellijk opgedoekt worden want 80% van de meningen die hier geuit worden kunnen niet bewezen worden.
En dat kan ik eeneens omdraaien, waarom bewijst die "iemand" dan niet dat ik ongelijk heb.

Ivm punt 2: waarom willen de vakbonden dan meer geld om de controles op te voeren, terwijl dat eigenlijk imo sowieso tot hun taken behoort? Dat bewijst ergens toch mijn punt?

Aap · 31 mei 2013

Emerxill zei:
[*]Daar dat de vakbonden er alle baat bij hebben om het aantal werklozen te "maximaliseren" (lees: een "gezonde" constante van het aantal werklozen hebben) zijn ze, zo blijkt ook uit het artikel, niet onmiddellijk geneigd om fraudeurs actief op te sporen en hun uitkering stop te zetten of te verlagen. Met het opsporen van van fraudeurs kan er ook nog eens een behoorlijke structurele besparing teweeg gebracht worden
[/LIST]

Die controles worden uitgevoerd door het RVA? Het zijn toch die een schorsing opleggen? Bovendien kosten extra controles meer geld. En het is niet gezegd dat die extra kosten een resultaat leveren die besparend is. Meer controles kan misschien wel eens contraproductief zijn.

Hiapoe · 31 mei 2013

Er IS wel een 'neutrale' overheidsdienst die dit doet voor zij die niet aangesloten zijn (of willen zijn) bij een vakbond.
Ik zou er persoonlijk ook geen probleem mee hebben en zelfs liever zien dat dit door de overheid wordt gedaan.

Zelfs nog los van economische efficientie, maar uit principe.
Vakbonden (ik noem het liever werknemersvertegenwoordiging, vakbond is zo oubollig) moeten de werknemer vertegenwoordigen in sociale besprekingen en individuele conflicten tussen werknemer en werkgever, dat is wat mij betreft hun taak.

Werkloosheid, arbeidsbeleid, uitkeringen,... is iets dat door de overheid (de regering) wordt gevormd (in overleg met de sociale partners) en beheerd. Althans dat is mijn persoonlijke visie.

Xirtanneke · 31 mei 2013

N-VA: "Uitbetaling werkloosheidsuitkeringen is geen kerntaak van vakbonden" - HLN.be

Misterblort · 31 mei 2013

Tristesse zei:
Iemand gaat u zeggen dat je 1) niet kan bewijzen en 2) ook niet, dat 2) ook omgekeerd bekeken kan worden (minder werklozen -> minder werkingskosten -> meer winst?) en daarmee hebben we dan het gehad denk ik ..

held ^^

Bart Religion · 31 mei 2013

Niet meer of niet minder een aanval op de vakbonden om deze minder relevant te maken.

Hiapoe · 31 mei 2013

Bart Religion zei:
Niet meer of niet minder een aanval op de vakbonden om deze minder relevant te maken.

Das een beetje te makkelijk hé, zo zonder argumentatie...

Ik vind werknemersvertegenwoordiging heel belangrijk en noodzakelijk. En dat is de taak van een 'vakbond' in mijn ogen.
Werkloosheidsuitkeringen uitkeren, is in mijn ogen geen taak van een vakbond.

Administratief bijstaan van werklozen, etc... kan wél een taak zijn natuurlijk, maar het uitkeren zélf is gewoon maar een brievenbusrol hé... tis niet alsof ge meer werkloosheidsuitkering krijgt bij vakbond X dan bij vakbond Y...
Ik zie geen toegevoegde waarde voor het pure uitkeren van de uitkering als die door een vakbond gebeurt. Kan zijn dat ik erover kijk hoor, laat me maar weten welke toegevoegde waardes je ziet. (voor het pure uitkeren hé, niet hulp en assistentie bij het aanvragen, administratie, job zoeken,... dat is wel een rol voor de vakbond).

Bart Religion · 31 mei 2013

Voor veel mensen is dat de reden dat ze bij de vakbond gaan en/of er voor het eerst met in contact komen. Dikwijls juist na school. Al was het maar voor informatie en hulp betreffende wachttijden en heel dat gedoe er rond. Neem dat weg en de vakbond gaat minder leden aantrekken en dus verzwakt worden.

De vakbond is ook een organisatie die de belangen van de werknemer of de werkzoekende in dit geval ten harte heeft. In tegenstelling tot RVA ofzo

Silmarunya · 31 mei 2013

Bart Religion zei:
Voor veel mensen is dat de reden dat ze bij de vakbond gaan en/of er voor het eerst met in contact komen. Dikwijls juist na school. Al was het maar voor informatie en hulp betreffende wachttijden en heel dat gedoe er rond. Neem dat weg en de vakbond gaat minder leden aantrekken en dus verzwakt worden.

De vakbond is ook een organisatie die de belangen van de werknemer of de werkzoekende in dit geval ten harte heeft. In tegenstelling tot RVA ofzo

Als een vakbond er niet in slaagt om mensen te lokken met wat nochtans haar key issue hoort te zijn (werknemers vertegenwoordigen), zegt dat veel over het relevant de gemiddelde werknemer de vakbond nog vindt.

En leg eens uit waarom de vakbond meer zou inzitten met een werkloze dan de overheid? Die laatste heeft er meer belang bij dat de werkloze een job vindt, en dat is uiteindelijk ook het beste voor de werkloze zelf.

Hiapoe · 31 mei 2013

Bart Religion zei:
Voor veel mensen is dat de reden dat ze bij de vakbond gaan en/of er voor het eerst met in contact komen. Dikwijls juist na school. Al was het maar voor informatie en hulp betreffende wachttijden en heel dat gedoe er rond. Neem dat weg en de vakbond gaat minder leden aantrekken en dus verzwakt worden.

De vakbond is ook een organisatie die de belangen van de werknemer of de werkzoekende in dit geval ten harte heeft. In tegenstelling tot RVA ofzo

Ja, maar daar ga ik helemaal mee akkoord en die rollen die jij beschrijft zijn effectief daar en moeten daar blijven wat mij betreft.

Maar de uitkering an sich van het geld zélf (niet de informatie errond, begeleiding errond,...) moet door de overheid gebeuren en niet via een postbusmethode, das alles...
Bij conflicten omtrent je uitkering zou het de rol zijn van de vakbond om de werkloze/werknemer/werkzoekende hierin bij te staan en te vertegenwoordigen en verdedigen.

En dat principe is ook heel democratisch trouwens... scheiding van verantwoordelijkheden.
Op dit moment is de uitkeerder dezelfde als de verdediger en vertegenwooridger, daar klopt iets niet. Als je niet akkoord bent met de manier waarop je uitgekeerd wordt, heb je namelijk geen verdediging mogelijk, want het is de uitkeerder die je zou moeten verdedigen tegen hun eigen winkel...

Get the picture? Tis gelijk dat je de wetgevende en uitvoerende macht terug zou bij elkaar voegen. maar op dit moment zijn de vakbonden op dat vlak wel beide... lijkt me een voorbijgestreefd en ongezond model.

Ik ken veel mensen die net klagen over praktijken bij vakbonden, maar daarvoor kunnen ze nergens terecht, want de vakbond is hun eigen rechter en je kan nergens naartoe om te klagen...

prickfisk · 31 mei 2013

Emerxill zei:
[*]Het is algemeen geweten dat een heel aantal ambtenaren geen of te weinig werk hebben, er is dus ruimte om dit werk door deze ambtenaren te laten doen. Er moeten maw in princiepe geen (relatief gezien) nieuwe ambtenaren worden aangenomen om dit werk op hun te nemen.
Het personeel dat bij de vakbonden "vrij komt" en dat de overheid te kort heeft, kan eventueel door de overheid worden overgenomen. (bijv. ter vervanging van ambtenaren die op pensioen gaan)

Wacht eens, ik kan niet volgen. Ge zegt dat er een 'heel aantal' ambtenaren niks te doen zou hebben, en tegelijk dat de overheid personeel te kort komt? Wat is het nu?

Daar dat de vakbonden er alle baat bij hebben om het aantal werklozen te "maximaliseren" (lees: een "gezonde" constante van het aantal werklozen hebben) zijn ze, zo blijkt ook uit het artikel, niet onmiddellijk geneigd om fraudeurs actief op te sporen en hun uitkering stop te zetten of te verlagen. Met het opsporen van van fraudeurs kan er ook nog eens een behoorlijke structurele besparing teweeg gebracht worden

Kunt dat ook zeggen van de werkgevers dat die belang hebben bij het onderhouden van een pool werklozen, om de werkenden onder druk te zetten.
"Ah als gij het niet wilt doen tegen die en die voorwaarden, dan is er volk genoeg dat het wel wilt doen."

Het verwondert mij niet echt dat een werkgeversblaadje als de Tijd de vakbond aanvalt. Van de NVA als rechtse werkgeverspartij nog minder.

Hiapoe zei:
Ik ken veel mensen die net klagen over praktijken bij vakbonden, maar daarvoor kunnen ze nergens terecht, want de vakbond is hun eigen rechter en je kan nergens naartoe om te klagen...

Da's straf. Niemand verplicht u toch bij de/een vakbond te gaan? En dat ge nergens naartoe zou kunnen om uw recht te halen, dat is complete nonsens.

Emerxill · 31 mei 2013

prickfisk zei:
Wacht eens, ik kan niet volgen. Ge zegt dat er een 'heel aantal' ambtenaren niks te doen zou hebben, en tegelijk dat de overheid personeel te kort komt? Wat is het nu?

Denk je nu echt dat ik inzage heb in het personeelsbestand van de vakbonden als die van de verschillende federale overheidsdiensten die deze taak volgens mij op zich zouden kunnen nemen en dat ik vervolgens de analyse ga maken hoeveel resources hiervoor nodig zijn!?

Voor de AVI-2'ers onder ons: Als er bijv. 2000 ambtenaren niks te doen hebben maar het blijkt dat men 3000 mensen nodig heeft om deze taak efficient uit te voeren is het idioot om 3000 nieuwe ambtenaren aan te nemen...
Begint dat lampke al te branden? Dan kun je 2000 ambtenaren hiervoor inschakelen en eventueel, indien nodig 1000 mensen die van de vakbonden overnemen.

Dat is het nu :ironic:

Smiles_ · 1 jun 2013

Strafste vond ik dat de vakbonden zeggen dat ze extra middelen nodig hebben (lees: personeel) om valse uitkeringstrekkers te kunnen traceren?
Ik heb niks tegen JPV, maar denk niet dat ze bij de vakbond hard moeten werken, gezien de uren dat bv JPV kan slijten op het forum tijdens de werkuren.

En zo zullen er bij de vakbond nog wel zijn zeker? Duurde gemiddeld 8 werkdagen bij mijn vorige vakbond eer ze op een mail reageerden. Te druk zeker met surfen?

Maar denk niet dat de vakbonden de aangewezen instantie zijn om uitkeringsfraude op te sporen, gezien ze de kant van de doppers kiezen.

Vorig jaar werden ocharme 9000 uitkeringstrekkers gecontroleerd (veel te weinig) en daarvan cumuleerden er maar liefst 5000 dop én ziekteuitkering.
Geen wonder dat ons land op rand van faillissement staat. Griekse toestanden, Griekenland aan de Noordzee.

dJeez · 1 jun 2013

En dat dan wetende dat een doorgedreven automatisering die controles automatisch kan doen (op basis van je RR-nr). Maar dat vinden sommigen dan weer een brug te ver natuurlijk, de investering in het systeem dat dat doet betaalt zichzelf wel direct terug (wellicht de beste ROI die de Belgische staat ooit gehad zou hebben bij een investering)...

Hyppocritten · 1 jun 2013

Hulpkas voor werkloosheidsuitkeringen (HVW) - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

Vakbond biedt je gewoon een extra service aan, wat is het probleem ... .

Gisteren kwam ik in de bank en daar zaten twee collega's te kletsen. Ze kunnen dus makkelijk daar eentje van buiten wippen hé, die zitten daar hele dagen niets te doen en dan maar janken voor OVERHEIDSSTEUN.

spray-bunny · 2 jun 2013

Dat de vakbonden de werkloosheidsuitkeringen uitbetalen heeft vooral historische redenen.

De vraag is niet zozeer, wie betaalt ze uit, maar wie is er het meest efficient zonder de dienstverlening te schaden? Slechts als de Vlaamse overheid kan aantonen dat ze dit efficienter zouden kunnen, moeten we veranderen.

@ DJeez: inderdaad! Dat zou het systeem al een pak eenvoudiger kunnen maken.
Ben zelf nogal voorstander om zoveel mogelijk uitkeringen te verenigen in een 'basisinkomen voor letterlijk elke inwoner van belgie' met slechts broodnodige parameters zoals kinderen, handicap, huwelijksstatus etc.
Uiteindelijk is elke euro die wordt verspild in het systeem een euro minder voor de uitkeringsgerechtigden.

Als principe zou je bijvoorbeeld de takken pensioenen, werkloosheid, vakantie en gezinsbijslag kunnen samenvoegen en integreren in een informatica systeem als basisinkomen.

JPV · 3 jun 2013

Smiles_ zei:
Strafste vond ik dat de vakbonden zeggen dat ze extra middelen nodig hebben (lees: personeel) om valse uitkeringstrekkers te kunnen traceren?
Ik heb niks tegen JPV, maar denk niet dat ze bij de vakbond hard moeten werken, gezien de uren dat bv JPV kan slijten op het forum tijdens de werkuren.

En zo zullen er bij de vakbond nog wel zijn zeker? Duurde gemiddeld 8 werkdagen bij mijn vorige vakbond eer ze op een mail reageerden. Te druk zeker met surfen?

even duidelijk maken dat ik NIETS te maken heb met werkloosheidsuitkeringen en mijn werk ook niet indirect via subsidies van de overheid betaald wordt. Mijn werkgever heeft NIKS te maken met werkloosheidsuitkeringen, ik werk voor een andere afdeling die zowel financieel als organisatorisch volledig losstaat van ABVV en dus bvb ook beslissingen die het ABVV neemt niet noodzakelijk goedkeurde). Ik heb bovendien het principe dat ik ALTIJD werk (weliswaar itt tot veel van m'n collega's). In het weekend beantwoord ik dus ook mails, omdat ik net in de week gerust op het forum mag zitten (als een van de weinigen, mensen die bij de werkloosheidsdienst werken, kunnen bvb niet tijdens de werkuren op internet, behalve bepaalde sites, tenzij ze een opmerking creëren. Als je in het weekend naar me mailt, krijg je standaard binnen de 24 uur antwoord tenzij ik op ons systeem een dossier moet bekijken. Ik zat hier trouwens (weliswaar uitzonderlijk) reeds om 6u30 op het werk, terwijl m'n uren beginnen vanaf 8u30...

Smiles_ zei:
Maar denk niet dat de vakbonden de aangewezen instantie zijn om uitkeringsfraude op te sporen, gezien ze de kant van de doppers kiezen.

Vorig jaar werden ocharme 9000 uitkeringstrekkers gecontroleerd (veel te weinig) en daarvan cumuleerden er maar liefst 5000 dop én ziekteuitkering.
Geen wonder dat ons land op rand van faillissement staat. Griekse toestanden, Griekenland aan de Noordzee.

Totale onzin.

Enkele cijfers van controles uit 2012:
- handhaving (tijdelijke werkloosheid, gezinstoestand, ...):44194 onderzochte dossiers
- cumuls zelfstandige/ziekte/werkloosheid: 41719 dossiers
- aantal sancties betwiste zaken: 73709 dossiers
- sancties activering: 23759

(cijfers: jaarverslag RVA)

Hiapoe zei:
Maar de uitkering an sich van het geld zélf (niet de informatie errond, begeleiding errond,...) moet door de overheid gebeuren en niet via een postbusmethode, das alles...
Bij conflicten omtrent je uitkering zou het de rol zijn van de vakbond om de werkloze/werknemer/werkzoekende hierin bij te staan en te vertegenwoordigen en verdedigen.

En dat principe is ook heel democratisch trouwens... scheiding van verantwoordelijkheden.
Op dit moment is de uitkeerder dezelfde als de verdediger en vertegenwooridger, daar klopt iets niet. Als je niet akkoord bent met de manier waarop je uitgekeerd wordt, heb je namelijk geen verdediging mogelijk, want het is de uitkeerder die je zou moeten verdedigen tegen hun eigen winkel...

even duidelijk maken dat de vakbonden een uitbetalingsinstelling zijn, maar zelf geen enkele beslissingsbevoegdheid hebben tot uitbetalen. Vakbonden dienen dossiers in, de RVA beslist of er mag uitbetaald worden. Indien wij uitbetalen voor de RVA een goedkeuring gaf en het is onze fout, dan mogen wij de kost op ons nemen.

Vakbonden verdedigen wel degelijk de leden, dat er héél wat mensen kwaad zijn op de vakbond, komt meestal (zeker niet altijd) door het feit dat wij net de tussenpersoon zijn. Zo heb ik bvb in maart iemand gehad die zelf besliste op brugpensioen te gaan, maar niet aan voldoende jaren kwam, dossier dus geweigerd door de RVA, lid kwaad. Pas vorige week is zijn loopbaan door de RVA als voldoende beschouwd, nadat ik het dossier bekeken had en bij de werkloosheidsdienst opnieuw ingediend had.

Werkloosheidsdiensten (en hun nevendiensten) kosten de vakbonden geld, geld waarvoor de centrales (waaronder mijn werkgever) bijstorten. het is dus zeker niet zo dat je even goedkoop de dienst kan laten organiseren door de overheid. Wat wél zo is, is dat centrales veel minder leden zouden hebben mocht die wlh-dienst er niet zijn. Zo eerlijk ben ik ook wel.

Terwijl ik dit hier net sta te typen trouwens nog eentje die kwaad zal zijn over de vakbond: hij kreeg van de werkloosheidsdienst een brief dat hij nog een aantal dopkaarten (tijdelijke werkloosheid) niet ingediend had en daardoor geld misloopt, gezien werkgever doorgegeven heeft dat er tijdelijke wlh was. Lid klaagt dat werkgever die dopkaarten nooit afgeleverd heeft. Ik neem z'n dossier van een andere discussie enkele maanden geleden en wat zit er daar in? Een kopie van die dopkaarten, nog niet getekend (dus ook niet bruikbaar voor ons)... Doordat hij nu te laat is, zal hij die dopkaarten niet uitbetaald krijgen, RVA zal geen duplicaten afleveren en vakbond zal niet kunnen betalen.

Hiapoe · 3 jun 2013

JPV zei:
even duidelijk maken dat ik NIETS te maken heb met werkloosheidsuitkeringen en mijn werk ook niet indirect via subsidies van de overheid betaald wordt. Mijn werkgever heeft NIKS te maken met werkloosheidsuitkeringen, ik werk voor een andere afdeling die zowel financieel als organisatorisch volledig losstaat van ABVV en dus bvb ook beslissingen die het ABVV neemt niet noodzakelijk goedkeurde). Ik heb bovendien het principe dat ik ALTIJD werk (weliswaar itt tot veel van m'n collega's). In het weekend beantwoord ik dus ook mails, omdat ik net in de week gerust op het forum mag zitten (als een van de weinigen, mensen die bij de werkloosheidsdienst werken, kunnen bvb niet tijdens de werkuren op internet, behalve bepaalde sites, tenzij ze een opmerking creëren. Als je in het weekend naar me mailt, krijg je standaard binnen de 24 uur antwoord tenzij ik op ons systeem een dossier moet bekijken. Ik zat hier trouwens (weliswaar uitzonderlijk) reeds om 6u30 op het werk, terwijl m'n uren beginnen vanaf 8u30...
Totale onzin.

Enkele cijfers van controles uit 2012:
- handhaving (tijdelijke werkloosheid, gezinstoestand, ...):44194 onderzochte dossiers
- cumuls zelfstandige/ziekte/werkloosheid: 41719 dossiers
- aantal sancties betwiste zaken: 73709 dossiers
- sancties activering: 23759

(cijfers: jaarverslag RVA)

even duidelijk maken dat de vakbonden een uitbetalingsinstelling zijn, maar zelf geen enkele beslissingsbevoegdheid hebben tot uitbetalen. Vakbonden dienen dossiers in, de RVA beslist of er mag uitbetaald worden. Indien wij uitbetalen voor de RVA een goedkeuring gaf en het is onze fout, dan mogen wij de kost op ons nemen.

Vakbonden verdedigen wel degelijk de leden, dat er héél wat mensen kwaad zijn op de vakbond, komt meestal (zeker niet altijd) door het feit dat wij net de tussenpersoon zijn. Zo heb ik bvb in maart iemand gehad die zelf besliste op brugpensioen te gaan, maar niet aan voldoende jaren kwam, dossier dus geweigerd door de RVA, lid kwaad. Pas vorige week is zijn loopbaan door de RVA als voldoende beschouwd, nadat ik het dossier bekeken had en bij de werkloosheidsdienst opnieuw ingediend had.

Werkloosheidsdiensten (en hun nevendiensten) kosten de vakbonden geld, geld waarvoor de centrales (waaronder mijn werkgever) bijstorten. het is dus zeker niet zo dat je even goedkoop de dienst kan laten organiseren door de overheid. Wat wél zo is, is dat centrales veel minder leden zouden hebben mocht die wlh-dienst er niet zijn. Zo eerlijk ben ik ook wel.

Terwijl ik dit hier net sta te typen trouwens nog eentje die kwaad zal zijn over de vakbond: hij kreeg van de werkloosheidsdienst een brief dat hij nog een aantal dopkaarten (tijdelijke werkloosheid) niet ingediend had en daardoor geld misloopt, gezien werkgever doorgegeven heeft dat er tijdelijke wlh was. Lid klaagt dat werkgever die dopkaarten nooit afgeleverd heeft. Ik neem z'n dossier van een andere discussie enkele maanden geleden en wat zit er daar in? Een kopie van die dopkaarten, nog niet getekend (dus ook niet bruikbaar voor ons)... Doordat hij nu te laat is, zal hij die dopkaarten niet uitbetaald krijgen, RVA zal geen duplicaten afleveren en vakbond zal niet kunnen betalen.

Maar dat is nu net wat ik en sommigen hier nu bedoelen, hetgeen jij beschrijft is dus exact dat de vakbond in deze rol enkel en alleen brievenbus speelt...
En bijgevolg dus enkel bureaucratie toevoegt.

Opmerking: Ik begrijp dat de toegevoegde waarde van een vakbond is dat ze een servicefunctie verlenen bovenop de zuivere uitkering, namelijk de informatieverstrekking, administratieve hulp, vertegenwoordiging van de individuën als er iets fout gaat met de uitkeringen, etc... die taak is ook in mijn ogen effectief de taak van de vakbond.
Maar de betaling kan toch rechtstreeks door de overheid gebeuren?
Zoals de belastingen rechtstreeks door de belastingsdienst (overheidsdienst) worden geïnd of terugbetaald.
Als ik mijn belastingsbrief niet snap dan kan ik bij een onafhankelijke informatieverstrekker terecht: de vakbond doet geloof ik soms ook van die sessies om mensen te helpen met hun belastingbrief, maar ik kan ook naar een boekhouder gaan etc...
Uiteindelijk wordt het geld wel nog altijd geïnd of gestort door de overheid.

Het neemt uiteindelijk niks van de toegevoegde waarde va neen vakbond weg en vermindert alleen de bureaucratie, wie kan daartegen zijn, behalve zij die natuurlijk vrezen dat het uitbetalen an sich leden werft (zoals je zelf ook moedig toegeeft)... Maar dan zitten we dus met de terechte conclusie dat vakbonden zich in dit aspect eigenlijk niks aantrekken van het welzijn van hun leden, of het efficiënter maken van het systeem, maar wel met hun aantal leden en eigen winstbejag...

Archief - Vakbonden en uitkeringen

Emerxill

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Aap

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Xirtanneke

Legacy Member

Misterblort

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

prickfisk

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Hyppocritten

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member