Archief - Vakbonden kunnen zich te veel permitteren

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
grey-turtle zei:
Ik heb geen grote kennis over de vakbonden, maar ik zal het summier uitleggen.

Er zijn 3 'grote' vakbonden in ons land die tot de sociale partners behoren:
1. ABVV: de socialistische en rode vakbond
2. ACV: de groene en christelijke vakbond
3. ACVLB: de blauwe en meer liberale vakbond

De ACVLB is de kleinste vakbondsorganisatie en komt weinig in het nieuws. Naar mijn weten heeft elke vakbond verschillende subsectoren zoals vakcentrales bij het abvv en beroepscentrales bij het acv. Daarnaast zijn er nog regionale afdelingen met een eigen kantoor.
Het acv levert ook christen democratische politici af in België; de stemlijsten worden beïnvloed door lidmaatschappen uit christelijke/cd&v gezinde organisaties en daarvan is het acv de belangrijkste. De belangrijkste voorbeelden zijn Yves Leterme en Inge Vervotte (die haar carrière begon bij de Sabena (failliet gegane luchtvaartmaatschappij) en daar vakbondsafgevaardigde was).
Om 1 of andere reden kunnen vakbonden je een werkloosheidsuitkering betalen, waarschijnlijk omdat de overheid in België niet gekend is om hun snelle dienstverlening.
klopt :).

Dat van de werkloosheidsuitkering heeft historische redenen (eerste sociale kassen kwamen vanuit de (primitieve) vakbonden. Maar pas op: ook de overhied betaalt rehctstreeks werkloosheidsuitkeringen uit.

Naast de 3 grote vakbonden heb je trouwens nog kleine vakbonden die echter niet altijd erkend zijn (behalve in specifieke subsectoren). Velen daarvan zijn nu trouwens al aangesloten bij de ACLVB.

Om deel te nemen aan het overleg tussen de sociale partners moet je vakbond trouwens 50.000 leden tellen

elDuderino

Legacy Member
JPV zei:
sinds wanneer weet een vakbond dat iemand voor het VB stemt?

En ja, het is logisch dat mensen die actief uitkomen voor het VB uit de vakbonden gesmeten worden als lid. Net zoals een vereniging die voor preventie over AIDS ook het recht heeft om Kardinaal Leonard uit hun vereniging te zetten of een supportersclub van Anderlecht iemand die een lidkaart van CLub Brugge heeft ook uit hun vereniging kan zetten. Iemand in je vereniging laten die tegen je vereniging is, lijkt me nogal onlogisch...

In principe ben ik het helemaal akkoord dat een vereniging leden mag weigeren. Maar als die vereniging speciale wettelijke rechten en belastingsvoordelen krijgt waar wel iedereen voor moet betalen, wringt die redenering toch ergens.

Ofwel is het een vereniging die op zich maatschappelijk nut heeft en zichzelf kan financieren, en dan mogen ze inderdaad leden weigeren. Ofwel ben je een soort overheidsorganisatie die steun trekt van de belastingbetalers, maar dan moet je er ook zijn voor elke belastingbetaler.

Genious

Legacy Member
John1307 zei:
http://www.nytimes.com/2010/10/15/opinion/15iht-edcohen.html?ref=global

Oh my god, wat een idioot stuk van weer zo'n zelfingenomen Amerikaanse journalist. De Franse vakbonden stellen dat er niets mis is met hervormingen maar wel als die op de kap van de gewone werknemer terecht komen. En dan komt er weer zo'n arrogante journalist (die denkt het monopolie op de waarheid te hebben) die stelt dat we onze welvaartstaat moeten 'hervormen' (mooi woord voor ontmantelen) om te kunnen concurreren met China. Nu mag het toch is eindelijk blijken dat globalisatie ons meer slechts dan goed heeft gedaan: neerwaartse druk op onze lonen, werkloosheid, afbouw van de welvaartstaat, ... . Er is toch iets grondigs fout als een zogenaamde progressieve krant als de NY Times op de unionbashing kar springt.
Oh my god, wat een idiote post van weer zo'n zelfingenomen 9lives user. :ironic:

Het zou uw post helpen mocht ge hem wat onderbouwen.



Benjamin zei:
Obesitas wordt helaas langzaam maar zeker een epidemie, misschien gaat onze generatie wel jonger sterven dan de huidige (hoog)bejaarden.
Voor nu moet echter de pensioengerechtigde leeftijd worden verhoogd.
Obesitas krijgt ge bij mijn weten niet door een of andere besmettelijke bacterie/virus, epidemie is dus niet echt een gepast woord imho. ;)

John1307

Legacy Member
Frankrijk staat in rep en roer vanwege de verhoging van de pensioenleeftijd. De internationale reacties zijn allemaal afkeurend. Alsof mensen geen recht hebben om te staken en deze hervormingen als makke lammetjes moeten slikken.

Er is sprake van vergrijzing ja, maar dat is bijlange niet de hoofdreden waarom de staatskas failliet is. Het verlagen van de bedrijfsvoorheffing (De Franse bedrijfsvoorheffing is trouwens lager dan die van de USA), de hoogste inkomens en de crisis zijn de grootste oorzaak voor deze hervormingen. Wie is natuurlijk het slachtoffer? De gewone belastingbetaler die hier niets mee te maken heeft. Geen wonder dat de mensen woedend zijn, maar dat mag blijkbaar niet. Democratie mag enkel wanneer het ten goede komt van de elite, wanneer de middenklasse in opstand komt moet die keihard aangepakt worden.

Ik heb Naomi Klein altijd maar een halve zottin gevonden, maar ik denk dat ik mijn mening moet veranderen. Deze crisis wordt door vele mensen gezien als het ideale moment om er keiharde neoliberale hervormingen door te drukken. Alles wat we nu kwijtraken zal waarschijnlijk definitief verdwijnen, zelfs als de economie weer aantrekt.

@Genious: Ik heb geen nood aan zo'n zelfingenomen poster als gij. Mensen zoals u gaan uit van het principe: keiharde besparingen zolang ik er maar geen slachtoffer van wordt. Daar ga ik mooi niet in mee, vanwege het feit dat iedereen (buiten een kleine elite van bedrijfsleiders en politici) slechter af zal zijn met de besparingen (die ons nota bene worden opgedrongen door een niet democratisch orgaan als de EU).

Genious

Legacy Member
John1307 zei:
@Genious: Ik heb geen nood aan zo'n zelfingenomen poster als gij. Mensen zoals u gaan uit van het principe: keiharde besparingen zolang ik er maar geen slachtoffer van wordt. Daar ga ik mooi niet in mee, vanwege het feit dat iedereen (buiten een kleine elite van bedrijfsleiders en politici) slechter af zal zijn met de besparingen (die ons nota bene worden opgedrongen door een niet democratisch orgaan als de EU).
Lol. :p
Ik zou zeggen: keiharde besparingen omdat ik niet het slachtoffer wil worden van een gebrek aan besparingen. :)
Ik vrees besparingen niet, ik vrees een staat met ongezonde financiën en nog geen klein beetje ook.
Die legt immers massaal beslag op inkomen met voor een deel de belofte dat ge later terug gaat krijgen (gezondheidszorg en vooral, pensioenen). Het is dus van levensbelang dat ze financieel gezond is zodat ze haar deel van de deal kan nakomen in de toekomst.

^MystiQ

Legacy Member
Wat een stomme discussie, aan de ene kant heb je de mensen die er tegen zijn omdat ze altijd benadeeld worden door vakbondsacties en er totaal niet meer mee kunnen lachen want het is dan ook té veel aan het worden. En aan de andere kant heb je dan weer de mensen die hoog oplopen met de vakbond. En arbeidsrechten dit en arbeidsrechten dat. Eerlijk gezegd, dat laatste type mensen heb ik liefst zo weinig mogelijk in mijne buurt. Als ik ooit eens een staking tegenkom in het bedrijf waar ik werk en ze ontzeggen werknemers de toegang tot de firma dan zullen er woorden vallen. Ik ben akkoord met solidariteit en dat de werkgevers geen beesten moeten zijn maar ik vind dat ge ook moet realiseren dat ge werknemer zijt en dat ge een bepaalde job hebt uit te voeren en dat brengt ook een bepaalde verantwoordelijk met zich mee.

Vooral bij een bedrijf zoals de NMBS, Bpost, De lijn maken werknemers zich nogal vaak de illusie dat ze geen verantwoordelijkheid hebben en dat ze zomaar alles kunnen platleggen, in tegendeel hé, die mensen zijn véél verantwoordelijker dan iemand die ergens formulieren intypt aan zijne bureau hé. Wanneer gaan ze daar eens beseffen dat ze met stakingen het bestuur niet treffen maar vooral de eigen bevolking. Nuja, dat ze daar bij de vakbonden niet van de slimsten zijn is al langer geweten hé.

Nuja, ik heb misschien gemakkelijk spreken omdat ik ingenieur ben en dus ook gemakkelijker aan de bak geraak dan iemand die enkel een A2 heeft maar het principe blijft hetzelfde :)

John1307 zei:
@Genious: Ik heb geen nood aan zo'n zelfingenomen poster als gij. Mensen zoals u gaan uit van het principe: keiharde besparingen zolang ik er maar geen slachtoffer van wordt. Daar ga ik mooi niet in mee, vanwege het feit dat iedereen (buiten een kleine elite van bedrijfsleiders en politici) slechter af zal zijn met de besparingen (die ons nota bene worden opgedrongen door een niet democratisch orgaan als de EU).

Ja, dat is gemakkelijk hé, GIJ wilt geen besparingen want dat zou in UW nadeel kunnen zijn maar dat er misschien 10000 mensen het slachtoffer worden in plaats van 100 omdat er niet tijdig op een goede manier bespaard geweest is, dat is UW probleem niet hé? Wie is er hier dan de egoïst? En het zijn dan mensen zoals u die met een begrip zoals solidariteit hoog in het vaandel lopen. Sterk hoor :niceone:

themummy123

Legacy Member
^MystiQ zei:
Vooral bij een bedrijf zoals de NMBS, Bpost, De lijn maken werknemers zich nogal vaak de illusie dat ze geen verantwoordelijkheid hebben en dat ze zomaar alles kunnen platleggen, in tegendeel hé, die mensen zijn véél verantwoordelijker dan iemand die ergens formulieren intypt aan zijne bureau hé. Wanneer gaan ze daar eens beseffen dat ze met stakingen het bestuur niet treffen maar vooral de eigen bevolking. Nuja, dat ze daar bij de vakbonden niet van de slimsten zijn is al langer geweten hé.

Nuja, ik heb misschien gemakkelijk spreken omdat ik ingenieur ben en dus ook gemakkelijker aan de bak geraak dan iemand die enkel een A2 heeft maar het principe blijft hetzelfde :)
Tis juist door de bevolking dat de directieleden meer onder druk komen te staan. Alé das toch de bedoeling.

^MystiQ

Legacy Member
Ik merk vooral meer wrevel tegenover de vakbond en de werknemers van de NMBS, niet zozeer tegen het bestuur, misschien neem jij andere dingen waar dan mij maar de vakbonden falen systematisch in de marketing rond hun stakingen. Geen hond die exact weet waar ze voor staken met als gevolg dat de vakbond in eerste plaats de pispaal is en daarna de werknemers van de NMBS en uiteindelijk heel eventueel het bestuur misschien :)

Genious

Legacy Member
themummy123 zei:
Tis juist door de bevolking dat de directieleden meer onder druk komen te staan.
Dat is misschien de theorie, maar toch niet de praktijk vermoed ik.
Directies leggen immers verantwoordelijkheid af aan de eigenaar.

Bij privébedrijven zijn dat aandeelhouders en die willen zien dat hun investering rendeert. Als daar de klanten dus blok staan voor een staking, dan zijn die pissed, minder verkopen, minder inkomsten, minder rendement en dus boze aandeelhouders. Daar werkt dat dus.

Bij een overheidsbedrijf zijn de de facto 'eigenaars' de besturende partijen.
Maar die hebben geen monetair winstmotief, maar een electoraal.
Maar bij een staking zijn mensen ofwel kwaad op het bestuur, ofwel op het personeel. De politici zelf blijven buiten schot en leiden dus (quasi?) geen electorale schade. Erg veel druk is er daar dus niet. Was die er wel, dan zou ge nooit een Schouppe gezien hebben bij de NMBS, maar iemand met de nodige skills en ervaring. Het interessantste aan een overheidsbedrijf voor politici zijn cadeaukes die ze er mee kunnen geven, omdat ze daar makkelijk hun naam op kunnen plakken (figuurlijk ofc) en de postjes die het creëert om de 'juiste' mensen mee te belonen.

themummy123

Legacy Member
^MystiQ zei:
Ik merk vooral meer wrevel tegenover de vakbond en de werknemers van de NMBS, niet zozeer tegen het bestuur, misschien neem jij andere dingen waar dan mij maar de vakbonden falen systematisch in de marketing rond hun stakingen. Geen hond die exact weet waar ze voor staken met als gevolg dat de vakbond in eerste plaats de pispaal is en daarna de werknemers van de NMBS en uiteindelijk heel eventueel het bestuur misschien :)
Ze gaan niet klagen/staken omdat hun soep te heet is hé. Een beetje serieus zijn...

@Genious, daar heb je wel een punt.

^MystiQ

Legacy Member
themummy123 zei:
Ze gaan niet klagen/staken omdat hun soep te heet is hé. Een beetje serieus zijn...

Ik denk dat jij niet goed weet hoe de gemiddelde inwoner van België redeneert, het kan wel best zijn dat er gegronde redenen zijn voor een staking maar hoe raar dat ook klinkt, dat interesseert de mensen gewoon niet meer :)

Time

Legacy Member
Elk land doet wat nodig is, behalve België.

Ahja, hier regeren PS en CDH, uitkeringen omhoog en brugpensioen op 52. :)

Benjamin

Legacy Member
elDuderino zei:
In principe ben ik het helemaal akkoord dat een vereniging leden mag weigeren. Maar als die vereniging speciale wettelijke rechten en belastingsvoordelen krijgt waar wel iedereen voor moet betalen, wringt die redenering toch ergens.

Ofwel is het een vereniging die op zich maatschappelijk nut heeft en zichzelf kan financieren, en dan mogen ze inderdaad leden weigeren. Ofwel ben je een soort overheidsorganisatie die steun trekt van de belastingbetalers, maar dan moet je er ook zijn voor elke belastingbetaler.
Dat heb je scherp gezien. :niceone:

Vraagje aan JPV: waarom zou het VB een bedreiging zijn voor de vakbonden? Pleit het VB ervoor om de vakbonden op te heffen of iets dergelijks?

Genious zei:
Obesitas krijgt ge bij mijn weten niet door een of andere besmettelijke bacterie/virus, epidemie is dus niet echt een gepast woord imho. ;)
Artsen spreken zelf over een epdimie.
Wat betreft de definitie van epidemie moet ik me behelpen met de definitie van Merriam-Webster, de Engelstalige Van Dale (Van Dale biedt deze service niet online aan op een laagdrempelige manier):
Definition of EPIDEMIC
1: affecting or tending to affect a disproportionately large number of individuals within a population, community, or region at the same time <typhoid was epidemic>
2a: excessively prevalent
2b: contagious 4 <epidemic laughter>
3: of, relating to, or constituting an epidemic <the practice had reached epidemic proportions>
&#8212; ep·i·dem·i·cal\-&#712;de-mi-k&#601;l\ adjective
&#8212; ep·i·dem·i·cal·ly\-&#712;de-mi-k(&#601;-)l&#275;\ adverb
&#8212; ep·i·de·mic·i·ty\-d&#601;-&#712;mi-s&#601;-t&#275;\ noun

De uitleg die op de Engelstalige Wikipedia staat (zonder bronvermelding!):
In epidemiology, an epidemic (epi- meaning "upon or above" and demic- meaning "people"), occurs when new cases of a certain disease, in a given human population, and during a given period, substantially exceed what is expected based on recent experience. The disease is not required to be communicable.

Nederlandstalige Wikipedia, zonder bronvermelding:
Een epidemie (Grieks: epidémios, "over de (gehele) bevolking") is een verschijnsel dat meestal in ongunstige zin optreedt in een kleiner of groter gebied van mens of dier. Het begrip wordt in het bijzonder gebruikt wanneer een ziekte in een grotere frequentie dan normaal voorkomt. In eerste instantie werd het begrip uitsluitend voor besmettelijke ziekten gebruikt, maar later ook voor niet-besmettelijke aandoeningen zoals bronchitis, maagzweren, hart- en vaatziekten en allerlei (kwaadaardige) gezwellen, en in overdrachtelijke zin voor verschijnselen als alcoholisme, zelfdoding en jeugdcriminaliteit.

^MystiQ

Legacy Member
Oldskooler zei:
Privé sneuvelen er ook nog eens 500.000.

Dat is natuurlijk ook weer minder goed nieuws, voor zowel de bevolking als voor de overheid. Maar goed, in België zouden ze ook eens met de borstel door de overheidsdiensten moeten gaan hé :)

Time

Legacy Member
Benjamin zei:
Vraagje aan JPV: waarom zou het VB een bedreiging zijn voor de vakbonden? Pleit het VB ervoor om de vakbonden op te heffen of iets dergelijks?
Het VB is bij mijn weten tegen de vakbonden in hun huidige vorm en tegen het feit dat ze een groot deel van hun financiering bij de staat halen bij het behandelen van werklozen. Ze moet werknemers verdedigen, maar verdient ondertussen wel een mooie stuiver als diezelfde werknemers hun job verliezen.
Maar meer dan dat ligt hun probleem bij het feit dat ze een politieke link hebben, grootste symbool daarbij was de uitsluiting door het ABVV van behoorlijk wat militanten die op een VB-kieslijst stonden.

Het VB is een degoutante partij in hun retoriek, maar op het vlak van vakbonden steun ik hun standpunt quasi 100%.

Acidbaron

Legacy Member
Bemoeiziek, gewoon de politie daarop afsturen met een waterkannon en oppakken, illegale actie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan