Archief - VB zoekt aandacht, brengt racistische(?) single uit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Necrolite

Legacy Member
Piejie zei:
Jongen, wou even geleden het Vaticaan niet zowel de film als het boek van de "The Da Vinci Code" verbieden? :unsure:

Je gaat nu toch niet zegge dat de christenen even grote heethoofden zijn op gebied van hun geloof als de aanhangers van de islam?
Als je dat gelooft leef je toch ook wel met je kop in de grond.

En ja er zijn aan beide kanten van het geloof extremisten. Maar bij de ene zitten der al wat meer dan bij de andere.
+ is de islam ook gewoon niet mee geëvolueerd met zijn tijd.

Nattefrost

Legacy Member
Ali_ zei:
2) Het is een vorm van vrije meningsuiting dat moslims kritiek kunnen geven op die film en dat ze willen dat het wordt verboden, daarom moet het niet gebeuren maar door hen de mond te snoeren ben je niet consequent met die vrije meningsuiting. Ik merk meer en meer hoe die vrijheid maar al te graag door sommigen wordt ingeperkt.

Bullshit! Maar echt, bullshit! Oproepen tot een verbod heeft niks te zien met vrije meningsuiting, da's toch een regelrechte contradictie in terminis zeker. Als er om geloofsredenen een film zou verboden worden (hypothetisch natuurlijk, want het zal hier gelukkig niet snel gebeuren), dan is dat een schoolvoorbeeld van censuur. En dan wil jij hier even komen verkopen dat censuur een vorm van vrije meningsuiting is?

En op de rest van het """""""""debat""""""""" (één paar aanhalingstekens is echt te weinig): een groot genie heeft ooit scheiding van kerk en staat vermeld als één van de fundamentele beginselen (zoniet hét fundamentele beginsel) waarop een maatschappij moet gevestigd zijn. Laten wij als overtuigend mindere genieën die stelling vooral nooit in twijfel trekken.

Ali_

Legacy Member
Nattefrost zei:
Bullshit! Maar echt, bullshit! Oproepen tot een verbod heeft niks te zien met vrije meningsuiting, da's toch een regelrechte contradictie in terminis zeker. Als er om geloofsredenen een film zou verboden worden (hypothetisch natuurlijk, want het zal hier gelukkig niet snel gebeuren), dan is dat een schoolvoorbeeld van censuur. En dan wil jij hier even komen verkopen dat censuur een vorm van vrije meningsuiting is?

En op de rest van het """""""""debat""""""""" (één paar aanhalingstekens is echt te weinig): een groot genie heeft ooit scheiding van kerk en staat vermeld als één van de fundamentele beginselen (zoniet hét fundamentele beginsel) waarop een maatschappij moet gevestigd zijn. Laten wij als overtuigend mindere genieën die stelling vooral nooit in twijfel trekken.


Zij mogen toch vinden wat ze willen. Punt uit, daarom moet het niet aanvaard worden door de westerse maatschappij, maar moslims mogen best wel vinden wat ze willen over die film.

Ik probeer niets te verkopen, ik probeer enkel maar het uiterste te vinden van vrije meningsuiting, maar dat is voor velen blijkbaar onmogelijk.
Het enige waar ik tegen ben is agressief reageren op zo'n zaken. Dat vind ik wel erg, voor de rest stoort het me niet als ik moslims op tv hoor zeggen wat ze van de film denken.
Ik ga'm zeker zien, maar Geert Wilders kennende weten we allemaal dat het pure provocatie gaat zijn zonder echte inhoud. En daarom zal ik die film waarschijnlijk slecht vinden, maar we wachten tot ie uitkomt en we een echt oordeel kunnen vellen.

Nattefrost

Legacy Member
Necrolite zei:
Je gaat nu toch niet zegge dat de christenen even grote heethoofden zijn op gebied van hun geloof als de aanhangers van de islam?
Als je dat gelooft leef je toch ook wel met je kop in de grond.

En ja er zijn aan beide kanten van het geloof extremisten. Maar bij de ene zitten der al wat meer dan bij de andere

Eén pot nat. Nu is het christendom over het algemeen misschien minder extremistisch, maar de inquisitie en kruistochten geven een heel ander beeld. Het christendom heeft over de jaren heen zwaar aan macht (en populariteit) moeten inboeten, maar in wezen is die geloofsgemeenschap geen haar beter dan andere.

Nattefrost

Legacy Member
Ali_ zei:
Zij mogen toch vinden wat ze willen. Punt uit, daarom moet het niet aanvaard worden door de westerse maatschappij, maar moslims mogen best wel vinden wat ze willen over die film.

Ik probeer niets te verkopen, ik probeer enkel maar het uiterste te vinden van vrije meningsuiting, maar dat is voor velen blijkbaar onmogelijk.
Het enige waar ik tegen ben is agressief reageren op zo'n zaken. Dat vind ik wel erg, voor de rest stoort het me niet als ik moslims op tv hoor zeggen wat ze van de film denken.
Ik ga'm zeker zien, maar Geert Wilders kennende weten we allemaal dat het pure provocatie gaat zijn zonder echte inhoud. En daarom zal ik die film waarschijnlijk slecht vinden, maar we wachten tot ie uitkomt en we een echt oordeel kunnen vellen.

Dus jij bent niet van de mening dat censuur regelrecht indruist tegen het begrip vrije meningsuiting?

Necrolite

Legacy Member
Nattefrost zei:
Eén pot nat. Nu is het christendom over het algemeen misschien minder extremistisch, maar de inquisitie en kruistochten geven een heel ander beeld. Het christendom heeft over de jaren heen zwaar aan macht (en populariteit) moeten inboeten, maar in wezen is die geloofsgemeenschap geen haar beter dan andere.

Geloof is gewoon één pot nat, das een feit, daarom dat ik het op het einde mijn post editte met het feit dat de islam gewoon achterop ligt met de integratie in deze huidige maatschappij.
En idd, het christendom heeft tijdens de kruistochten zijn extremisten ook kenbaar gemaakt.

Ali_

Legacy Member
Nattefrost zei:
Dus jij bent niet van de mening dat censuur regelrecht indruist tegen het begrip vrije meningsuiting?

Ja maar jij en andere mensen doen onbewust evenzeer aan het beperken van vrije meningsuiting. Denk je nu echt dat in het Westen wel volledige vrije meningsuiting heerst?
Censuur is idd het beperken van vrije meningsuiting, maar het hebben van een idee om een censuur op te richten is ook vrije meningsuiting.

Nattefrost

Legacy Member
Ali_ zei:
Ja maar jij en andere mensen doen onbewust evenzeer aan het beperken van vrije meningsuiting. Denk je nu echt dat in het Westen wel volledige vrije meningsuiting heerst?
Censuur is idd het beperken van vrije meningsuiting, maar het hebben van een idee om een censuur op te richten is ook vrije meningsuiting.

Ik en andere mensen? Excuseer, ik doe niks. Wat ik denk doet niet ter zake. Ik had het erover dat uw stelling een grote dwaling is. Racisme valt niet onder vrije meningsuiting, maar het idee om toch maar op zwarten te schelden is wel toegelaten? Zelfde concept, en dat zit duidelijk niet goed in elkaar. Censuur <=> vrije meningsuiting, daar hoeft geen tekening bij.

Jij maakt consequent de fout aan te nemen dat vrije meningsuiting een literair begrip is. Het is een gerechtelijk begrip, en dat houdt in dat het danig afwijkt van z'n letterlijke betekenis. Vrije meningsuiting is begrensd, en gelukkig maar.

Ali_

Legacy Member
Ik weet dat het een gerechtelijk begrip is en ik weet ook dat het begrensd is.

Racisme valt niet onder vrije meningsuiting, maar het idee om toch maar op zwarten te schelden is wel toegelaten? Zelfde concept, en dat zit duidelijk niet goed in elkaar.

Klopt ja, zit duidelijk niet goed in elkaar. Maar als je erover nadenkt, zolang dat je met dat racisme geen agressieve kant opgaat is het dan niet een mening als een ander?

Dit lied racistisch noemen is onmogelijk omdat het niet eens gaat om rassen, maar om geloof, maar het komt wel voort uit minachting voor dat geloof en als je "vrije meningsuiting" gerechtelijk gaat toepassen dan kan je zelfs dit liedje aanklagen en zeker de film van Geert Wilders die gaat komen.

Dus er schort wel heel wat aan de juridische betekenis van vrije meningsuiting. Want net zij die censuur veroordelen zouden een film van geert wilders door het racistisch te noemen uit de zalen houden en verbieden op tv te laten komen.

Piejie

Legacy Member
Necrolite zei:
Je gaat nu toch niet zegge dat de christenen even grote heethoofden zijn op gebied van hun geloof als de aanhangers van de islam?
Als je dat gelooft leef je toch ook wel met je kop in de grond.
Het enige wat ik wou doen was de persoon die ik quote ongelijk geven en daarbij een voorbeeld geven. Daar ben ik volgens mij in geslaagd.

Rider

Legacy Member
Nalar zei:
De Islam is de enigste godsdienst hier in België dat dingen eist en wil laten bouwen, terwijl de Joden hun geloof beleven zonder ons enigszins te storen.
/QUOTE]

Ja jongen...
In Antwerpen/BXL/Gent/... staat dus nergens een synagoge zeker? Denk eerst effe na voor je stoutmoedige uitspraken post. Gewoon effe zoeken op google geeft een lange lijst belgische synagoches als resultaat. ELKE godsdienst heeft hier in dit land wel een of meerdere Godshuis(zen). Zelfs de church of scientology heeft een kot in Brussel als ik me niet vergis.

De vrijheid van godsdienstkeuze en beleving is een essentiële pijler in de multiculturele maatschappij. Dat afschaffen = terug naar de middelleeuwen.

Moslims zijn zeker niet vrijgesteld van belastingen. Waarom zou er dan niet geinvesteerd mogen worden in die mensen hun godshuizen, terwijl dat voor de (leegstaande, gigantisch grote) kerken wel kan? Omdat een bende kortzichtige racisten niet zo ver kan denken?

Ik persoonlijk HAAT de wielersport. Ik moet er nix van weten. En toch worden er met mijn belastingsgeld wedstrijden georganiseerd, en wordt mij (met nadars, betaald met m'n eigen geld) de toegang ontzegd tot de openbare weg, zodat een handsvol zattekloten op een vloke een kermiskoerske kunnen rijden met als hoofdprijs 2 dozen waspoeder. Zelfde met de voetbal.


That being said, de mogelijkheid tot zelfrelativering, zelfspot én nuancering zijn OOK belangrijke pijlers in de hedendaagse samenleving. Er is geen énkel excuus voor censuur van wat dan ook. Mohammed cartoons, Mohammed teddyberen, voor mijn part Mohammed kaftpapier & schoolagenda's. Moet allemaal kunnen. Islamieten moeten gewoon goed beseffen dat de Godsdienstbeleving hier op een heel andere manier gebeurt, en daar moeten ze respect voor hebben. De woorden inquisitie en kruistochten zijn hier al gevallen. Dat middeleeuws denkbeeld hebben wij al enkele tientallen (geen honderden! max 2 generaties) jaren van ons afgeschud. Dat moet nog komen voor de Islam.

Mr let mr op, dat is volgens mij niet ZO ver af meer. Geef dat nog een generatie of 2 en de Moslims trekken zich even veel aan van Mohammed als wij ons aantrekken van de paus.

@Ali_: Moslims moeten de dichterlijke en artistieke vrijheid respecteren. Dat is een serieuze culture shock, mr in de westerse samenleving kan het écht NIET ZIJN dat een cartoonist gecensureerd wordt voor een Cartoon die de profeet afbeeldt, ridiculiseert of zelfs grofweg beledigt; of een affiche, een film, een lied, whatever. Dat is niet meer van deze tijd, en spotprenten met religie als onderwerp zit vastgebakken in onze geschiedenis en cultuur. 300 jaar geleden bestonden cartoons ook al ;)

Kritiek geven op dit soort cartoons / films is uw goed recht. Van de moment dat uw kritiek echter ernstig genomen zou worden en er iets beperkt zou worden, verboden, gecensureerd, dan treedt ge buiten de wet en staat ge in de weg van de dichterlijke vrijheid. Op dat moment dringt ge uw geloof op aan ons, de inboorlingen.
Beperk u dus tot 'ik vind zo'n cartoons niet grappig' , want ik wil WEL met alles en iedereen kunnen lachen.
Ik vind dit persoonlijk een van de belangrijkste vrijheden in west europa.

Rider

Legacy Member
Ali_ zei:
maar het hebben van een idee om een censuur op te richten is ook vrije meningsuiting.

Dat is correct.

Het TOEPASSEN van een censuur is echter een inbreuk op zowel het recht op meningsuiting als de artistieke vrijheid, en dat is gewoonweg ontoelaatbaar.

Ali_

Legacy Member
Maar ik zeg toch nergens dat het moet worden aanvaard, ik wil niet dat het wordt aanvaard ik zeg dat die mensen het goed recht hebben om te vinden dat zo'n dingen niet acceptabel zijn.

Het laatste dat ik wil is dat als iemand een cartoon maakt en de spot drijft met de islam of met eender wat dat die daarvoor wordt aangepakt door de overheid.

Rider

Legacy Member
Ali_ zei:
Ik weet dat het een gerechtelijk begrip is en ik weet ook dat het begrensd is.



Klopt ja, zit duidelijk niet goed in elkaar. Maar als je erover nadenkt, zolang dat je met dat racisme geen agressieve kant opgaat is het dan niet een mening als een ander?

Dit lied racistisch noemen is onmogelijk omdat het niet eens gaat om rassen, maar om geloof, maar het komt wel voort uit minachting voor dat geloof en als je "vrije meningsuiting" gerechtelijk gaat toepassen dan kan je zelfs dit liedje aanklagen en zeker de film van Geert Wilders die gaat komen.

Dus er schort wel heel wat aan de juridische betekenis van vrije meningsuiting. Want net zij die censuur veroordelen zouden een film van geert wilders door het racistisch te noemen uit de zalen houden en verbieden op tv te laten komen.

Dat kan je NIET. je kan die film racistisch vinden, je kan hem racistisch noemen, mr je kan hem niet om die reden uit de zalen houden. Dat kan volgens mij enkel als er echt sprake is van 'laster', en dan zal het nog zeer moeilijk zijn.

Als Herman Brusselsmans in een roman bvb zegt dat Ann van Elsen het hoofdpersonage oraal bevredigt, DAN is er sprake van laster. Ann van Elsen kan dan naar de rechtbank trekken en schadevergoeding/aanpassing van de passage eisen.
Als Herman Brusselmans exact hetzelfde schrijft over de Profeet, DAN is er zelfs geen sprake van laster. "De Profeet" is namelijk geen rechtspersoon, en is i.m.o. volgens de wet zelfs fictief.

Gewoon effe een concreet voorbeeld. Wansmakelijke passage gekozen omdat zo'n toestand (herman brusselmans vs een of andere miss belgium) effectief gebeurd is.

Nu weet ik niets van de genoemde film, mr als het fictie is, dan mag verreweg alles.

Ali_

Legacy Member
Euhm als een groep moslims die film aanklaagt wegens laster aan de geloofsgemeenschap en beledeging van moslims...
Je kunt veel met wat omwegen hoor.

Natuurlijk we weten niet hoe die film zal zijn en Geert Wilders is toch niet zo stom dus zal hij wel rekening houden met deze dingen en de film 'binnen de perken' houden.

Rider

Legacy Member
Ali_ zei:
Maar ik zeg toch nergens dat het moet worden aanvaard, ik wil niet dat het wordt aanvaard ik zeg dat die mensen het goed recht hebben om te vinden dat zo'n dingen niet acceptabel zijn.

Het laatste dat ik wil is dat als iemand een cartoon maakt en de spot drijft met de islam of met eender wat dat die daarvoor wordt aangepakt door de overheid.

Ali, die mensen hebben zelfs het recht om daarvoor alle Westerse mensen te haten, Christenen honden te vinden, en nooit meer friet met biefstuk te eten.

In België denkt ge wat ge wilt, en ge ZEGT ook wat ge denkt. Maar ge laat een ander zijn gedacht. "'t is niet omdat ik de koers haat dat ze verboden moet worden". Iemand die een cartoon maakt die de Profeet afbeeldt zou niet voor zijn leven mogen vrezen. Dat zijn middeleeuwse toestanden, en dat is de schuld van religieus fanatisme.

De moderne westerse mens is redelijk intolerant tegenover om het even welke vorm van religieus fanatisme. Ik ook, gij wellicht ook. Daar ligt de wortel van het conflict I guess.

Om terug naar het punt te geraken : Zo'n single maken is gewoonweg wansmakelijk.

killgore

Legacy Member
Nattefrost zei:
Dus jij bent niet van de mening dat censuur regelrecht indruist tegen het begrip vrije meningsuiting?

ma kerel

gij vermengt hier wat een regering beslist (=censuur) en wat een groep mensen zegt/vraagt.

VB vraagt toch ook om de paar maand de splitsing van belgië aan? En zie, we bestaan nog steeds!

Of ga je het hun ook verbieden uit schrik dat ons land wel eens zou kunnen verdwijnen.

ComputerVISTA zei:
Idd, zou nie misstaan op Aalst carnaval.

Dat vat ik anders wel even beledigend op :sop:.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan