Archief - Verkiezingen: het spel van de cijfers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
Elke stem telt, maar de manier van tellen bepaalt mogelijks nog méér dan de stemming zelf wat de resultaten zijn.

De Open VLD in Berlare behaalt 38,57% van de stemmen. Toch hebben ze een absolute meerderheid (12 zetels op de 23).
In Blankenberge daalt de SP.A van 20,26% naar 17,85%. Ze stijgen 1 zetel.
De Open VLD van Geraardsbergen daalt van 35,98% naar 29,82%. Toch verliezen ze geen zetel.
Drogenbos Plus gaat van 63,55% naar 48,04%, toch dalen ze maar 1 zetel.
In Mechelen behaalt Somers 47,91% van de stemmen. Hij kan echter nog permitteren om 3 zetels te verliezen en heeft nog een meerderheid (25/43).

Hoe komt dit? Verschillende factoren:
- Het systeem Imperiali bevoordeelt de grote partij (uitleg: zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-Imperiali). Daardoor kan je als grote partij (met veel kleine concurrenten) véél meer zetels halen dan je stemmen zou mogen krijgen.
- Omdat het aantal zetels niet enkel afhangt van jouw resultaten, maar ook van de andere. Als de andere nét geen genoeg stemmen haalt voor een zetel, daalt het aantal stemmen dat je zelf moet halen.
- Omdat er nu eenmaal afrondingen moeten zijn, die samen met de vorige 2 zaken zorgen dat je bij deze verkiezingen partijen hebt van wie het aandeel zetels 19% hoger is dan het stemmenpercentage.

Hoe kan je dit oplossen?
- De eenvoudigste oplossing is door af te stappen van het systeem Imperiali en naar het systeem D'hondt (https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-D'Hondt) over te stappen. Dat zou al een redelijke verbetering zijn. Het systeem D'hondt is het systeem dat bij de Vlaamse en federale verkiezingen gebruikt wordt.
- Kan je het nog beter doen? Ja: begon met een proportionele verdeling: tel het aantal uitgebrachte geldige stemmen, deel door het aantal zetels en zo heb je een stemcijfer. De politieke partijen krijgen het aantal zetels volgens het aantal keer dat ze het stemcijfer behalen. De zetels die dan nog overblijven, kan je op verschillende manieren verdelen: volgens het aantal stemmen dat de partijen na aftrek van de reeds "gebruikte" stemmen nog over hebben (met eventueel een minimum aantal stemmen om absurde situaties te vermijden), volgens een toepassing van systeem d'hondt met aftrek van de reeds behaalde zetels, ...

Een overzicht van rare resultaten:
Sterk dalen, maar wel een zetel winnen.
Mesen: MLM 475 stemmen 68,35% * -5,75% 7 zetels + 1
Houthulst: CD&V Plus 3200 stemmen 47,31% * -2,83% 13 zetels + 2
Blankenberge: sp.a 2551 stemmen 17,85% * -2,41% 6 zetels + 1


Sterk dalen, maar niks verandert:
Geraardsbergen: Open Vld 6937 stemmen 29,82% * - 6,16% 12 zetels + 0


Sterk dalen, maar slechts licht verliezen:
Drogenbos: DROGENBOS PLUS * LB 1308 stemmen 48,04% * -15,51% 10 zetels * -1


Stijgen, maar toch een zetel minder:
Kaprijke: Samen 2217 stemmen 49,22% + 2,69% 8 zetels * - 1


Géén meerderheid in stemmen, wel in zetels:
BERLARE (Open Vld) 38,57% stemmen, maar toch 12/23 52% zetels
KOEKELARE (sp.a) 39,21% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
MIDDELKERKE (LIJST DEDECKER) 44,13% stemmen, maar toch 14/25 56% zetels
SCHELLE (CD&V) 40,84% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
JABBEKE (CD&V) 47,93% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
HOUTHULST (CD&V Plus) 47,31% stemmen, maar toch 13/21 62% zetels
GEETBETS (Open Vld) 44,02% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
ZOUTLEEUW (CD&V) 48,35% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
HERZELE (Open Vld) 43,86% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
NIEUWERKERKEN (CD&V) 44,59% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
ALKEN (N*VA) 44,02% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
LUMMEN (CD&V) 43,71% stemmen, maar toch 12/23 52% zetels
HEERS (VLDUMONT) 49,32% stemmen, maar toch 11/19 58% zetels
KASTERLEE (CD&V) 43,11% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
ZONHOVEN (Open Vld) 42,92% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
SINT-LIEVENS-HOUTEM (NIEUW HOUTEM) 48,19% stemmen, maar toch 12/21 57% zetels
KAPELLEN (Open Vld) 42,54% stemmen, maar toch 15/29 52% zetels
HULSHOUT (CD&V) 43,16% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
KORTESSEM (CD&V) 43,35% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
ROOSDAAL (CD&V) 42,9% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
MECHELEN (Vld*Groen*M+) 47,91% stemmen, maar toch 25/43 58% zetels
WUUSTWEZEL (CD&V) 48,72% stemmen, maar toch 16/27 59% zetels
AARTSELAAR (N*VA) 45,79% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
DROGENBOS (DROGENBOS PLUS * LB) 48,04% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
ZANDHOVEN (CD&V) 49,53% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
BUGGENHOUT (CD&V) 45,08% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
KALMTHOUT (CD&V) 44,41% stemmen, maar toch 14/25 56% zetels
OOSTKAMP (CD&V) 47,6% stemmen, maar toch 16/27 59% zetels
PEPINGEN (LVB*LIJSTvdBURGER) 41,62% stemmen, maar toch 8/15 53% zetels
SCHOTEN (N*VA) 43,85% stemmen, maar toch 16/31 52% zetels
BRASSCHAAT (N*VA) 44,24% stemmen, maar toch 17/33 52% zetels
STEKENE (Gemeentebelangen) 44,61% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
TORHOUT (CD&V) 45,13% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
WESTERLO (CD&V) 45,38% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
RIJKEVORSEL (N*VA) 45,78% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
WIELSBEKE (CD&V) 46,23% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
MELLE (CD&V/N*VA) 46,55% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
PELT (CD&V) 46,98% stemmen, maar toch 17/31 55% zetels
WEVELGEM (CD&V) 47,07% stemmen, maar toch 17/31 55% zetels
RUISELEDE (rkd) 47,32% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
SINT-MARTENS-LATEM (WELZIJN) 47,67% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
PITTEM (CD&V) 47,78% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
ASSENEDE (SAMENPLUS) 48,7% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
LOCHRISTI (Open Vld) 49,19% stemmen, maar toch 15/27 56% zetels
HOEILAART (Open Vld) 49,63% stemmen, maar toch 12/21 57% zetels
RETIE (Nieuw Retie) 49,78% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels


Enorm overtal/ondertal in zetels tegenover het percentage:
GOOIK (CD&V) 56,84% stemmen, maar toch 16/21 76% zetels
LINTER (CD&V) 56,42% stemmen, maar toch 14/19 74% zetels
GLABBEEK (Dorpspartij) 55% stemmen, maar toch 12/17 71% zetels
BOOM (N*VA) 29,76% stemmen, maar toch 10/25 40% zetels
MESEN (RESPECT!) 31,65% stemmen, maar toch 2/9 22% zetels
KORTENBERG (CD&V) 32,68% stemmen, maar toch 11/27 41% zetels
MAARKEDAL (N*VA) 38,9% stemmen, maar toch 8/17 47% zetels
DEERLIJK (CD&V) 39,37% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels
HOEGAARDEN (CD&V) 50,53% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
DAMME (CD&V+) 67,77% stemmen, maar toch 16/21 76% zetels
KINROOI (CD&V) 61,13% stemmen, maar toch 16/23 70% zetels
ERPE-MERE (CD&V) 39,41% stemmen, maar toch 12/25 48% zetels
LEDEGEM (CD&V/VD) 77,09% stemmen, maar toch 18/21 86% zetels
DEPANNE (Lijst Burgemeester) 38,96% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels <- Zit niet in de coalitie!
MERKSPLAS (Leefbaar Merksplas) 70,26% stemmen, maar toch 15/19 79% zetels
NIEL (Open Vld) 38,91% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels
OUDSBERGEN (CD&V OUDSBERGEN) 54,21% stemmen, maar toch 17/27 63% zetels
GERAARDSBERGEN (Open Vld) 29,82% stemmen, maar toch 12/31 39% zetels
HOLSBEEK (CD&V Holsbeek) 33,93% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
LEDE (CD&V) 31,02% stemmen, maar toch 10/25 40% zetels
IZEGEM (N*VA) 35,83% stemmen, maar toch 13/29 45% zetels
ZULTE (Open Zulte) 58,73% stemmen, maar toch 17/25 68% zetels
HEMIKSEM (CD&V GROEN) 33,53% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
WAREGEM (CD&V) 51,23% stemmen, maar toch 20/33 61% zetels
MESEN (MLM) 68,35% stemmen, maar toch 7/9 78% zetels
HECHTEL-EKSEL (HE lijst Burgemeestr) 59,96% stemmen, maar toch 16/23 70% zetels
STEENOKKERZEEL (KLAVER*N*VA) 51,22% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
HOREBEKE (Volksbelangen) 53,98% stemmen, maar toch 7/11 64% zetels
GROBBENDONK (GIB) 33,03% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
BREDENE (sp.a) 50,16% stemmen, maar toch 15/25 60% zetels
HALEN (CD&V) 52,01% stemmen, maar toch 13/21 62% zetels
WIJNEGEM (N*VA) 32,79% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
WELLEN (sp.a*rob) 37,29% stemmen, maar toch 9/19 47% zetels
KNOKKE-HEIST (GEMEENTEBELANGEN) 70,24% stemmen, maar toch 25/31 81% zetels
LICHTERVELDE (CD&V) 52,62% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
ZELE (CD&V) 33,83% stemmen, maar toch 12/27 44% zetels
WOMMELGEM (N*VA) 37,15% stemmen, maar toch 11/23 48% zetels
NIEUWPOORT (CD&V) 60,26% stemmen, maar toch 15/21 71% zetels
BRAKEL (Open Vld) 53,93% stemmen, maar toch 15/23 65% zetels
HEUVELLAND (GEMEENTEBELANGEN) 51,86% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
ZEDELGEM (CD&V*NIEUW) 58,74% stemmen, maar toch 19/27 70% zetels
AALTER (CD&V/N*VA) 57,31% stemmen, maar toch 20/29 69% zetels
ARDOOIE (GROEP 82) 67,16% stemmen, maar toch 15/19 79% zetels
ZUTENDAAL (ZVP) 51,28% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
HERNE (CD&V) 76,13% stemmen, maar toch 15/17 88% zetels
WORTEGEM-PETEGEM (Open Vld) 52,56% stemmen, maar toch 11/17 65% zetels
PEER (CD&V) 50,73% stemmen, maar toch 16/25 64% zetels
LIERDE (Voor Lierde) 51,32% stemmen, maar toch 11/17 65% zetels
EDEGEM (N*VA) 51,36% stemmen, maar toch 18/27 67% zetels
J

JPV

Legacy Member
Om maar een voorbeeld te geven dat het in de praktijk véél kan veranderen, even Antwerpen
Indien je gewoon proportioneel verdeelt (afronding naar beneden) en de reststemmen gebruikt voor de laatste zetels, wat ongeveer het meest "eerlijke" is wat je kan doen, krijg je in Antwerpen dit:
sp.a 6 6
N-VA 23 20
CD&V 3 4
Groen 11 10
VLAAMS BELANG 6 6
Open Vld 2 3
PVDA 4 5
D-SA 0 1

N-VA zou zonder Groen (of PVDA/VB) niet kunnen regeren.

het fameuze Ninove:
In ninove is de zetelverdeling nu zo:
Forza Ninove 15
Open VLD 9
Samen 7
N-VA 2

Anders verdeeld wordt dit:
Forza Ninove 13
Open VLD 9
Samen 7
N-VA 3
Uw Alternatief 1

Een coalitei Open VLD, Samen en Uw Alternatief is plots een alternatief...
t

tolya

Legacy Member
Doet me een beetje aan dei flauwe kul rond trump denken
de verkeerde heeft gewonnen dus moet het telsysteem wel fout zijn.
als we nu eens zo of zo tellen, uiteraard dat systeem kiezende wat ons het beste uitkomt, dan had de goeie gewonnen.

ben je geïnspireerd door de flauw kul and e dag en die 250 stemmen in A'pen waar men al de hele dag over zevert?
D

DogFacedGod

Legacy Member
Eerste punt:
Is een evenredige verdeling van percentages naar zetels wel een gewild systeem?
Je krijgt dan situaties zoals in Israël of Nederland waar een partijtje met 1 of 2 verkozenen de boel kunnen controleren. En van die ellenlange coalities

Tweede punt:
Houthulst
lijstnr lijst stemcijfer verkregen zetels
1 sp.a 861 2
2 N-VA 1821 6
3 CD&V Plus 3200 13
6 Open Vld 428 0
7 LOKAAL 8650 364 0
8 IK 90 0

Als je al het systeem op voorhand weet, is de oplossing al vrij duidelijk als strategie. Je dient samen te werken en op 1 lijst staan in plaats van gefractioneerd naar de verkiezingen te gaan. Had de VLD of die lokale partij samen gestaan met de SP.A of de NV-A lijst gingen ze meer zetels kunnen afpakken. Je dient dan wel afspraken te maken zoals wie komt waar op de lijst.
Als je dan beslist om apart te gaan omwille van ego's, sleutelpersonen die zichzelf onmogelijk maken,... dan moet je daarmee leven.
In een dorpje zoals Houthulst met 6 partijen naar de verkiezingen trekken, dan zorgen ze zelf ervoor dat de "traditionele' partij aan de macht blijft.
M

M°°nblade

Legacy Member
Wat dan met kiesdrempels?
Ik heb niets tegen het huidige systeem. Het is juist goed dat de uitslag van de winnaar versterkt wordt en achtergrondruis van de kleinste spelers weggecijferd wordt om een goede bestuurlijkheid mogelijk te maken.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Als je aan een basketbalwestrijd begint, moet je niet achteraf klagen dat er een onderscheid gemaakt wordt naargelang de afstand waarmee men op doel schiet. Wat mij betreft kan er altijd gediscussieerd worden om de regels van het kiessysteem te veranderen, maar dat zou ik dan doen met het oog op de toekomst, de zetelverdelingen die nu gebeurd zijn kunnen als illustratie dienen voor waarom je het systeem naar de toekomst wilt veranderen, maar in het hier en het nu zijn ze gerechtvaardigd.

Ik zou sowieso inderdaad Imperiali vervangen door D'Hondt, maar wat mij betreft kan je héél veel klachten over kiessystemen elimineren door gewoon te eisen dat naast een meerderheid in zetels, elke coalitie ook een meerderheid in percentage haalt, zoniet mogen deze géén burgemeester/schepencollege voordragen of een regering vormen.
Een partij die dan bijvoorbeeld zelfs met het systeem D'Hondt, bijvoorbeeld 10 van de 19 zetels heeft gehaald, maar waarbij die 10 zetels "slechts" 48% van de stemmen vertegenwoordigen is dan onwettelijk, dan moet men maar zorgen dat men aan pakweg 11 van de 19 zetels geraakt.

Als overal digitaal gestemd zou worden, quod non helaas, zou je zelfs heel wat andere kiessystemen kunnen overwegen, bijvoorbeeld een systeem waarbij mensen hun "top 3" van politici/partijen moeten aanduiden, al dan niet met rangorde. Nu zijn we gebonden aan een systeem dat eigenlijk gemaakt is op maat van hoe men verkiezingen ook 200 jaar geleden organiseerde.
Ik zou eigenlijk ook voorstander zijn van een systeem waarbij stemmen op mensen de bovenhand krijgt op stemmen op partijen, maar ik weet niet in welke mate dat nog haalbaar is in een systeem waarbij partijapparaten zoveel politieke macht hebben.
b

beryl

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Als je aan een basketbalwestrijd begint, moet je niet achteraf klagen dat er een onderscheid gemaakt wordt naargelang de afstand waarmee men op doel schiet. Wat mij betreft kan er altijd gediscussieerd worden om de regels van het kiessysteem te veranderen, maar dat zou ik dan doen met het oog op de toekomst, de zetelverdelingen die nu gebeurd zijn kunnen als illustratie dienen voor waarom je het systeem naar de toekomst wilt veranderen, maar in het hier en het nu zijn ze gerechtvaardigd.

Ik zou sowieso inderdaad Imperiali vervangen door D'Hondt, maar wat mij betreft kan je héél veel klachten over kiessystemen elimineren door gewoon te eisen dat naast een meerderheid in zetels, elke coalitie ook een meerderheid in percentage haalt, zoniet mogen deze géén burgemeester/schepencollege voordragen of een regering vormen.
Een partij die dan bijvoorbeeld zelfs met het systeem D'Hondt, bijvoorbeeld 10 van de 19 zetels heeft gehaald, maar waarbij die 10 zetels "slechts" 48% van de stemmen vertegenwoordigen is dan onwettelijk, dan moet men maar zorgen dat men aan pakweg 11 van de 19 zetels geraakt.

Als overal digitaal gestemd zou worden, quod non helaas, zou je zelfs heel wat andere kiessystemen kunnen overwegen, bijvoorbeeld een systeem waarbij mensen hun "top 3" van politici/partijen moeten aanduiden, al dan niet met rangorde. Nu zijn we gebonden aan een systeem dat eigenlijk gemaakt is op maat van hoe men verkiezingen ook 200 jaar geleden organiseerde.
Ik zou eigenlijk ook voorstander zijn van een systeem waarbij stemmen op mensen de bovenhand krijgt op stemmen op partijen, maar ik weet niet in welke mate dat nog haalbaar is in een systeem waarbij partijapparaten zoveel politieke macht hebben.
Klik om te vergroten...


Ze hebben het systeem een jaar of tien geleden denk ik wat aangepast zodat stemmen op mensen belangrijker werd. Vroeger was een voorkeursstem 2 maal zo belangrijk als een lijststem om de volgorde van de lijst te bepalen. Ze hebben dat veranderd naar 3 maal zo belangrijk, waardoor de positie die je van de partij krijgt minder rol speelt en je makkelijker kan opklimmen door veel voorkeursstemmen te halen.
J

JPV

Legacy Member
tolya zei:
Doet me een beetje aan dei flauwe kul rond trump denken
de verkeerde heeft gewonnen dus moet het telsysteem wel fout zijn.
als we nu eens zo of zo tellen, uiteraard dat systeem kiezende wat ons het beste uitkomt, dan had de goeie gewonnen.

ben je geïnspireerd door de flauw kul and e dag en die 250 stemmen in A'pen waar men al de hele dag over zevert?
Klik om te vergroten...

wees gerust, ik was hier al over begonnen enkele dagen voor de verkiezingen. Enkele jaren eerder denk ik zelfs hier nog een topic over gemaakt te hebben.

Ik kan trouwens wel leven met het systeem d'Hondt, want een té gefragmenteerde gemeenteraad kan ook problemen geven. Als je echter ziet dat met het systeem Imperiali 95 van de 300 gemeenten bestuurd kunnen worden door een minderheid, is er wel een probleem met Imperiali.

Het systeem "proportioneel" is trouwens ook niet ideaal: zo zou je, afhankelijk van het systeem dat je gebruikt, kunnen hebben dat 1 stem voldoende is voor een zetel. Dat kan, tenzij je duizenden zetels hebt in een gemeente, ook niet de bedoeling zijn.

DogFacedGod zei:
Eerste punt:
Is een evenredige verdeling van percentages naar zetels wel een gewild systeem?
Je krijgt dan situaties zoals in Israël of Nederland waar een partijtje met 1 of 2 verkozenen de boel kunnen controleren. En van die ellenlange coalities
Klik om te vergroten...
mee eens.
DogFacedGod zei:
Tweede punt:
Houthulst
...
Als je al het systeem op voorhand weet, is de oplossing al vrij duidelijk als strategie. Je dient samen te werken en op 1 lijst staan in plaats van gefractioneerd naar de verkiezingen te gaan. Had de VLD of die lokale partij samen gestaan met de SP.A of de NV-A lijst gingen ze meer zetels kunnen afpakken. Je dient dan wel afspraken te maken zoals wie komt waar op de lijst.
Als je dan beslist om apart te gaan omwille van ego's, sleutelpersonen die zichzelf onmogelijk maken,... dan moet je daarmee leven.
In een dorpje zoals Houthulst met 6 partijen naar de verkiezingen trekken, dan zorgen ze zelf ervoor dat de "traditionele' partij aan de macht blijft.
Klik om te vergroten...
De vraag is of je wel wil dat je slechts enkele partijen hebt. Ik ben geen voorstander van "Lijst van de Burgemeester" versus de rest. Het amerikaanse systeem toont aan dat je dan uiteindelijk evolueert naar een 2-partijenstelsel waar je maar weinig variatie in standpunten hebt (enkel heb je nu een radicale president daar). 3-4 partijen lijkt me het beste. Al heb je in een 3-partijensysteem het probleem dat de coalitie vaak een coalitie is tussen de 2 kleinste partijen...
J

JPV

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat dan met kiesdrempels?
Ik heb niets tegen het huidige systeem. Het is juist goed dat de uitslag van de winnaar versterkt wordt en achtergrondruis van de kleinste spelers weggecijferd wordt om een goede bestuurlijkheid mogelijk te maken.
Klik om te vergroten...

Een kiesdrempel van 5% in een gemeente lijkt me geen probleem. Nu heb je echter geen kiesdrempel bij gemeentes, wel federaal. En daar lijkt het me net minder nuttig (vroeger was ik daar wel algemeen voorstander van).

Het lijkt me dat je nationaal al zo moeilijk een nieuwe partij kan starten, dat je beter nationaal de mogelijkheden open laat om met een klein aantal zetels al aanwezig te zijn in het parlement. Gemeentelijk is er méér kans op onstaboliteit, dus daar lijken grotere partijen me wenselijker.
J

JPV

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik zou sowieso inderdaad Imperiali vervangen door D'Hondt, maar wat mij betreft kan je héél veel klachten over kiessystemen elimineren door gewoon te eisen dat naast een meerderheid in zetels, elke coalitie ook een meerderheid in percentage haalt, zoniet mogen deze géén burgemeester/schepencollege voordragen of een regering vormen.
Een partij die dan bijvoorbeeld zelfs met het systeem D'Hondt, bijvoorbeeld 10 van de 19 zetels heeft gehaald, maar waarbij die 10 zetels "slechts" 48% van de stemmen vertegenwoordigen is dan onwettelijk, dan moet men maar zorgen dat men aan pakweg 11 van de 19 zetels geraakt.
Klik om te vergroten...
mee eens.
J

JPV

Legacy Member
beryl zei:
Ze hebben het systeem een jaar of tien geleden denk ik wat aangepast zodat stemmen op mensen belangrijker werd. Vroeger was een voorkeursstem 2 maal zo belangrijk als een lijststem om de volgorde van de lijst te bepalen. Ze hebben dat veranderd naar 3 maal zo belangrijk, waardoor de positie die je van de partij krijgt minder rol speelt en je makkelijker kan opklimmen door veel voorkeursstemmen te halen.
Klik om te vergroten...
hmm... 't is een beetje anders. Vroeger werd elke lijststem voor 50% (delen door 2) gebruikt om toe te voegen aan de personen op de lijst (in volgorde van lijst) bij het bepalen van de voorkeursstemmen, tot hij genoeg stemmen had om verkozen te geraken. Nu is dat slechts 33% (delen door 3).

Ik ben overigens tegen het promoten van voorkeursstemmen als criterium, zeker nationaal. Ik vind het héél nuttig dat mensen die véél minder populair zijn, maar nuttig voor de partij, ook verkozen kunnen worden.
t

tolya

Legacy Member
JPV zei:
wees gerust, ik was hier al over begonnen enkele dagen voor de verkiezingen. .
Klik om te vergroten...
ik twijfel neit aan ej oprechte intentie

ik stel gewoon vast at die cijferdiscussie enkel dan opdoemt als de slechterik gewonnen heeft
Trump, de brexit, Dewever,...

plots wordt de manier van tellen in vraag gesteld en is de alternatieve optie eentje die de slechterik doet verliezen. al sinds maandag zie je rond A'pen de discussie van die 200 stemmen.
die 35% vd 200 000 andere stemgerechtigden?
aan die 200 stemmen worden dan allerlei conclusies gekoppeld, de ene al wat meer vd pot gerukt als de andere
J

JPV

Legacy Member
tolya zei:
ik twijfel neit aan ej oprechte intentie

ik stel gewoon vast at die cijferdiscussie enkel dan opdoemt als de slechterik gewonnen heeft
Trump, de brexit, Dewever,...
Klik om te vergroten...
Wie mij kent/volgt op 9lives weet dat ik hier regelmatig iets rond cijfers post, ongeacht wie wint/verliest (of wat dan ook). Je claim klopt dus niet.
s

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
Elke stem telt, maar de manier van tellen bepaalt mogelijks nog méér dan de stemming zelf wat de resultaten zijn.

De Open VLD in Berlare behaalt 38,57% van de stemmen. Toch hebben ze een absolute meerderheid (12 zetels op de 23).
In Blankenberge daalt de SP.A van 20,26% naar 17,85%. Ze stijgen 1 zetel.
De Open VLD van Geraardsbergen daalt van 35,98% naar 29,82%. Toch verliezen ze geen zetel.
Drogenbos Plus gaat van 63,55% naar 48,04%, toch dalen ze maar 1 zetel.
In Mechelen behaalt Somers 47,91% van de stemmen. Hij kan echter nog permitteren om 3 zetels te verliezen en heeft nog een meerderheid (25/43).

Hoe komt dit? Verschillende factoren:
- Het systeem Imperiali bevoordeelt de grote partij (uitleg: zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-Imperiali). Daardoor kan je als grote partij (met veel kleine concurrenten) véél meer zetels halen dan je stemmen zou mogen krijgen.
- Omdat het aantal zetels niet enkel afhangt van jouw resultaten, maar ook van de andere. Als de andere nét geen genoeg stemmen haalt voor een zetel, daalt het aantal stemmen dat je zelf moet halen.
- Omdat er nu eenmaal afrondingen moeten zijn, die samen met de vorige 2 zaken zorgen dat je bij deze verkiezingen partijen hebt van wie het aandeel zetels 19% hoger is dan het stemmenpercentage.

Hoe kan je dit oplossen?
- De eenvoudigste oplossing is door af te stappen van het systeem Imperiali en naar het systeem D'hondt (https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-D'Hondt) over te stappen. Dat zou al een redelijke verbetering zijn. Het systeem D'hondt is het systeem dat bij de Vlaamse en federale verkiezingen gebruikt wordt.
- Kan je het nog beter doen? Ja: begon met een proportionele verdeling: tel het aantal uitgebrachte geldige stemmen, deel door het aantal zetels en zo heb je een stemcijfer. De politieke partijen krijgen het aantal zetels volgens het aantal keer dat ze het stemcijfer behalen. De zetels die dan nog overblijven, kan je op verschillende manieren verdelen: volgens het aantal stemmen dat de partijen na aftrek van de reeds "gebruikte" stemmen nog over hebben (met eventueel een minimum aantal stemmen om absurde situaties te vermijden), volgens een toepassing van systeem d'hondt met aftrek van de reeds behaalde zetels, ...

Een overzicht van rare resultaten:
Sterk dalen, maar wel een zetel winnen.
Mesen: MLM 475 stemmen 68,35% * -5,75% 7 zetels + 1
Houthulst: CD&V Plus 3200 stemmen 47,31% * -2,83% 13 zetels + 2
Blankenberge: sp.a 2551 stemmen 17,85% * -2,41% 6 zetels + 1


Sterk dalen, maar niks verandert:
Geraardsbergen: Open Vld 6937 stemmen 29,82% * - 6,16% 12 zetels + 0


Sterk dalen, maar slechts licht verliezen:
Drogenbos: DROGENBOS PLUS * LB 1308 stemmen 48,04% * -15,51% 10 zetels * -1


Stijgen, maar toch een zetel minder:
Kaprijke: Samen 2217 stemmen 49,22% + 2,69% 8 zetels * - 1


Géén meerderheid in stemmen, wel in zetels:
BERLARE (Open Vld) 38,57% stemmen, maar toch 12/23 52% zetels
KOEKELARE (sp.a) 39,21% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
MIDDELKERKE (LIJST DEDECKER) 44,13% stemmen, maar toch 14/25 56% zetels
SCHELLE (CD&V) 40,84% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
JABBEKE (CD&V) 47,93% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
HOUTHULST (CD&V Plus) 47,31% stemmen, maar toch 13/21 62% zetels
GEETBETS (Open Vld) 44,02% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
ZOUTLEEUW (CD&V) 48,35% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
HERZELE (Open Vld) 43,86% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
NIEUWERKERKEN (CD&V) 44,59% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
ALKEN (N*VA) 44,02% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
LUMMEN (CD&V) 43,71% stemmen, maar toch 12/23 52% zetels
HEERS (VLDUMONT) 49,32% stemmen, maar toch 11/19 58% zetels
KASTERLEE (CD&V) 43,11% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
ZONHOVEN (Open Vld) 42,92% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
SINT-LIEVENS-HOUTEM (NIEUW HOUTEM) 48,19% stemmen, maar toch 12/21 57% zetels
KAPELLEN (Open Vld) 42,54% stemmen, maar toch 15/29 52% zetels
HULSHOUT (CD&V) 43,16% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
KORTESSEM (CD&V) 43,35% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
ROOSDAAL (CD&V) 42,9% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
MECHELEN (Vld*Groen*M+) 47,91% stemmen, maar toch 25/43 58% zetels
WUUSTWEZEL (CD&V) 48,72% stemmen, maar toch 16/27 59% zetels
AARTSELAAR (N*VA) 45,79% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
DROGENBOS (DROGENBOS PLUS * LB) 48,04% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
ZANDHOVEN (CD&V) 49,53% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
BUGGENHOUT (CD&V) 45,08% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
KALMTHOUT (CD&V) 44,41% stemmen, maar toch 14/25 56% zetels
OOSTKAMP (CD&V) 47,6% stemmen, maar toch 16/27 59% zetels
PEPINGEN (LVB*LIJSTvdBURGER) 41,62% stemmen, maar toch 8/15 53% zetels
SCHOTEN (N*VA) 43,85% stemmen, maar toch 16/31 52% zetels
BRASSCHAAT (N*VA) 44,24% stemmen, maar toch 17/33 52% zetels
STEKENE (Gemeentebelangen) 44,61% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
TORHOUT (CD&V) 45,13% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
WESTERLO (CD&V) 45,38% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
RIJKEVORSEL (N*VA) 45,78% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
WIELSBEKE (CD&V) 46,23% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
MELLE (CD&V/N*VA) 46,55% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
PELT (CD&V) 46,98% stemmen, maar toch 17/31 55% zetels
WEVELGEM (CD&V) 47,07% stemmen, maar toch 17/31 55% zetels
RUISELEDE (rkd) 47,32% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
SINT-MARTENS-LATEM (WELZIJN) 47,67% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
PITTEM (CD&V) 47,78% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
ASSENEDE (SAMENPLUS) 48,7% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
LOCHRISTI (Open Vld) 49,19% stemmen, maar toch 15/27 56% zetels
HOEILAART (Open Vld) 49,63% stemmen, maar toch 12/21 57% zetels
RETIE (Nieuw Retie) 49,78% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels


Enorm overtal/ondertal in zetels tegenover het percentage:
GOOIK (CD&V) 56,84% stemmen, maar toch 16/21 76% zetels
LINTER (CD&V) 56,42% stemmen, maar toch 14/19 74% zetels
GLABBEEK (Dorpspartij) 55% stemmen, maar toch 12/17 71% zetels
BOOM (N*VA) 29,76% stemmen, maar toch 10/25 40% zetels
MESEN (RESPECT!) 31,65% stemmen, maar toch 2/9 22% zetels
KORTENBERG (CD&V) 32,68% stemmen, maar toch 11/27 41% zetels
MAARKEDAL (N*VA) 38,9% stemmen, maar toch 8/17 47% zetels
DEERLIJK (CD&V) 39,37% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels
HOEGAARDEN (CD&V) 50,53% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
DAMME (CD&V+) 67,77% stemmen, maar toch 16/21 76% zetels
KINROOI (CD&V) 61,13% stemmen, maar toch 16/23 70% zetels
ERPE-MERE (CD&V) 39,41% stemmen, maar toch 12/25 48% zetels
LEDEGEM (CD&V/VD) 77,09% stemmen, maar toch 18/21 86% zetels
DEPANNE (Lijst Burgemeester) 38,96% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels <- Zit niet in de coalitie!
MERKSPLAS (Leefbaar Merksplas) 70,26% stemmen, maar toch 15/19 79% zetels
NIEL (Open Vld) 38,91% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels
OUDSBERGEN (CD&V OUDSBERGEN) 54,21% stemmen, maar toch 17/27 63% zetels
GERAARDSBERGEN (Open Vld) 29,82% stemmen, maar toch 12/31 39% zetels
HOLSBEEK (CD&V Holsbeek) 33,93% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
LEDE (CD&V) 31,02% stemmen, maar toch 10/25 40% zetels
IZEGEM (N*VA) 35,83% stemmen, maar toch 13/29 45% zetels
ZULTE (Open Zulte) 58,73% stemmen, maar toch 17/25 68% zetels
HEMIKSEM (CD&V GROEN) 33,53% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
WAREGEM (CD&V) 51,23% stemmen, maar toch 20/33 61% zetels
MESEN (MLM) 68,35% stemmen, maar toch 7/9 78% zetels
HECHTEL-EKSEL (HE lijst Burgemeestr) 59,96% stemmen, maar toch 16/23 70% zetels
STEENOKKERZEEL (KLAVER*N*VA) 51,22% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
HOREBEKE (Volksbelangen) 53,98% stemmen, maar toch 7/11 64% zetels
GROBBENDONK (GIB) 33,03% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
BREDENE (sp.a) 50,16% stemmen, maar toch 15/25 60% zetels
HALEN (CD&V) 52,01% stemmen, maar toch 13/21 62% zetels
WIJNEGEM (N*VA) 32,79% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
WELLEN (sp.a*rob) 37,29% stemmen, maar toch 9/19 47% zetels
KNOKKE-HEIST (GEMEENTEBELANGEN) 70,24% stemmen, maar toch 25/31 81% zetels
LICHTERVELDE (CD&V) 52,62% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
ZELE (CD&V) 33,83% stemmen, maar toch 12/27 44% zetels
WOMMELGEM (N*VA) 37,15% stemmen, maar toch 11/23 48% zetels
NIEUWPOORT (CD&V) 60,26% stemmen, maar toch 15/21 71% zetels
BRAKEL (Open Vld) 53,93% stemmen, maar toch 15/23 65% zetels
HEUVELLAND (GEMEENTEBELANGEN) 51,86% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
ZEDELGEM (CD&V*NIEUW) 58,74% stemmen, maar toch 19/27 70% zetels
AALTER (CD&V/N*VA) 57,31% stemmen, maar toch 20/29 69% zetels
ARDOOIE (GROEP 82) 67,16% stemmen, maar toch 15/19 79% zetels
ZUTENDAAL (ZVP) 51,28% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
HERNE (CD&V) 76,13% stemmen, maar toch 15/17 88% zetels
WORTEGEM-PETEGEM (Open Vld) 52,56% stemmen, maar toch 11/17 65% zetels
PEER (CD&V) 50,73% stemmen, maar toch 16/25 64% zetels
LIERDE (Voor Lierde) 51,32% stemmen, maar toch 11/17 65% zetels
EDEGEM (N*VA) 51,36% stemmen, maar toch 18/27 67% zetels
Klik om te vergroten...

Ik ben wel voorstander van proportionele verdeling eigenlijk, lijkt me het meest democratisch.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
JPV zei:
Wie mij kent/volgt op 9lives weet dat ik hier regelmatig iets rond cijfers post, ongeacht wie wint/verliest (of wat dan ook). Je claim klopt dus niet.
Klik om te vergroten...

Daar wil ik je gerust in verdedigen. Bij iemand anders zou ik er misschien ook een "slechte verliezer" in zien, voor zover je bij gemeenteraadsverkiezingen over winnaars en verliezers kan spreken, bij jou niet meteen.

Maar meer dan je analyse waarom de zetelverdeling bij gemeenteraadsverkiezingen achterhaald is en eerlijker zou kunnen, ben ik toch meer geïnteresseerd in jouw analyse waarom de partij die jouw voorkeur wegdraagt, iets wat ook algemeen geweten is op dit forum denk ik, er relatief slecht voor staat in Vlaanderen en hoe zou jij dat aanpakken?
En bij uitbreiding jouw mening over wat als de huidige trends zich voortzetten in de verkiezingen in 2019 op federaal/gewestelijk niveau: wordt confederalisme niet bijna een must als Vlaanderen en Wallonië allebei in een andere politieke richting blijven opschuiven en wat is bijvoorbeeld jouw mening over samenwerken met PvdA/PTB?
J

JPV

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Daar wil ik je gerust in verdedigen. Bij iemand anders zou ik er misschien ook een "slechte verliezer" in zien, voor zover je bij gemeenteraadsverkiezingen over winnaars en verliezers kan spreken, bij jou niet meteen.

Maar meer dan je analyse waarom de zetelverdeling bij gemeenteraadsverkiezingen achterhaald is en eerlijker zou kunnen, ben ik toch meer geïnteresseerd in jouw analyse waarom de partij die jouw voorkeur wegdraagt, iets wat ook algemeen geweten is op dit forum denk ik, er relatief slecht voor staat in Vlaanderen en hoe zou jij dat aanpakken?
En bij uitbreiding jouw mening over wat als de huidige trends zich voortzetten in de verkiezingen in 2019 op federaal/gewestelijk niveau: wordt confederalisme niet bijna een must als Vlaanderen en Wallonië allebei in een andere politieke richting blijven opschuiven en wat is bijvoorbeeld jouw mening over samenwerken met PvdA/PTB?
Klik om te vergroten...
Antwoord ik vanavond eens uitgebreid op in de andere topic, por me gerust als dat niet zou gebeuren :)
E

Epyon

Legacy Member
Kan het systeem van 'lege zetels' hier niet iets in betekenen? In dit systeem worden de blanco stemmen ook als een partij geteld en krijgen ze lege zetels toegewezen, als vertegenwoordiging van de ontevreden kiezer.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Op zichzelf ben ik zeker te vinden voor het systeem van blanco stemmen om te zetten in lege zetels, maar ik vrees dat je dan op nog meer plaatsen in Vlaanderen het besturen enorm moeilijk gaat maken.
Want door het cordon sanitaire - waar ik trouwens niet per se tegen ben, iedere partij moet kunnen kiezen met wie men wél of niet wil samenwerken - kan je alle huidige zetels van het Vlaams Belang eigenlijk beschouwen als "waardeloos" met het oog op het vormen van coalities. In vele steden en gemeentes zou het vormen van coalities véél gemakkelijker zijn als deze partij er niet zou zijn. Ironisch genoeg zou zonder het Vlaams Belang misschien zelfs op vele plaatsen rechtser bestuurd kunnen worden.
J

JPV

Legacy Member
Epyon zei:
Kan het systeem van 'lege zetels' hier niet iets in betekenen? In dit systeem worden de blanco stemmen ook als een partij geteld en krijgen ze lege zetels toegewezen, als vertegenwoordiging van de ontevreden kiezer.
Klik om te vergroten...

Probleem is dan dat je per definitie blanco als ontevreden beschouwt. Hoewel dit zeker zo zal zijn in de meeste gevallen, is het net zo dat je moet kunnen blanco stemmen om aan te geven dat je géén voorkeur hebt en je neerlegt bij wat andere kiezers zeggen.

Het zou dan "nuttiger" zijn om bij een volgende verkiezing een partij "leeg" op te starten waar iedereen op kan stemmen. En waarbij de verkozenen beloven om altijd afwezig te zijn van alle vergaderingen/commissies. Hop, verzamel 500 handtekeningen per kieskring en je kan eraan beginnen :).

Ik zou alvast zo'n partij steunen met mijn handtekening als experiment (zou er wel niet echt op stemmen). Mits wat bekende koppen en een goeie social media campagne lijkt me zoiets wel mogelijk :)
B

Bubba

Legacy Member
Of je schaft gewoon de opkomstplicht/stemplicht af en degene die dan op blanco komen stemmen zijn per definitie degene die komen stemmen uit onvrede...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan