Archief - Vorm van extreem racisme in Antwerpen...

ge hebt echt geen idee met wat ge bezig zijt hoor...

Als het erop aankomt dan zal het de wetenschap zijn die de bevolking van extra voedsel kan voorzien,
het zal de wetenschap zijn dat de armoede uit de wereld kan helpen,
het zal de wetenschap zijn dat de nieuwste gevaarlijke virussen kan bestrijden, ...
Dat alles komt in gevaar bij het respecteren van religies. De wetenschap kan bovenstaande zaken enkel en alleen uitvoeren vermits de mensen die eraan werken alles bekijken vanuit het juiste perspectief, namelijk: evolutie.

Religie is de grootste vijand van "evolutie", omdat religie zich telkens baseert op het creationisme.
Iedereen die dus religie verdedigd of respecteer, zal onrechtstreeks ervoor zorgen dat het creationisme sterker staat dan de evolutietheorie.

Creationisme zal leiden tot:
- het niet kunnen bestrijden van virussen wat een pandemie in de hand kan werken
- het niet kunnen aanmaken van extra voedsel waardoor het voedsel onvoldoende is om het stijgende bevolkingsaantal te kunnen blijven volgen


Maar dat is blijkbaar allemaal niet belangrijk, er zijn mensen die het veel belangrijker vinden om iedereen de kans te geven om zo veel en zo goed mogelijk te kunnen bidden tot een scharminkel waar enkel de grootste geesteszieke mensen van zeggen: "Ik ben Zijn Zoon".


Daarom zeg ik: als er een Pandemie uitbreekt, laat dan dan maar gebeuren in Mekka of in de huizekes van de pro-multiculturele politiek-correcte moraalridders.
Dan zijn we alvast zeker dat we geen mankrachten moeten missen bij het verdere onderzoek naar de bestrijding ervan.

_DM_ zei:

In Duitsland bvb mag men kiezen of men geld betaalt voor kerken enzo te onderhouden, lijkt me een veel beter systeem.

Klik om te vergroten...

dat is maar de helft van het verhaal... het is waar dat m'n in duitsland kan kiezen of m'n een bepaald bedrag per maand van z'n loon afstaat voor 'de kerk' (een soort kerk-belasting dus, extra bovenop wat iedereen betaalt) maar als m'n verkiest dat niet te doen, mag je ook niet trouwen voor de kerk of krijg je ook geen kerkelijke begravenis, ...
op zich zijn dat persoonlijke kwesties maar ergens vind ik dat toch wel 'zware' gevolgen die een paar van de grootste momenten in je leven uitmaken, een soort van verregaande mentale chantage.

ec8or zei:

dat is maar de helft van het verhaal... het is waar dat m'n in duitsland kan kiezen of m'n een bepaald bedrag per maand van z'n loon afstaat voor 'de kerk' (een soort kerk-belasting dus, extra bovenop wat iedereen betaalt) maar als m'n verkiest dat niet te doen, mag je ook niet trouwen voor de kerk of krijg je ook geen kerkelijke begravenis, ...
op zich zijn dat persoonlijke kwesties maar ergens vind ik dat toch wel 'zware' gevolgen die een paar van de grootste momenten in je leven uitmaken, een soort van verregaande mentale chantage.

Klik om te vergroten...

das pas erg....

UltimateWeapon zei:

Daarom zeg ik: als er een Pandemie uitbreekt, laat dan dan maar gebeuren in Mekka of in de huizekes van de pro-multiculturele politiek-correcte moraalridders.

Klik om te vergroten...

Maar goed, amuseer u nog verder met uw werkelijk schitterende argumentatie en in je eigen wereldje te leven, vrij van religie en stoute moslims, samen met die enkelingen die ook in 2007 leven. Ik zal morgen wel in mijn fabriek uit 1900 gaan werken

Gij doet nooit iets anders dan beweren dat je perfect op de hoogte bent.
Gij studeert nog he ? En dan gaan doen alsof meneer al van het echte leven heeft geproefd. Of heb je dat al geleerd dankzij die wonderlijke wetenschap ?

buiten het feit dat hij de discussie niet kan brengen heeft ie wel gelijk.
het wordt idd meer UW bashing dan hem op de feiten af te rekenen.
en zeg nu niet: 'we hebben hem al 3000 x weerlegt, want dat heeft niemand hier gedaan ,buiten zeggen: 'gij zijt te extreem'.
wat misschien wel waar is.

Welke feiten brengt hij dan aan ?

'Ik weet waar ik het over heb!', meer komt er niet uit.
Om dan, als iemand vraagt om die feiten, te zeggen 'Ik heb het al verteld'. Waarna ik zoek naar zijn feiten en ze wonder boven wonder nooit vind. Maar dat zal wel aan mij liggen ?

Ik heb er geen problemen mee als iemand niks moet hebben van religie en gelovige mensen dom vindt, dat is zijn/haar mening (zelf moet ik ook niks hebben van religie, maar ik heb wel respect voor iemand die op zijn manier wil geloven).
Waar ik wél een probleem mee heb is dat hij werkelijk iedereen die het oneens is dom noemt (en dat heeft hij al meerdere malen letterlijk gezegd).

_DM_ zei:

Gij zijt echt ne mongool.
Ge zijt zelfs te achterlijk om in te zien dat mensen die niet zo anti-religie als gij zijn niet altijd in dat 'Politiek-correcte' kamp behoren.

Klik om te vergroten...

euhm... hij had het over mekka-gangers (ook wel islamieten genaamd) en pro-multiculturelen, niet over niet-zo-anti-religie politiek-correcten.

Deus ex Machina zei:

buiten het feit dat hij de discussie niet kan brengen heeft ie wel gelijk.
het wordt idd meer UW bashing dan hem op de feiten af te rekenen.
en zeg nu niet: 'we hebben hem al 3000 x weerlegt, want dat heeft niemand hier gedaan ,buiten zeggen: 'gij zijt te extreem'.
wat misschien wel waar is.

Klik om te vergroten...

Hij kaart extremisme aan maar volgens hem zijn alle moslims extremisten. Het geloof op zich, dus het normaal geloven is al het einde van de wereld voor UW. En imo verschilt een extremistische moslim die overtuigd is van zijn zaak niet zo bijster veel van UW. Het is allemaal véél te zwart wit bij hem, nuance zit er totaal niet in.

ge hebt echt geen idee met wat ge bezig zijt hoor...

Als het erop aankomt dan zal het de wetenschap zijn die de bevolking van extra voedsel kan voorzien,
het zal de wetenschap zijn dat de armoede uit de wereld kan helpen,
het zal de wetenschap zijn dat de nieuwste gevaarlijke virussen kan bestrijden, ...
Dat alles komt in gevaar bij het respecteren van religies. De wetenschap kan bovenstaande zaken enkel en alleen uitvoeren vermits de mensen die eraan werken alles bekijken vanuit het juiste perspectief, namelijk: evolutie.

Religie is de grootste vijand van "evolutie", omdat religie zich telkens baseert op het creationisme.
Iedereen die dus religie verdedigd of respecteer, zal onrechtstreeks ervoor zorgen dat het creationisme sterker staat dan de evolutietheorie.

Creationisme zal leiden tot:
- het niet kunnen bestrijden van virussen wat een pandemie in de hand kan werken
- het niet kunnen aanmaken van extra voedsel waardoor het voedsel onvoldoende is om het stijgende bevolkingsaantal te kunnen blijven volgen


Maar dat is blijkbaar allemaal niet belangrijk, er zijn mensen die het veel belangrijker vinden om iedereen de kans te geven om zo veel en zo goed mogelijk te kunnen bidden tot een scharminkel waar enkel de grootste geesteszieke mensen van zeggen: "Ik ben Zijn Zoon".


Daarom zeg ik: als er een Pandemie uitbreekt, laat dan dan maar gebeuren in Mekka of in de huizekes van de pro-multiculturele politiek-correcte moraalridders.
Dan zijn we alvast zeker dat we geen mankrachten moeten missen bij het verdere onderzoek naar de bestrijding ervan.

toegegeven, je moet wat filteren, maar for the sake of argument zit er wel iets in. als hij dan toch zo een idioot is zal het niet moeilijk zijn hem onderuit te halen, maar blijkbaar hebben velen dat al opgegeven.

ec8or zei:

euhm... hij had het over mekka-gangers (ook wel islamieten genaamd) en pro-multiculturelen, niet over niet-zo-anti-religie politiek-correcten.

Klik om te vergroten...

pro-multiculturele politiek-correcte moraalridders

Klik om te vergroten...

Lijkt me toch een vrij brede benaming he.
Hij kan er gewoon niet tegen dat iemand geen problemen heeft met religie en begint dan met de meest onvoorstelbare nonsens in het rond te gooien, om toch maar te kunnen bashen op religie.

Deus ex Machina: Blijkbaar is het toch makkelijker dan gedacht om die 'argumentatie' onderuit te halen.
Hij doet alsof het feit dat je gelooft in een God je er van zal weerhouden om aan wetenschap te doen of om dokter ofzo te worden.
Wat uiteraard complete nonsens zijn, er is niks mis als gelovige om iemand open te snijden en zijn pancreas eruit te halen ofzo.
Uiteraard zullen er morele kwesties zijn, zoals bvb abortus. Maar geloven sluit wetenschap niet uit (waren het niet moslims die al eeuwen geneeskunde uitoefenden toen ze hier nog gaten boorden in schedels om de slechte geesten te verdrijven ?).

Toch vind ik het eveneens zeer moeilijk om 'iemand of bevolkingsgroepen die in iets geloven wat niet aangetoond kan worden' serieus te nemen. Maar dat is wat off-topic...

Wetenschap en religie zijn al lang genoeg geschieden. Het is zelf de wetenschap die religie bestudeerd maar met een uitsluitsel kunnen ze ook niet komen. Dat is er tot op heden gewoonweg nog niet.

Soms denk ik dat wetenschap UW zijn "geloof" is en dat hij daar ook zo hard van overtuigd is, dat al de rest maar zever is. Het is een persoon zijn goed recht om te geloven wat hij of zij wil maar dat hoeft niet extremistisch over te komen, of zaken aankaarten en afkeuren als je je er zelf schuldig aanmaakt.

Tja, dat is je mening, kan best zijn dat je niet kan begrijpen dat iemand gelooft in een God (zelf geloof ik dat ook niet en zie ik niet bepaald in hoe een ventje in de hemel alles hier heeft geschapen), maar dat geeft hem het recht niet om complete bevolkingsgroepen (waar hij volgens mij amper mee in aanraking komt) achterlijk te noemen.

edit: Klopt gentille, UW is een even grote fundamentalist als extreme moslims, christenen, joden,...
'Ik heb gelijk en iedereen die het oneens is heeft ongelijk', zo kan je natuurlijk elke discussie winnen.

Commissar12911 zei:

Toch vind ik het eveneens zeer moeilijk om 'iemand of bevolkingsgroepen die in iets geloven wat niet aangetoond kan worden' serieus te nemen. Maar dat is wat off-topic...

Klik om te vergroten...

Natuurlijk iedereen geloofd wat hij of zij wil geloven. Ik ben ook "gelovig" maar mij ga je niet horen verkondigen dat God hier de boel heeft geschapen hoor, ik hecht ook veel meer geloof aan de evolutietheorie. Het probleem is bij UW dat hij denkt dat elke persoon die ook maar gelovig is, alles letterlijk volgt en aanneemt wat er in de bijbel/koran of thora staat geschreven. Die boeken zijn al allemaal reeds 1000 jaar oud.

En in al die gelovigen heb je extremisten die de boel wel letterlijk nemen en daar alles voor over hebben. Maar mensen die geen geloof hebben kunnen ook extremistisch zijn.

_DM_ zei:

Lijkt me toch een vrij brede benaming he.
Hij kan er gewoon niet tegen dat iemand geen problemen heeft met religie en begint dan met de meest onvoorstelbare nonsens in het rond te gooien, om toch maar te kunnen bashen op religie.

Deus ex Machina: Blijkbaar is het toch makkelijker dan gedacht om die 'argumentatie' onderuit te halen.
Hij doet alsof het feit dat je gelooft in een God je er van zal weerhouden om aan wetenschap te doen of om dokter ofzo te worden.
Wat uiteraard complete nonsens zijn, er is niks mis als gelovige om iemand open te snijden en zijn pancreas eruit te halen ofzo.
Uiteraard zullen er morele kwesties zijn, zoals bvb abortus. Maar geloven sluit wetenschap niet uit (waren het niet moslims die al eeuwen geneeskunde uitoefenden toen ze hier nog gaten boorden in schedels om de slechte geesten te verdrijven ?).

Klik om te vergroten...

Religie kan echt wel nefast zijn voor geneeskunde/wetenschap.
Kan jij zeggen hoeveel AIDS doden er al niet gevallen zijn omdat de kerk/andere religies het gebruik van de condoom verbieden. Ja ik weer dat er nog ontelbare andere factoren zijn maar ik ben er zeker van dat die factor alleen al heel wat doden heeft gemaakt.
Hoeveel mensen in Afrika/Zuid Amerika gaan eerst niet naar een "Sjamaan" of dergelijke uit hun plaatselijk geloof voor ze naar een echte doctor gaan?.
Al die vrouwen die in naam van de Islam (en andere religies) niet naar school kunnen gaan en mogelijk hoogopgeleid kunnen worden en eventueel een belangrijke doorbraak verwezenlijken. Wederom dit is niet het volledige verhaal en armoede etc heeft ook zijn invloed maar er zijn zeker en vast gevallen van het 1e.

Er gaan zeker reacties komen van wat religie al verwezenlijkt heeft op vlak van wetenschap en steun in moeilijke tijden etc maar er blijft een waarheid inzitten.

moehaa! zei:

Religie kan echt wel nefast zijn voor geneeskunde/wetenschap.
Kan jij zeggen hoeveel AIDS doden er al niet gevallen zijn omdat de kerk/andere religies het gebruik van de condoom verbieden. Ja ik weer dat er nog ontelbare andere factoren zijn maar ik ben er zeker van dat die factor alleen al heel wat doden heeft gemaakt.
Hoeveel mensen in Afrika/Zuid Amerika gaan eerst niet naar een "Sjamaan" of dergelijke uit hun plaatselijk geloof voor ze naar een echte doctor gaan?.
Al die vrouwen die in naam van de Islam (en andere religies) niet naar school kunnen gaan en mogelijk hoogopgeleid kunnen worden en eventueel een belangrijke doorbraak verwezenlijken. Wederom dit is niet het volledige verhaal en armoede etc heeft ook zijn invloed maar er zijn zeker en vast gevallen van het 1e.

Er gaan zeker reacties komen van wat religie al verwezenlijkt heeft op vlak van wetenschap en steun in moeilijke tijden etc maar er blijft een waarheid inzitten.

Klik om te vergroten...

De uitspraken van de paus vind ik ook alles behalve verstandig. Als de Kerk mensen willen helpen kunnen ze er voor zorgen dat de AIDS-epidemie niet verder uitbreekt. Maar de plaatsen waar AIDS het meest slachtoffers maakt zijn in delen van Afrika waar de stammencultuur nog plaats heeft en het Christendom daar in verweven is. Verschillende vrouwen mogen hebben enz.
Het zelfde geld voor die sjamaan, dat is ook nog enkel van toepassing bij de stammencultuur. Zoals ik eerder eens vermeld heb: een vriend van me zit op kot en in het zelfde gebouw zit er een man van Libië die wetenschappen studeert (doker of iets in die aard) alles wordt betaald door de overheid van Libië als hij de wijsheid die hij hier leert terug brengt naar zijn land.

Kan jij zeggen hoeveel AIDS-doden er al gevallen zijn omdat de grote bedrijven geen fatsoenlijke medicijnen wil uitdelen aan de armen ginder ?
Je hebt deels gelijk, maar je nuanceert ook dat er nog andere oorzaken zijn (ik bvb geloof dat hebzucht vanuit het Westen meer doden heeft gemaakt dan die mensen hun eigen geloof, als we het over AIDS hebben).

Maar daar heb ik ook helemaal geen problemen mee dat jij dat vindt, wat mij stoort is UW en zijn 'Ik ben juist, iedereen die het niet eens is met mij is fout'-retoriek.

Het probleem is niet zozeer de scheiding tussen 'religie' en 'wetenschap' maar de nog steeds niet bestaande scheiding tussen 'moraliteit' en 'wetenschap'. Waarvoor ik dus de thread https://www.beyondgaming.be/archive...118/scheiding-moraliteit-en-wetenschap.543604 gemaakt heb om verdere off-topic in een thread die al 23 keer eerder offtopic is gegaan te voorkomen.

_DM_ zei:

Deus ex Machina: Blijkbaar is het toch makkelijker dan gedacht om die 'argumentatie' onderuit te halen.
Hij doet alsof het feit dat je gelooft in een God je er van zal weerhouden om aan wetenschap te doen of om dokter ofzo te worden.
Wat uiteraard complete nonsens zijn, er is niks mis als gelovige om iemand open te snijden en zijn pancreas eruit te halen ofzo.
Uiteraard zullen er morele kwesties zijn, zoals bvb abortus. Maar geloven sluit wetenschap niet uit (waren het niet moslims die al eeuwen geneeskunde uitoefenden toen ze hier nog gaten boorden in schedels om de slechte geesten te verdrijven ?).

Klik om te vergroten...

iedereen doorheen de geschiedenis was gelovig, niet moeilijk dus dat er ook gelovigen zijn die goed werk hebben gelevert.

en wetenschap sluit religie niet uit, maar een sterke religieuze sfeer werkt zeker tegen.

First of all, voor diegenen die vinden dat ik een extremist ben:
- wat ik zeg is beperkt tot dit forum, ik ga niet op straat gelovigen aanvallen ofzo...ik zal er wel mijn eigen gedacht van hebben

_DM_ zei:

Hij doet alsof het feit dat je gelooft in een God je er van zal weerhouden om aan wetenschap te doen of om dokter ofzo te worden.
Wat uiteraard complete nonsens zijn, er is niks mis als gelovige om iemand open te snijden en zijn pancreas eruit te halen ofzo.

Klik om te vergroten...

Om te begrijpen dat religie wel degelijk een gevaar is voor wetenschappelijk ondrzoek, moet je begrijpen hoe wetenschappelijk onderzoek gevoerd wordt natuurlijk.

Een gelovige kan inderdaad leren om een pancreas uit iemand zijn lichaam te snijden, maar dat is niet te vergelijken met een wetenschapper die probeert een antivirus te ontwikkelen tegen een nieuw gemuteerd virus.
Een wetenschapper dat met zoiets bezig is kan onmogelijk tot een succes komen als hij een creationist is in hart en nieren.

Vanuit het standpunt van creationisme zal hij niet kunnen verklaren hoe zo'n virus muteert en hoe hij zelf een anti-virus moet ontwikkelen.
Als deze wetenschapper daarentegen begrijpt dat alles ontwikkeld is via evolutie, dan zal hij het bestuderen van zo'n virus op een heel andere manier aanpakken, wat uiteindelijk WEL tot een succes zal leiden aangezien hij gebruik maakt van wetenschappelijke waarheden.


Kinderen die vanaf de geboorte worden opgevoed met het idee dat een intelligente God alles in elkaar steekt, en daar zijn wereldbeeld in die 30 jaar helemaal naar schikt ( en nog maar eens herhalen dat dit een fysiek proces is in de hersenen dat je niet op 10 minuten kan veranderen), die zal er niet in slagen om een goed antivirus te ontwikkelen / zal niet in staat zijn om een compleet wetenschappelijk model te hebben van hoe een virus ontstaat.


En om nog eens een voorbeeld te nemen uit de praktijk:
in Amerika slaan de wetenschappers alarm over het feit dat er teveel wetenschappelijke analfabeten zijn die ervoor zorgen dat het wetenschappelijk onderzoek aan het vertragen is door gebrek aan specialisten die weten waar ze mee bezig zijn, en ze beschuldigen het Amerikaanse onderwijssysteem daarvan dat het Intelligent Design aanleert.


Maar _DM_ blijft natuurlijk denken dat hij het beter weet, want het is tenslotte zijn eigen powerfulle "mening".