Archief - Vragenvuur: mac-bc
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
grey-turtle zei:
Tgoh, er zijn er zoveel. Ik heb er al veel rondgelopen en toevallig nieuwe plekjes ontdekt waarvan ik het bestaan niet afwist. Dat vind ik net zo leuk aan Brugge. Maar als ik dan toch iets moet opnoemen dan zou ik kiezen voor het Minnewaterpark of het Astridpark.
grey-turtle zei:
Ik denk dat ik opgevoed ben zoals vele mensen in België. Een Christelijke invalshoek, maar daar houdt het ook op. Ik zag die Christelijke invalshoek ook steeds verder afnemen naarmate ik ouder werd dus daar is niet veel meer van overgebleven op dit moment.
Ikzelf trek mij van religie niet veel aan. Ik ben er niet echt voor maar ook niet tegen. Veel mensen hebben steun aan een godsdienst + veel waarden en normen van godsdiensten zijn helemaal niet slecht te noemen als je wat door de regels wilt/durft te lezen. Waar ik me wel soms aan stoor is dat er in het algemeen veel gemakkelijker en veel liever op de Kerk gebashd wordt dan op de Islam. Dat laatste durven ze dan waarschijnlijk niet. Precies of bashen op de Kerk wordt meer aanvaard in onze maatschappij dan bashen op de Islam. Dan moet ik toch ook even m'n wenkbrauwen fronsen.
Met die hoofddoekenkwestie keek ik alleen even raar op toen ik die gesluierde meisjes zag oproepen voor "vrije keuze" en "democratie". Dit lijkt me enorm ironisch vanuit mijn standpunt maar zolang ze geen beslag leggen op anderen hun vrijheid trek ik me verder weinig aan van die kwestie.
mac-bc
Legacy Member
themummy123 zei:
Op termijn ben ik daar wel voorstander van ja.
Al sinds de oprichting van de Turkse republiek is het gebied onder invloed van Atatürk een Islamitisch land met een grote Westerse affiniteit. Deze is nog verder doorgedreven door de toetreding van Turkije bij de NAVO en grote Amerikaanse investeringen in het land die een evengrote welvaart-boost hebben gegeven.
Op politiek vlak is Turkije dus al redelijk nauw gelinkt met het Westen.
Geografisch ligt Turkije voor een deel in Europa + het land is énorm strategisch gelegen.
En wat het religieuze aspect betreft denk ik dat het een perfect middel zou zijn om het 'wij vs zij'-gevoel te doorbreken in relatie tot andere Islamitische landen.
Het enige wat ons nog tegenhoudt is de situatie rond de mensenrechten van bepaalde minderheden in Turkije die nog niet helemaal op punt lijken te staan. Maar eens dat euvel verholpen blijkt te zijn, zie ik weinig redenen om Turkije niet toe te laten tot de EU.
mac-bc
Legacy Member
Avondland zei:
Dat wordt geen makkelijke klus.
Toen ik begon na te denken over 'politiek' (in de meest brede zin van het woord) ben ik in m'n puberteit steevast uitgekomen bij het anarchisme. Dan bedoel ik het sociaal of geweldloze anarchisme. Ik heb daarbij nooit grote theorieën gelezen van Bakunin ofzo, maar ik zocht er wel heel wat over op. Ik geloof(de) in de inherente goedheid van de mens en ik betwijfel(de) het nut van een overheid of ook maar enige andere vorm van gezag alsook van persoonlijke bezittingen en geld.
Dat idealisme zit er eigenlijk nog steeds in, met dat verschil dat ik wel degelijk besef dat het bij een 'idealisme' zal blijven. Idealisme in de letterlijke betekenis van het woord, een ideaalbeeld dus. Het is nu eenmaal onmogelijk om het systeem waarin we nu leven om te vormen tot een anarchistische samenleving.
Op dat moment kun je 2 dingen doen; Ofwel blijf je bij je ideaalbeeld en stem je voor de rest van uw leven blanco zoals een anarchist het betaamt of je legt je gedeeltelijk neer bij de situatie die er nu heerst en probeert alsnog je eigen stempel te drukken op de samenleving door mee te doen met het systeem en al gaande weg toch enige invloed uit te oefenen.
Het hoeft geen uitleg dat dit laatste efficiënter is dus besloot ik om toch te gaan stemmen en een duidelijk onderscheid te maken tussen m'n ideale wereld en de reële wereld. Dus moest ik op zoek naar wat me dreef naar dat anarchisme. En tot nader order blijkt dit m'n drang naar vrijheid te zijn. Dit is voor mij hét belangrijkste, zonder uitzondering. Dit is ook de reden waarom ik zo'n voorstander ben van de democratie. Van alle bestuursvormen is het democratische systeem het systeem waar je het meest vrijheid in hebt.
Om die 'vrijheid' dan om te zetten in een democratische stem was er tot voor kort alleen de 'liberalen'. Maar omdat die Open vld eigenlijk het kapitalisme vertegenwoordigen en dat liberale aspect vooral slaat op de 'vrije' markt was dit geen optie voor mij. Ook kwam het sociale niet genoeg aan bod. En zo ging ik alle partijen elimineren (maar dit zou ons hier te ver leiden) waardoor ik nog steeds geen echte voorkeur heb voor een bepaalde partij.
Begin dit jaar kwam daar met SLP wel verandering in. Eindelijk hadden ze zich losgescheurd van de socialisten (hetgeen me vroeger altijd belette om op hen te stemmen) en eindelijk zeiden ze duidelijk waar ze voor stonden. Sociaal Liberaal. En dat was voor mij het gat in de markt van de partijen die eindelijk opgevuld werd. Sociaal en tegelijkertijd Liberaal, het kan wel degelijk. Ook omdat ik de indruk had dat 'liberaal' in SLP vooral stond voor 'zo weinig mogelijk overheidsinterventie'. Ik heb dan ook overtuigend op SLP gestemd bij de vorige verkiezingen. Jammergenoeg heeft het niet gebaat...
mac-bc
Legacy Member
Benjamin zei:
Ik heb weinig ambitie in de zin van opgroeien tot manager of directeur, ik voel daar helemaal niets voor anders had ik wel een economische richting gestudeerd. Ik heb wel veel ambitie in de zin van hetgeen waar ik voor opgeleid ben (ingenieur dus) zeer goed en met overtuiging te doen.
Burgerlijk ingenieur zou puur baserend op het achterliggend idee me wel iets beter liggen dan industrieel ingenieur. Dan heb ik het over het feit dat burgerlijk meer de concept-ingenieur wordt genoemd en industrieel meer de uitvoerend ingenieur. Maar aan de andere kant hoeft die lijn niet altijd zo duidelijk te zijn en aangezien ik vrees voor de haalbaarheid van burgerlijk ingenieur ben ik uitermate tevreden met de richting die ik gekozen heb. Maar ik laat alle mogelijkheden open.
De sectoren waarin ik graag zou willen gaan werken zijn bijvoorbeeld de scheepvaart of luchtvaart of iets dergelijks. Liefst een wat gespecialiseerde sector.
Benjamin zei:
Wensen of dromen op professioneel gebied of in het algemeen?
mac-bc
Legacy Member
NSA.Rhinox zei:
Uiteraard terecht. Zoals ik in een ander topic al uitvoerig beschreef zit de landbouwsector in een totaal ongezonde marktsituatie. Die scheefgetrokken machtsverhoudingen uiten zich in een absurd lage prijs die de landbouwer nog krijgt voor z'n melk.
Aan de andere kant moet ook gezegd dat de omvang van de protestacties van de melkveeboeren buiten verhouding groot was. Dan bedoel ik uiteraard niet in vergelijking met één of andere vakbond die aan het staken is uit solidariteit met een andere afdeling 100 km verderop, laat dat duidelijk zijn. Ik bedoel in vergelijking met andere landbouwsectoren waar het soms nog veel erger is en die veel minder uitgebreid in de media kwamen (waarschijnlijk door minder spectaculaire beelden dan bijvoorbeeld melk die in het rond vliegt) dan de melkveeboeren nu.
Maar soit, het blijven terechte protestacties natuurlijk.
mac-bc
Legacy Member
Silmarunya zei:
De belangrijkste uitdaging voor mezelf zou ons te ver leiden op persoonlijk vlak, dus daar zal ik passen.
Op nationaal vlak vind ik de grootste uitdaging het begrotingstekort aanpakken (met daaraan gelinkt de pensioenen veilig stellen in de toekomst) en de communautaire problemen.
Die pensioenen zijn echt een enorm probleem en velen zien de ernst van de situatie niet denk ik. Ik vrees dan ook dat onze generatie noodgedwongen een pak langer zal moeten werken. Het probleem is dat voorlopig geen enkele politieke partij dit durft aan te pakken. Men zou nu al bezig moeten zijn om de pensioenleeftijden op te trekken, zoals in Nederland men daar al mee bezig is dacht ik. Elk jaar die nu verloren gaat door deze maatregel niet in te voeren zal uiteindelijk door onze generatie betaald moeten worden. In het kader daarvan zag ik onlangs in De Standaard een grafiekje opduiken waarin de verhouding zichtbaar was van de gemiddelde bijdrage per persoon aan de staat (belastingen e.d.) ten opzichte van hetgeen de gemiddelde persoon terugkreeg van de staat (pensioen e.d.) in functie van de tijd (van de jaren '50 tot nu). Het was een angstaanjagend stijgende grafiek die me toch wel even deed schrikken.
En daarbij zien we direct een groot minpunt aan de democratie; het populisme. Geen enkele partij durft deze broodnodige maatregelen te treffen omdat deze niet-plezante boodschap zal afgestraft worden door de kiezer. Dat is de enige reden waarom daar nu geen beweging in komt.
En dat er iets moet gedaan worden aan het communautaire probleem is naderhand ook wel duidelijk. Ik heb geen enkele Vlaams-nationalistische gevoelens, ik begrijp niet eens van waar een mens nationalistische gevoelens kan halen maar soit. Dat er geen medewerking komt van Franstalige zijde aan dossiers als BHV is ernstig te noemen. Ook heeft het huidige Belgische model z'n grenzen bereikt. Een staat kan niet behoorlijk bestuurd worden als alles gebaseerd is op 'de compromis', vanaf het moment dat er één zijde koppig weerwerk biedt ligt heel het land plat (op politiek vlak). Dat is een onhoudbare situatie.
De belangrijkste uitdagingen in de wereld zijn volgens mij het in goede banen leiden van de overschakeling van de unilaterale wereld naar de multilaterale wereld. We hebben het gemakkelijk gehad met de supermacht Amerika aan onze zijde (in de meeste gevallen) en niemand die daaraan kon tippen. Uit ervaring weet ik dat vele mensen hier op het forum liever een multilaterale wereld zien waarin Amerika minder te zeggen heeft, maar ik stel mij de vraag wie dit binnen pakweg 20 jaar nog zal zeggen. We zaten in een goede positie en vanaf nu zal onze positie, samen met die van Amerika, alleen nog maar afnemen in belang. Nu de weg open ligt voor veel opkomende landen (BRIC) en nu Rusland zich ook steeds verder wil profileren als supermacht in de wereld hoop ik dat er geen nieuwe wapenwedloop komt onder die landen om de nieuwe superpositie over te nemen van Amerika. Want één ding is zeker; dan zijn wij (en hoogstwaarschijnlijk ook de rest van de wereld) een stuk slechter af dan in de tijd van de Amerikaanse overmacht. Want je kunt zeggen van Amerika wat je wil, maar ze hebben hun superpositie met een nooit eerder geziene verantwoordelijkheidszin gedragen.
Cycloon
Legacy Member
mac-bc zei:
Onze generatie gaat daarvoor niet langer moeten werken. Tegen dat wij ooit aan de pensioenleeftijd komen is de vergrijzing al lang weg (immers al die oude mensen zijn dood en momenteel blijft de populatie stabiel qua grootte). De generatie die langer zal moeten werken zijn de mensen die nu 35-40 jaar of ouder zijn, immers, de problemen zullen pas optreden tegen 2015 en zouden 10 à 20 jaar later terug vanzelf verdwijnen.
mac-bc
Legacy Member
Avondland zei:
"Wezenlijke veranderingen" eigenlijk niet. Wie nu in de politiek stapt om het eens eventjes allemaal te veranderen is wat naïef vrees ik. Wat ik ergens wel betreur enerzijds omdat het jonge geweld die soms vol frisse, goede ideeën zit moet opboksen tegen de gesettelde gang van zaken. Aan de andere kant zorgt het ook voor een zekere stabiliteit, wat dan weer enigszins toe te juichen is. Het is een kwestie van daar het juiste middenpad te kiezen.
Maar wat mij betreft mag het toch iets meer beginnen neigen naar het eerste, iets meer ruimte voor verandering mag wel. Die mening zal ongetwijfeld veel bijstand krijgen door het immobilisme waarin bepaalde dossiers nu verwikkeld zitten.
Avondland zei:
In het ideale geval is dit hoe je het woord letterlijk zou nemen. De macht aan het volk dus. Nu, in de werkelijkheid is dit natuurlijk niet zo. In de meeste gevallen is dit niet eens zo'n slechte zaak want anders krijg je een politiek die gebaseerd is op veelal emotionele argumenten van het grote publiek die dan meestal nog te weinig kennis ter zake heeft om goed gefundeerde beslissingen te nemen. Ik heb lange tijd gepleit voor meer referenda zoals in Zwitserland het geval is. Maar door bovenstaande redenen ben ik daar ietwat van afgestapt.
Concreet zou ik in België alleszins al beginnen met een eerste kleine stap door die stemplicht af te schaffen en die te vervangen door het stemrecht. Zo ben je al van een eerste meute ongeïnteresseerde stemmers af en doe je verder met de mensen die er zich in interesseren, die er dus meestal ook iets meer van af weten en bijgevolg ook beter geargumenteerd hun stem komen uitbrengen. Ik vind het bijzonder jammer dat de honderdduizenden 'je m'en fous'-stemmen even zwaar doorwegen dan een weloverwogen stem van iemand die er serieus mee bezig is. In die zin moet ik de definitie van "de democratie" misschien verfijnen naar 'de macht aan het politiek geëngageerd volk'.
En als ik nog even verder mag dromen zou ik misschien wel pleiten voor een veel directere vorm van democratie waarbij men, uiteraard niet verplicht, een stem kan uitbrengen over bepaalde zaken via het internet. Desnoods beveiligd via elektronische identiteitskaartenlezers of iets dergelijks. Het zou een dagdagelijkse gebeurtenis moeten zijn om even tussendoor z'n stem uit te brengen over allerhande onderwerpen. Alle stemmingmakerij zou daarbij verdwijnen (omdat het zo'n routine is geworden) en alleen de mensen die betrokken zijn bij het onderwerp zouden zich aangesproken voelen om ervoor te stemmen. Zo krijg je alle voordelen van een directere democratie en omzeil je de nadelen. Als het technisch haalbaar is zou dit de democratie nog een stapje dichter brengen bij z'n originele betekenis.
mac-bc
Legacy Member
w00tw00t zei:
Ik moet eerlijk zijn dat ik weinig economisch onderlegd ben. Het heeft me altijd weinig geïnteresseerd voornamelijk omdat ik er een afkeer van had gekregen door het economische systeem waarin we nu leven; het kapitalisme. Die graaicultuur vind ik echt verwerpelijk. Ik ben voorstander voor meer ethiek in de economie. Liefst door sensibilisering, maar aangezien dit vrij naïef is in deze kapitalistische wereld pleit ik dan maar voor een betere toepassing van de verwerking van externe effecten in de kostprijs van een bepaald goed. In het geval van negatieve externe effecten kan de meerprijs dan naar de staat vloeien die dan dit geld kan gebruiken om deze negatieve externe effecten te compenseren. Zo kom je toch nog tot, weliswaar gedwongen, meer ethiek in de economische wereld.
Ik moet wel zeggen dat ik vorig jaar voor de eerste maal in m'n leven verplicht in contact gekomen ben met economie via een cursus "micro-economie voor ondernemers" die in het lessenpakket zat en het interesseerde me eigenlijk nog verbazend veel. Sindsdien durf ik ook wel eens wat economisch nieuws te lezen en af en toe eens een artikeltje mee te pikken in "De Tijd". Dus ik zal misschien beter op je vraag kunnen antwoorden binnen enkele jaren.
mac-bc
Legacy Member
Cycloon zei:
Vind ik wel een vrij (té?) positieve kijk op de zaak. Zomaar zeggen dat het probleem zichzelf wel zal oplossen binnen een x-aantal jaar lijkt me wat non-chalant. Het zou misschien gerust kunnen dat de vergrijzing an sich ophoudt rond 2025-2035, maar de realiteit is (voorlopig) wel dat we nu reeds naar een staatsschuld gaan van meer dan 100% van het BNP terwijl de vergrijzing nog niet eens is toegeslaan. Men zou nu moeten een reserve hebben om de nu wel erg dicht naderende vergrijzing aan te pakken. Maar we zitten niet met een berg maar met een put. Laat die vergrijzing er nog eens op los en onze put wordt een pak dieper. Dan zal "de vergrijzing" wel opgehouden zijn als wij op pensioen gaan maar ik stel me de vraag of die put ook al opgevuld zal zijn. Het zou me verbazen.
mac-bc
Legacy Member
grey-turtle zei:
Die link snap ik niet direct...
grey-turtle zei:
Ik volg die Franstalige partij nu niet direct op de voet en ALS ik er van hoor dan is het via de Vlaamse media omdat ze weer één of andere onderhandeling geblokkeerd hebben. Het is dus nogal een eenzijdig zicht die ik heb op die partij.
Nee, maar als ik mensen zie als Michel Dardenne (die overigens nog een stemmenkanon is in Wallonië) en dan heb je ook nog die grootschalige fraude-zaken in enkele grote Waalse steden dus je kunt je voorstellen dat ik niet direct veel sympathie heb voor die partij.
Op de vraag of ze "erger" zijn kan ik moeilijk antwoorden, daarvoor ken ik te weinig van de PS. Maar ik heb eerder de neiging om "ja" te antwoorden. Als ik mensen bezig zie als Michelle Dardenne, Laurette Onkelinx, Flahaut, ... Toch wel de top van de PS (buiten Elio di Rupo dan) en je hoort wat ze zo allemaal te vertellen hebben dan kan ik me moeilijk inbeelden dat de sp.a nog erger zou zijn. En dat zeg ik niet vaak.
grey-turtle zei:
Zoals al gezegd, totaal geen vlaams-nationalist maar iedereen moet nu toch wel gaan beseffen dat die er moet komen. Een onvoorwaardelijke splitsing van BHV op kop. Ik hou me dan weer niet echt bezig met het uitrekenen van die geldtransfers en wie er nu eigenlijk betaalt voor wie. Als je zo bezig bent dan kun je eindeloos doorgaan. Men moet vooral streven naar een efficiëntere bestuursvorm, minder log en die bovendien transparanter is.
Alleen jammer dat de Franstaligen daar voorlopig nog allemaal geen zin in hebben...
Avondland
Legacy Member
Nog eens een vraagje over de boerenprotesten. Van de ene kant hoor ik van mensen dat boeren eigenlijk veel te veel produceren (wat natuurlijk zo is, vraag & aanbod) omdat ze overgesubsidieerd zijn. Aan de andere kant hoor ik dat boeren geen keuze hebben omdat de vraag-aanbodstrijd zo hevig is, dat ze wel veel moeten produceren om hun producten nog aan woekerende grootwarenhuizen te kunnen verkopen. Die betalen natuurlijk veel te weinig, temeer omdat er een overschot is aan producten. Waar ligt het probleem eigenlijk en hoe kan dat best opgelost worden?
mac-bc
Legacy Member
Avondland zei:
Dat ze teveel produceren omdat er overgesubsidieerd wordt is volgens mij een verkeerde relatie oorzaak-gevolg.
Waar men vroeger de kost kon verdienen als boer met een paar kippen en koeien bij manier van spreken moet men nu specialiseren en efficiënter worden. Bovendien moet je ook uw omzet doen stijgen door bv. uw aantal dieren te laten toenemen (om bijvoorbeeld een rendabel pluimveebedrijf te zijn moet je al snel tot enkele 10 000'den dieren gaan). De oorzaak hiervan is natuurlijk de moordende concurrentie en de scheefgetrokken machtsverhouding tussen de klant (die multinationals zijn geworden in vergelijking met de marktkramers van vroeger) en de leverancier (landbouwers, die niet even snel gegroeid zijn als de multinationals en die trouwens ook niet sneller KUNNEN groeien door allerlei redenen die ik later nog wil uitleggen). Onrechtstreeks is de oorzaak van deze grote productie-hoeveelheden dus de globalisering waar de boer verplicht is aan mee te doen en dus ook uit te breiden, wil het nog een rendabel bedrijf blijven.
Door die globalisering en die grote druk op de voedselprijzen zijn de voedselprijzen relatief gezien veel lager geworden. Als je even de uitgaven bekijkt van een gemiddeld gezin aan voedsel vroeger t.o.v. nu dan hoef ik er geen tekeningetje bij te maken. Een goede zaak dus voor de consument, maar de producent zit dus met een sowieso al lagere prijs waarvan de multinationals dan nog eens een te groot stuk van afromen (door hun machtspositie zijn ze daartoe in staat). Conclusie; zelfs MET schaalvergroting van onze Vlaamse boeren slaagt men er nog steeds niet in voldoende winst te halen uit hun activiteiten. Daarenboven is de stabiele voedselvoorziening en vooral de voedselveiligheid van eigen bodem een topprioriteit voor onze regeringen.
Er is slechts één manier om aan deze onnatuurlijke marktsituatie EN de wensen van de regering in te gaan tegelijkertijd en dat zijn, inderdaad, subsidies.
Hoe kunnen we dit probleem oplossen?
Het probleem is eigenlijk zichzelf al aan het oplossen. Terwijl de afnemers-zijde heel snel geëvolueerd is van de lokale marktkramer naar multinationals zie je ditzelfde proces ook aan de prodcutie-zijde. Als je naar de cijfers kijkt hoeveel boeren er failliet gaan dan weet je al genoeg. De landbouwsector is al een tijdje aan het evolueren van de kleine boer met de hooivork naar aanzienlijk grote bedrijven met zeer grote investeringsdruk. Dat proces zal niet direct stoppen. Er worden momenteel gigantische bedragen uitgegeven aan landbouwgrond omdat elke boer weet dat het een kwestie is van ofwel investeren, uitbreiden en overleven ofwel er de brui aan geven. Alleen gebeurt dit proces niet zo snel als aan de afnemers-zijde waardoor je nu met een (hopelijk tijdelijke) scheefgetrokken machtsverhouding zit. Waarom dit proces niet zo snel kan gebeuren heeft te maken met de plaatsgebondenheid van de landbouwsector. Hier in Vlaanderen kun je bijvoorbeeld onmogelijk in dezelfde periode overschakelen naar een gemiddeld landbouwbedrijf in de VS, Canada of Brazilië simpelweg omdat we hier de plaats niet hebben.
Maar goed, zo lang de vrije markt z'n werk niet kan doen door de overmacht van de afnemers-zijde moet er gesubsidieerd worden. Intussen worden landbouwbedrijven groter en wordt hun machtstekort op de markt stuk voor stuk kleiner en kunnen we eens gaan nadenken over coöperatieven of wettelijk geregelde mechanismen om die markt in evenwicht te houden. Eens dat die op punt staan kunnen we gaan nadenken om de subsidies weer af te voeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.