Archief - Vrouwendiscriminatie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
sneax zei:
Ok dan:
- de meisjes spelen te veel met de poppen (dat wordt gezegd, ze zouden nl beter wat meer met lego spelen)
- de jongens spelen te veel met lego (ze zouden misschien beter eens met de poppen spelen, zijn er wel genoeg poppen? hoggen de dames de poppen niet? daar als eens aan gedacht? waarom altijd vanuit de seksistische visie uitgaan dat het de jongens zijn die de lego hoggen ipv dat het bv de meisjes kunnen zijn die de poppen hoggen?)
niemand zegt dat jongens MOETEN met poppen spelen, wel gaat die leerkracht in het voorbeeld er blijkbaar vanuit dat er genoeg ander interessant speelgoed is, zodat jongens zich goed kunnen ontwikkelen. Als je zoiets al sexistisch nemt...
sneax zei:
Wat doet men:
- jongens een tijdslimiet opleggen voor met de lego te spelen PUNT

Wat zou men moeten doen:
- jongens een tijdslimiet opleggen voor met de lego te spelen
- meisjes een tijdslimiet opleggen voor met de poppen te spelen

Dat laatste lijkt mij het eerlijkste waarin iedereen "het gelijkst" behandeld wordt. Maar, meisjes een limiet opleggen is precies taboe, waarom? Ik vind dat seksistisch. Met het oog op absolute gelijkheid vervallen sommigen zelf in seksistisch denken en overcompensatie, dat denk ik er van.
waarom zouden meisjes een tijdslimiet moeten krijgen als men gewoon iedereen de kans wil geven om met constructiespeelgoed te spelen en dit nu niet lukt omdat jongens monopoliseren. Je moet kinderen zélf laten verleiden tot dat constructiespeelgoed en niet het zomaar opleggen (toch niet voor een langere periode, eenmalig kan je dat natuurlijk wél doen, wat mogelijsk ook gebeurt).

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
niemand zegt dat jongens MOETEN met poppen spelen, wel gaat die leerkracht in het voorbeeld er blijkbaar vanuit dat er genoeg ander interessant speelgoed is, zodat jongens zich goed kunnen ontwikkelen. Als je zoiets al sexistisch nemt... waarom zouden meisjes een tijdslimiet moeten krijgen als men gewoon iedereen de kans wil geven om met constructiespeelgoed te spelen en dit nu niet lukt omdat jongens monopoliseren. Je moet kinderen zélf laten verleiden tot dat constructiespeelgoed en niet het zomaar opleggen (toch niet voor een langere periode, eenmalig kan je dat natuurlijk wél doen, wat mogelijsk ook gebeurt).

Keller told the Bainbridge Island Review, “I always tell the boys, ‘You’re going to have a turn’ — and I’m like, ‘Yeah, when hell freezes over’ in my head. I tell them, ‘You’ll have a turn’ because I don’t want them to feel bad.”
Denk je er nog zo over JPV ?
Kindergarten Teacher Will Let Boys Play With Legos ‘When Hell Freezes Over’ to Promote Gender Equality | MRCTV

sneax

Legacy Member
Dan verschillen we in mening. Ik ben tegen eenzijdige regels (vooral beperkende) gericht specifiek op één geslacht, jij vind dat ok, dat weten we dan ook.

TLF

Legacy Member
JPV zei:
waarom zouden meisjes een tijdslimiet moeten krijgen als men gewoon iedereen de kans wil geven om met constructiespeelgoed te spelen en dit nu niet lukt omdat jongens monopoliseren. .

- Jongens monopoliseren
- Jongens spelen ruw
- Jongens laten meisjes niet meespelen bij het voetballen

Stop met uw vooroordelen JPV! Jouw houding is het grote probleem bij de meeste juffen. Kinderen worden al veroordeeld voordat ze iets hebben misgedaan.

Ook hetgeen ik zie gebeuren in mijn wijk:

Cookiewall: Cookies op de Volkskrant | de Volkskrant

"Elke willekeurige charismatische en stoere jonge man ligt dan voor de hand om inspiratie uit te halen. "

"Voor alle jongeren geldt dat media nog allerlei nieuwe, makkelijk toegankelijke hetzij fictieve rolmodellen voortbrengen. Rolmodellen kunnen ervoor zorgen dat kinderen vinden dat niet voetballen maar kickboksen de leukste sport is, dat vrouwen vooral (seks-)objecten zijn, dat de politie niet deugt, drugsgebruik stoer is en het doel 'rijk worden' op alle manieren mag worden nagestreefd. De gehele Nederlandse jeugd kent rapper 50 Cent's slogan 'get rich or die trying'. "

Angstaanjagend:

Inspiratie Magazine - Jongens presteren slecht in voortgezet onderwijs

"Op basis van CBS-cijfers berekende de lerares wiskunde dat het percentage jongens dat een vwo-diploma haalde sinds 1995 is gedaald. ‘De achterstand van jongens op het vwo is nu even groot als de achterstand van meisjes dertig jaar geleden."

"In een uitzending van Netwerk (oktober 2009) vertelt hij dat het onderwijs een wat ‘vrouwelijker format’ heeft gekregen. In de klas ligt de nadruk op precies en zorgvuldig werken en niet te veel onrust veroorzaken. Jongens leren juist beter als ze regelmatig wat beweging krijgen. Woltring ziet een vast patroon in het onderwijs: jongens spijbelen meer, gaan eerder van school af, worden verwijderd wegens gedragsproblemen enzovoorts. Hij concludeert dat jongens zich niet meer thuisvoelen in het onderwijs."

"Een jongen van tegenwoordig weet veel meer over relaties en emoties dan de huidige generatie volwassen mannen. In het verleden was er sprake van een bijna autistische vorm van onderwijs die helemaal was afgestemd op jongens. Met het oog op de toekomst heeft de overheid toen bewust besloten meer nadruk te leggen op samenwerken en communicatie. Meisjes hebben een terechte inhaalslag gemaakt en doen het hartstikke goed. Nu is het systeem weer iets te veel doorgeslagen naar de andere kant.’"

En nu het orgelpunt, nu dat de spelregels zijn aangepast is gelijkheid niet meer belangrijk!

"Het doel van het onderwijs is niet gelijkheid maar selectie. In feite gaat de maatschappij nog steeds uit van het gelijkheidsdenken, en daarom vinden mensen het erg dat er verschillen tussen mannen en vrouwen zijn. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen mannen en vrouwen en dat is geen drama. Vijftien jaar geleden zou ik vanwege zo’n uitspraak ontslagen zijn, maar gelukkig is het taboe doorbroken.’ Hoe zit het dan met het feit dat er 3.000 meer meisjes dan jongens hun vwo-diploma halen? Volgens de pedagoog gaat het slechts om een klein verschil."

M°°nblade

Legacy Member
glashelder zei:
De meeste ouders zien dat wel zitten. Letterlijk. 57% van de mannen ziet dat zitten en 63% van de vrouwen. Dat is de meerderheid. De meeste. Raar artikel :p

Trouwens wel opvallend dat mannen dat minder zien zitten dan vrouwen. Ik ben benieuwd wat daar de verklaring voor is (ook al is het niet zo'n groot verschil).
Inderdaad. Goed om me er (samen met de talrijk aanwezige spellingsfouten) eraan te herinneren waarom ik nooit of nooit zal betalen voor een digitaal abo voor de standaard. :p

JPV

Legacy Member
TLF zei:
- Jongens monopoliseren
- Jongens spelen ruw
- Jongens laten meisjes niet meespelen bij het voetballen

Stop met uw vooroordelen JPV! Jouw houding is het grote probleem bij de meeste juffen. Kinderen worden al veroordeeld voordat ze iets hebben misgedaan.
opnieuw: dat zeg ik niet. Ik zeg dat SOMMIGE jongens monopoliseren/ruw spelen en als dat gebeurt, het logisch is om in te grijpen. Niet meer dan dat.

Toernevies

Legacy Member
Meeste vrouwen en meisjes lachen met deze discussies omdat ze dit zelf te gek voor woorden vinden.. Vrouwen verschillen nu eenmaal van mannen. Niks mis mee.

Waar houden we ons tegenwoordig toch mee bezig.

TLF

Legacy Member
JPV zei:
opnieuw: dat zeg ik niet. Ik zeg dat SOMMIGE jongens monopoliseren/ruw spelen en als dat gebeurt, het logisch is om in te grijpen. Niet meer dan dat.

Nee maar je schrijft het wel. "SOMMIGE" heeft zich goed verstopt.

JPV zei:
waarom zouden meisjes een tijdslimiet moeten krijgen als men gewoon iedereen de kans wil geven om met constructiespeelgoed te spelen en dit nu niet lukt omdat jongens monopoliseren. .

Een eerlijk beeld en ik herken mijzelf ook hier in. Heb ook een dergelijke job gehad waarin ik 12-14 uren per dag met mijn job bezig moest zijn (onbetaalde overuren). En zelfs als man zou ik die job niet willen combineren met een gezin. Een kind heeft aanwezige ouders nodig. Ik vraag mij ook af als er een correlatie is tussen onze relatief nieuwe opvoeding (met surrogaat ouders) en al de gedragsproblemen die we nu bij kinderen zien.

Vrouwen aan de top: niet (altijd) evident - HLN.be

"Is de combinatie (internationale) carrière en gezin niet mogelijk?
Laurence: 'Jawel, maar ik wilde meer beschikbaar zijn voor mijn kind. "

"Maar soms heb ik wel het gevoel dat ik zowel privé als professioneel steken laat vallen. Ik moest leren aanvaarden dat je niet op alle fronten 100% perfect kunt zijn.'"

"Na de geboorte van ons tweede kindje dacht ik: 'wil ik dit nog wel?' Dus ging ik in tijdskrediet om voor de kinderen te zorgen. "

"Zij heeft vier kinderen tussen 0 en 4 jaar. 'Als marketing coördinator deed ik veel overuren en avondwerk. Toen we nog maar één kindje hadden, was dat nog makkelijk op te lossen met crèches en grootouders. Na de geboorte van ons tweede ben ik 4/5de gaan werken.

"Financieel moeten we het nu wel met wat minder stellen. Maar we zijn niet zo materialistisch ingesteld en zijn gewoon gelukkiger nu. Ik merk ook aan de kinderen dat ze emotioneel rustiger zijn. Ze zijn echt open gebloeid. Ik heb nog geen moment spijt gehad van mijn keuze."

JPV

Legacy Member
TLF zei:
Nee maar je schrijft het wel. "SOMMIGE" heeft zich goed verstopt.
in die quote had ik het over die bepaalde situatie van die klas, niet over alle jongens van alle klassen in de wereld.

JPV

Legacy Member
dat "beide akkoord" is net wat niet klopt in het geval dat een baas/leraar gestraft kan worden. En de titel is misleidend, mannen moeten niet bewijzen dat een vrouw "ja" zei.

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
dat "beide akkoord" is net wat niet klopt in het geval dat een baas/leraar gestraft kan worden. En de titel is misleidend, mannen moeten niet bewijzen dat een vrouw "ja" zei.

Dit staat niet alleen in de titel:
Men accused of date rape will need to convince police that a woman consented to sex as part of a major change in the way sex offences are investigated.

Ik vraag mij af hoe dat dan in de praktijk moet verlopen. Moet ik op een date een handtekening op papier vragen? Of met mijn GSM filmen wanneer ze ja zegt? Of een alcoholtest meebrengen om te bewijzen dat ze nuchter genoeg was om met alle verstand ja te zeggen?

JPV

Legacy Member
het stukje onder de titel is juist. Het verschilt essentieel van de titel. MEn moet op zich niet bewijzen dat een vrouw ja zei (zoals jij ook lijkt af te leiden), maar de politie zal bij afwezigheid van enig bewijsaanbod wel vlugger tot vervolging overgaan in plaats er van uit te gaan dat een vrouw door dronken te zijn, lichtgekleed te zijn, ... instemde met de sex.

DéWé

Legacy Member
TLF zei:
Why Office Air Conditioning Is Sexist

https://www.youtube.com/watch?v=MNH0bmYT7os

Sexist air conditioning: The Telegraph's Radhika Sanghani explains why the standard office temperature of 22°C is too low for most women.

Bovendien heeft ze anekdotisch bewijs dat het vooral mannen zijn die de thermostaat controleren op de werkvloer. Wat een complot tegen het gemak van de vrouw.

Zo kan je alles veranderen naar iets dat over sexisme gaat. Alsof elke man comfortabel is bij 22 en elke vrouw het dan koud heeft.

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
het stukje onder de titel is juist. Het verschilt essentieel van de titel. MEn moet op zich niet bewijzen dat een vrouw ja zei (zoals jij ook lijkt af te leiden), maar de politie zal bij afwezigheid van enig bewijsaanbod wel vlugger tot vervolging overgaan in plaats er van uit te gaan dat een vrouw door dronken te zijn, lichtgekleed te zijn, ... instemde met de sex.

Het verhaal is genuanceerder ja. Maar het gedeelte in vet is hopelijk geen toekomst ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan