Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Haha, wat een aanname: Niet-STEM-richtingen zijn meer bereikbaar voor laagbegaafden, OMDAT we anders met een probleem zouden zitten in de maatschappij... Je vergeet iedereen die niét studeert dan? Echt waar.
Je beperkt genialiteit tot een richting waar meer mannen zitten, om dan te zeggen dat mannen vaker "geniaal" zijn dan vrouwen. Dat is wat ik bedoel. Zo kun je eender wat aantonen.
M°°nblade
Legacy Member
De wetenschappelijk ondersteuning voor variabiliteitsverschil hypothese zit in de wikilink gepost op 12 december.paradijsappel zei:
De statement dat ingenieurs een IQ van 125 nodig hebben is op 14 december gelinkt en komt van een UZGent Pro. in organisatiepsychologie.
Je hoeft alleen maar enkele pagina's terug te klikken.
M°°nblade
Legacy Member
Pover begrijpend lezen hier. Ik zei dat als andere richtingen even hoge IQ vereisten zouden hebben als ingenieursstudies, dit zou betekenen dat uiteindelijk slechts 5% van de bevolking beschikt is voor de job die ze doen, wat duidelijk niet het geval is. Alleen jij maakt daar een causaal verband van.Loser zei:
Dat je er ongeschoolden bijhaalt is opnieuw totaal niet relevant in de discussie waarom variabiliteit verklaart waarom meer mannen als vrouwen een ingenieursdiploma hebben.
Dat is totaal niet waar. Ten eerste zeg ik nergens dat dit de enige richting is waartot genialiteit beperkt is.
Daarnaast spreek ik over deze richtingen waarvan wetenschappers en studies bevestigen dat deze enkel weg gelegd zijn voor de 5% hoogst scorende individuen van een samenleving.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat betekent "laagbegaafd" bij jou, misschien? Onder de top-5%? Want dan moet je iets gaan doen aan je definitie, vrees ik. En ja, als andere richtingen even hoge IQ-vereisten hebben als ingenieursstudies (opeens zijn er alleen geniale mensen onder ingenieurs), dan zou slechts 5% van de bevolking geschikt zijn voor de job die ze doen, volgens jouw conclusie. Dus het feit dat dat niet zo is, bewijst dat alle andere richtingen minder hoge IQ-vereisten hebben? En met die logica zie jij niks mis?
Ik zie nog altijd op geen enkele manier hoe jouw stelling ontkracht dat er sociale factoren aan de basis lliggen van het feit dat meer mannen dan vrouwen een ingenieursdiploma hebben.
En als je het niet beperkt tot één richting, waar zijn dan je cijfers over niet-STEM-richtingen? Richtingen waar meer vrouwen dan mannen zitten? Wie weet zitten daar ook wel de 5% hoogst scorende individuen, en dan stort je conclusie toch ineen? Ik wil maar zeggen: Dat cijfer geeft niet de conclusie weer die jij eraan vasthangt. Die conclusie is op niets gestaafd.
Loser
Legacy Member
Zatte Lu zei:
Haha, wat is dit nu weer? Natuurlijk niet. Het tegenovergestelde. Maar ik doe ook niet alsof niet-STEM-richtingen automatisch betekenen dat er minder slimmer mensen in zitten. Of "toegankelijker voor zwakbegaafden" zoals M°°n schreef
Ik heb het over afstudeerrichtingen aan de universiteit, nergens heb ik het over vakscholen of ongeschoolden.beryl
Legacy Member
M°°nblade zei:
Die 125 was een inschatting voor universitaire ingenieursstudies, maar een groot deel van de mensen die in STEM werken zijn geen universitairen vermoed ik. Als de hoge vertegenwoordiging van mannen in STEM richtingen verklaart wordt door het hoger aandeel van mannen met zeer hoge intelligentie, dan zou je verwachten dat dat onevenwicht verdwijnt bij de "makkelijkere" STEM richtingen. Ik twijfel of dat werkelijk zo is, ook in bvb industrieel ingenieur zitten voornamelijk mannen.
Nog een opmerking, uit die lijst van beroepen en het overeenkomstige IQ blijkt dat de hoogste IQ's gemeten worden in geneeskundige beroepen, en dat zijn dan weer beroepen die de laatste jaren enorm vervrouwelijken. Ik dacht dat ongeveer 80% van de afgestudeerde artsen tegenwoordig een vrouw is. Dat lijkt me een cijfer dat de stelling ivm met STEM beroepen tegenspreekt. Als vereiste hogere intelligentie een rem is op meer vrouwen in STEM, waarom is het dan geen rem op meer vrouwen in geneeskunde?
TooChé
Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...k-obama-vrouwen-zijn-ontegensprekelijk-beter/
Nogal een discriminerende uitspraak vind ik !
Alle geluk dat hij deze niet doet op een lezing van een studentenclub van een gekende universiteit.
Nogal een discriminerende uitspraak vind ik !
Alle geluk dat hij deze niet doet op een lezing van een studentenclub van een gekende universiteit.
tolya
Legacy Member
TooChé zei:
2 maten en gewichten, kom je wel vaker tegen.
https://sporza.be/nl/2019/12/15/belgian-bullets-krijgen-er-een-belgische-mannenploeg-bij-in-het/
vanaf 2.20 en moest een man dat zeggen over een nieuw vrouwenteam, het kot is echt te klein (los vh feit of de uitspraken waar zijn)
neutrofiel
Legacy Member
tolya zei:
Moest er over mannen gesproken worden zoals Jeff Hoeyberghs dat deed over vrouwen, zou er ook publieke verontwaardiging zijn. Het verschil tussen de uitspraken van Obama en Hoeyberghs is dat Obama dit positief bedoelde, met de bedoeling een bepaalde groep vooruit te helpen. Hoeyberghs deed net het omgekeerde.
Er is trouwens ook niets mis met zeggen dat mannen / vrouwen beter zijn in bepaalde zaken, maar gebruik dan deftige argumenten en pak het een beetje fatsoenlijk en respectvol aan.
Laat ons gewoon ons verstand gebruiken, zijn uitspraken waren niet proper en KVHV had dit beter kunnen aanpakken.
tolya
Legacy Member
Ik weet het nietneutrofiel zei:
als ik zie hoe men over de blanke autochtone man van middelbare leeftijd vaak praat en schrijft ...
Wat obama schrijft/zegt is positief bedoeld maar het blijft onvervalst sexisme op basis van niets en/of puur buikgevoel. Hij baseert zich puur op geslacht met zijn bewering dat iedereen beter af is als de wereld door vrouwen geregeerd zou worden. Lijkt mij volstrekte onzin als ik bv aan vrouwelijke rechts-extremisten denk.
M°°nblade
Legacy Member
Neen, neen en neen.Loser zei:
Wanneer ik spreek over "laagbegaafden" gebruik ik dat woord volgens zijn definitie voor mensen die een IQ hebben dat onder de range van gemiddelde begaafdheid (90-109) ligt.
Het enige wat je hierboven doet zijn mijn uitspraken foutief half parafraseren, de nuances eraf halen en vervolgens in het absolute trekken. Want nergens heb ik gezegd dat alle andere richtingen minder hoge IQ vereisten hebben. Die stroman maak jij.
Dat je terug afkomt over de ontkrachting van sociale factoren heb ik pagina's geleden ook al verduidelijkt: de bewijslast dat er sociale factoren zijn die een rol spelen in ongelijke verdelingen in bepaalde studies ligt in de eerste plaats in het kamp van de personen die dit beweren in plaats van te beroepen op een of ander ideologisch gelijkheidshandboek.
Waarom zou ik in godsnaam cijfers over niet-STEM richtingen nodig hebben wanneer de discussie en mijn conclusie over STEM gaat?
Het is niet omdat genialiteit zich niet beperkt tot STEM, dat ik niet-STEM cijfers nodig heb om uitspraken over STEM richtingen te onderbouwen. Wat je zegt slaat op niets.
Niemand doet dat. Alleen jij doet dit aan de hand van deze stromannen.Loser zei:Haha, wat is dit nu weer? Natuurlijk niet. Het tegenovergestelde. Maar ik doe ook niet alsof niet-STEM-richtingen automatisch betekenen dat er minder slimmer mensen in zitten. Of "toegankelijker voor zwakbegaafden" zoals M°°n schreef
Tenzij je gaat stellen dat een bakkerscursus NIET toegankelijker is voor zwakbegaafden dan een ingenieursopleiding, mag je gewoon stoppen met posten want dan ben je het eigenlijk gewoon eens met mij.
Loser
Legacy Member
TooChé zei:
Alleen lees je niet wat Obama precies heeft gezegd. Het ging erover dat de wereld beter zou zijn als zij zouden regeren. En dan vooral doordat ze niet tot de gevestigde orde behoren die vechten om hun machtspositie te behouden. Aangezien ze die vaker wel dan niet nog niet hebben.
Dus nee, geen discriminerende speech. En nee, helemaal niet vergelijkbaar met wat Hoeyberghs zei. En weer die eeuwige zelfde discussie over zogenaamd "twee maten en twee gewichten", terwijl die twee gewichten heel duidelijk en logisch te verklaren zijn, namelijk omdat het om twee totaal verschillende dingen gaat.
Anoniem13
Legacy Member
Het klopt dat hij niet zegt wat hier beweerd wordt, maar velen lezen nu eenmaal graag wat ze willen lezen. Dat neemt niet weg dat zijn uitspraken op niks gebaseerd zijn. De wereld ziet er uit zoals ze is met mannen aan de macht, maar dat vertelt ons niks over hoe de wereld er uit zou zien als vrouwen aan de macht zouden zijn.Loser zei:
M°°nblade
Legacy Member
i. Er is wetenschappelijk onderbouwing voor de hypothese dat IQ bij mannen veel variabeler is dan bij vrouwen wat betekent dat een procentueel groter aandeel van de mannelijke populatie een IQ boven 125 heeftparadijsappel zei:
ii. Er is eveneens wetenschappelijke onderbouwing dat ingenieursstudies voornamelijk weggelegd zijn voor mensen met een IQ van 125
Om te stellen dat deze variabiliteit mee verklaart waarom er procentueel meer mannen een ingenieursdiploma hebben dan vrouwen heb je niet 'meer onderbouwing' nodig. Het enige dat je nodig hebt is de toepassing van wiskunde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.