Archief - Wereld herdenkt zestigste verjaardag Hirosjima

Bestrijd kwaad nooit met kwaad. Ik noem deze aanvallen pure volkerenmoord en in mijn ogen evenerg als de holocaust. Is hier ooit een procces rond geweest. Ik dach het niet. 260 000 onschuldige mensen die de dood vonden. Sorry maar ik word misselijk van deze wandaad en van mij mogen ze Truman naar mijn mening een moordenaar noemen. De aanvallen waren succesvol, dat was zijn reactie.

zarathustra zei:

a) wel, dat klinkt als een geweldig objectieve bron

b) Tuurlijk was het ook omde russen te imponeren en maar goed ook zou ik zo denken. Stel dat niemand de uitwerking ooit had gezien en ze zaten daar beiden met kernwapens, onwetend over hun exacte uitwerking... De kans dat de op 'de knop' werd gedrukt zou dan veel groter geweest zijn. (Zeker met een gek als Stalin)

c) Hadden ze japan kunnen verslaan zonder kernbom? Ja, waarschijnlijk wel. Had dat een (100-)duizendvoud aan amerikaanse slachtoffers geëist? Ja, bijna zeker. De keuze is dan snel gemaakt lijkt me.


Ohja, pearl harbor was ook een oorlogsmisdaad.. maar daar hoor ik nooit iemand over bezig.

Klik om te vergroten...

Ok Pearl Harbor was een misdaad van de ergste soort van de ******(i mean, onverhoeds een gehele vloot vernietigen, terwijl uw ambassadeur nog zit te onderhandelen), maar die valt wel in het niet bij Hiroshima. Kijk maar eens naar het aantal doden. 2000 vs 140.000

En de gehele Japanse vloot (of toch bijna) was al vernietigd. De ****** waren overal op de terugtocht, de VS hadden al eilanden op vliegafstand van Japan veroverd, Rusland begon China vanuit het noorden aan te vallen. Japan was op de knieën. Alle japanese burgers wouden een bestand, zelfs de meeste politici, enkel de heersende militairen waren nog niet bereid. Maar imo was er echt geen atoombom nodig. Zeker geen twee

Die 2000 doden van Pearl Harbour vergelijken met de 140 000 van Hiroshima is appels met peren vergelijken hoor.

Nog even dit: er was door de Amerikanen op 26 juli een duidelijk ultimatum gesteld aan de japanners, ofwel gaven ze zich onvoorwaardelijk over ofwel zouden ze de totale vernietiging moeten aanvaarden. Maar premier Suzuki weigerde dat en de gevolgen zijn helaas bekend.

die mensen in hiroshima wisten totaal niet wat er hun boven het hoofd hing...letterlijk dan eh

zoiets valt niet goed te praten..het zijn en blijven mensen..

die soldaten toch ook.. Burger slachtoffers op de hoofdeilanden van Japan zouden veel hoger zijn geweest dan Nagasaki en Hiroshima samen! De strijd had nog 3 jaar doorgeduurd + de oprukkende russen hadden daar zeker nog misbruik van gemaakt ook!
De eerste bom is zeer zeker goed te praten, de tweede niet.

@genious: er was dus wel degelijk sprake van legerdienst, zeker bij de marine.

De Japanse vloot hadden de Japanners toch niet meer nodig bij de verdediging van de hoofdeilanden.. En ze waren pas aan het onderhandelen na de eerste bom. Zelfs na de tweede bom wouden de top-generalen niet overgeven, maar de keizer vond het dan welletjes.. Als Japan niet wilt stoppen na waarschuwingen kiezen ze er toch zelf voor? Als jullie dit als oorlogsmisdaad beschouwen, moet je de schuld maar op de Japanse regering van toen steken. Die wouden niet ophouden, de Amerikanen hadden hun gewaarschuwd, zij zijn hier verantwoordelijk voor.

Volledig akkoord Cazzz, maar ja 90% van de mensen weigert te geloven dat die lieve leuke japjes die ons de playstation gebracht hebben en anime ook maar iets slecht kunnen gedaan hebben. Het moeten wel die stoute boze amerikanen van bush geweest zijn (aangezien amerika == bush tegenwoordig)

think again >_<, think pokemon!

:ironic:
Dat is de domste reply dat er is gegeven.
Maar 2 atoombommen versus een aanval op pearl harbor dan valt tie aanval op pearl harbor wel in het water hoor.
( I M O )
Mijn maag draaide gisteren toch rond toen ze dat lieten zien op canvas. Mooi verfilmd wel

*edit*
ik heb het alleen over de amerika japan kwestie, want dat is het enigste dat je hier vernoemd

*sigh*

Het punt is dat al is Hiroshima duizend keer erger dan pearl harbor, het blijven wel beide oorlogsmisdaden (als er al zoiets is). En de publieke opinie lijkt blijkbaar slechts 1 zo te aanschouwen.

de japanners hadden in china (jaren 30 ofzo) ook toch maar 300 000 mensen uitgemoord.. wat ze nu nog steeds ontkennen, alsof ge dat zomaar kunt vergeten
en daar hoort ge helemaal niks over he, dus iedereen die zaagt dat hiroshima niet had mogen gebeuren moet zijn prioriteiten is bijwerken

zarathustra zei:

*sigh*

Het punt is dat al is Hiroshima duizend keer erger dan pearl harbor, het blijven wel beide oorlogsmisdaden (als er al zoiets is). En de publieke opinie lijkt blijkbaar slechts 1 zo te aanschouwen.

Klik om te vergroten...

volledig akkoord

En al was Pearl Harbor 'maar' 2.000 mensen tov de bommen van Hiroshima en Nagasaki vergeet je nog altijd dat die aanval op Pearl Harbor een ganze oorlog en een tijd van ellende en vernietiging heeft meegebracht die veel meer levens zou eisen dan die bommen tesamen.. Dit maar even terzijde..

Genious zei:

Hadden ze toen Japan op de knieën gekregen zonder de kernbommen, jazeker.
Waren de kernbommen nodig? Waarschijnlijk niet.
Eenmaal al de rest terug bevrijd was en er al niet meer te veel overschoot van de Japanse vloot en Japan zelf onder directe dreiging stond.
Dan zitten ze al in een heel andere situatie.
Of ze nu bereid waren voor de atoombommen al te onderhandelen of pas na de eerste weet ik nu zelf niet, maar ik vermoed dat het al voor de eerste was.

Klik om te vergroten...

Typ eens in google Operation-Olympic,en dan eens de Japanse verdedigings-plannen

Geen vloot meer?neen,maar wel nog 19 topedobootjager en 3300 kamikaze boten

Geen vliegtuigen meer?nog 5350 gevechtsvliegtuigen en evenveel kamikaze vliegtuigen

Op Japanse bodem stonden er nog 2 300 000 soldaten+konden ze nog een vrijwilligersleger rekenen van 28 000 000(zal in werkelijkheid maar rond de 10 miljoen ofzo geweest zijn,Japanners waren in die tijd zeer fanatiek en waren bereid om te sterven voor de keizer

+

Al de Japanse troepen op Manstjoerije waar er nog 1 040 000 Japanse troepenwaren die nog 5 360stukken geschut hadden,nog 1 800 vliegtuigen en nog 1 155 tanks

Het rode leger maakte een opmars naar daar en ze hadden 1 500 000 man mee(deze keer hadden ze wel allemaal een geweer ) ,26 000 stuks geschut,5 500 tanks en 3900 vliegtuigen

Alhoewel deze cijfers een beetje hoog liggen kan het in werkelijkheid wat minder geweest zijn,maar die oorlog ging inderdaad nog veel meer slachtoffers geëist hebben

ze hadden die bom op en militair doelwit moeten laten vallen.
nu zijn er duizende mensen gestorven die niks met de oorlog te maken hadden.

brainwashed zei:

ze hadden die bom op en militair doelwit moeten laten vallen.
nu zijn er duizende mensen gestorven die niks met de oorlog te maken hadden.

Klik om te vergroten...

Hirosjima was een oorlogsstad, daar waren enorm veel Japanse troepen gelegerd...

ja er zijn toch veel vrouwen en kinderen gestorven.
ze hadden ook die bom op een basis of een scheeps vlot kunne laten vallen.

brainwashed zei:

ja er zijn toch veel vrouwen en kinderen gestorven.
ze hadden ook die bom op een basis of een scheeps vlot kunne laten vallen.

Klik om te vergroten...

MASSAvernietigingswapen, je weet wel.

brainwashed zei:

ze hadden die bom op en militair doelwit moeten laten vallen.
nu zijn er duizende mensen gestorven die niks met de oorlog te maken hadden.

Klik om te vergroten...

Informeer u eens alvorens u post. De beide steden bezaten wapenfabrieken, en dat waren de primaire doelwitten.

Hadden Hiroshima en Nagasaki ook geen onmisbare havens?

ja er zijn toch veel vrouwen en kinderen gestorven.
ze hadden ook die bom op een basis of een scheeps vlot kunne laten vallen.

Klik om te vergroten...

geef mij 1(!) oorlog zonder burgerslachtoffers. En dan hadden de ****** een nogal grote basis nodig om er voor te zorgen dat er niets van de steden geraakt zou worden..

tjah docu gezien op BBC ..t'is alvast genoeg om te weten dat m'n best NOOIT meer atoomwapens gebruikt...nagasaki was eigenlijk geen primair doel..het weer was slecht boven de 2de doelstad(vergeten) en dan werd nagasaki gekozen en die bom mistte eigenlijk doel...

ik denk dat de bom uitendelijk het doel had ze te doen kapituleren,maar dat er zowiezo veel nieuwsgierigheid was naar wat ie zou aanrichten ..en wat die aanrichtte tartte alle grenzen...10000den verschroeit in een paar seconden,mensen gruwelijk verbrand..vrouwen en kinderen, IEDEREEN...stralingsziekte achteraf ..wat zou de US wel gedaan hebben moesten ze geweten hebben dat het zo onmenselijk gruwelijk was? of wisten ze het wel(over straling etc,stralingsdossisen niet zozeer,dat was de gruwelijke verrassing)..hmmm ze moesten het gewoon proberen volgens mij en daar was de ultieme kans op het juiste moment...zowel om de overgave af te dwingen en daarbij,levens te sparen,anderen te imponeren en de proef op de som te nemen,de live test ...


de BBC docu mist z'n doel niet..hopelijk worden kernwapens NOOIT meer gebruikt tegen de mensheid(ook al waren het verrekte taaie gemene ****** toen)Hadden we het recht om eens voor GOD te gaan spelen met zulks immense krachten in onze handen? zo moet het voor de religieuze mensen geleken hebben:alsof de hemel openbarst en de hel uit de grond spuigt
Nucleare kracht..één van de belangrijke krachten in het universum,stop het in de mens die er toen nog niet echt klaar voor was z'n handen en het vernietigd meer dan het creeert

er was ook veel haat tegen hen,niet de bom maar de haat dode zoveel mensen zeker of maakte alvast de beslissing tot het gebruik makkelijker!,haat en heblust en machtszucht en eigenbelang ,de voedingsbodem van vele oorlogen..wie een machtig wapen of leger bezit of iets overheerst beslist over heel wat..hoe groter de macht van een persoon over een ander, hoe groter het kwaad eruit kan geschieden..dat kan m'n van de nazis ****** en geallieerden zeggen..de één deed het al grootschaliger dan de andere .....oorlog,nooit iets nobel aan geweest...de bom op Hiroshima...moraal gezien NEEN!!! ..in oorlog..tjah,moeilijke keuzes
Ik zag toch niet teveel vreugde en trots in die Enola gay bemanning hun relaas,logisch ook eenmaal je weet wat je aangericht hebt daarbeneden


t'zal er op neer blijven komen..oorlog zal nooit voor de volle duur nobel of eerlijk verlopen..

PS DAMN LUCKY dat de nazis niet eerst waren.Hitller zou nog in staat geweest zijn een 10 tal steden van de Uk en VS in één keer plat te gooien!

vyeate zei:

Typ eens in google Operation-Olympic,en dan eens de Japanse verdedigings-plannen

Geen vloot meer?neen,maar wel nog 19 topedobootjager en 3300 kamikaze boten

Geen vliegtuigen meer?nog 5350 gevechtsvliegtuigen en evenveel kamikaze vliegtuigen

Op Japanse bodem stonden er nog 2 300 000 soldaten+konden ze nog een vrijwilligersleger rekenen van 28 000 000(zal in werkelijkheid maar rond de 10 miljoen ofzo geweest zijn,Japanners waren in die tijd zeer fanatiek en waren bereid om te sterven voor de keizer

+

Al de Japanse troepen op Manstjoerije waar er nog 1 040 000 Japanse troepenwaren die nog 5 360stukken geschut hadden,nog 1 800 vliegtuigen en nog 1 155 tanks

Het rode leger maakte een opmars naar daar en ze hadden 1 500 000 man mee(deze keer hadden ze wel allemaal een geweer ) ,26 000 stuks geschut,5 500 tanks en 3900 vliegtuigen

Alhoewel deze cijfers een beetje hoog liggen kan het in werkelijkheid wat minder geweest zijn,maar die oorlog ging inderdaad nog veel meer slachtoffers geëist hebben

Klik om te vergroten...

ow, dat wist ik niet.

maar maakt niet veel uit, want de gehele invasie was gepland volgens wat de geallieerden dachten en meenden te weten van het Japanse leger en volgens die documenten was dat serieus wat minder.