Archief - Wie neonazi's filmt, krijgt slaag!

Fighting Hobbit · 12 mrt 2006

Avondland zei:
Ik vond het wel een goede documentaire, maar ik snap niet hoe je dat ziekelijk vind. Necrofilie is ziekelijk, maar een bepaalde politieke stroming volgen is niet ziekelijk maar puur menselijk. Tja, en dat hij enkel van bil wilt gaan met iemand van z'n eigen (sub)ras, en dan? Daar ben je toch vrij in?

Heil de vrijen der geest, wee diegene die het willen beknotten. Vrije meningsuiting moet absoluut zijn, als je met verboden gaat beginnen is er geen einde want meningsverschillen zijn er altijd. Leer ermee leven. Als je systematisch mensen gaat discrimineren vanwege hun mening ben je in mijn ogen niet veel beter dan een tirannieke bezetter met psychopatisch neigingen.

En die rel op dat strand in Australië was het gevolg van geweldplegingen van allochtonen. Beginnen te zeggen dat het nationaal socialisten zijn is ridicuul. Je moet extreem rechts een beetje beter leren kennen en het onderscheid kunnen maken van een Australiër die de multiculturele zever beu is en een nationaal socialist die de ZOG beschuldigt van al die miserie.

Als die mensen zeggen dat mensen die denken zoals ik (links ingestelden dus) allemaal moeten geëlimineerd worden vind ik dat ziek. Ik vind ook dat de wereld misschien beter zou zijn zonder die white power mannen maar ik vind dat zij recht hebben op leven en ook op hun nationalistische standpunten enzo. Maar andere mensen willen uitmoorden omdat ze niet zijn zoals jij (jij= een white power kerel) vind ik persoonlijk ziekelijk. (de laatste zin is dus algemeen en niet naar jouw gericht voor de duidelijkheid)
Anders gezegd, ik zal hun mening pas respecteren als zij de mijne ook respecteren en aangezien ze mensen als ik willen verdelgen omdat we anders denken en een andere mening hebben respecteer ik hun mening niet. Je zegt het zelf, vrijheid van eigen meningsuiting moet absoluut zijn en dat geldt langs twee kanten.

Gentille · 12 mrt 2006

Fighting Hobbit zei:
Als die mensen zeggen dat mensen die denken zoals ik (links ingestelden dus) allemaal moeten geëlimineerd worden vind ik dat ziek. Ik vind ook dat de wereld misschien beter zou zijn zonder die white power mannen maar ik vind dat zij recht hebben op leven en ook op hun nationalistische standpunten enzo. Maar andere mensen willen uitmoorden omdat ze niet zijn zoals jij (jij= een white power kerel) vind ik persoonlijk ziekelijk. (de laatste zin is dus algemeen en niet naar jouw gericht voor de duidelijkheid)
Anders gezegd, ik zal hun mening pas respecteren als zij de mijne ook respecteren en aangezien ze mensen als ik willen verdelgen omdat we anders denken en een andere mening hebben respecteer ik hun mening niet. Je zegt het zelf, vrijheid van eigen meningsuiting moet absoluut zijn en dat geldt langs twee kanten.

hoed af

[BE]Nevermore · 12 mrt 2006

bartreligion zei:
Europa is meer dan de EU en in Australië lopen ook veel nazi's rond. (tijdje geleden nog in het nieuws geweest omdat de neonazi's daar een rel hadden ontketend)
Japan mag je er zeker ook berekenen, en Zuid Amerika niet vergeten.

Australië akkoord, van neo-nazi groeperingen in japan heb ik geen weet

en in zuid-amerika zijn't voornamelijk "hispanics", denk ni da die daar zo toe geneigd zijn

En dan nog gaat mijn redenering hoogstwaarschijnlijk opgaan, zeker gezien de verschillende percentages

[BE]Nevermore · 12 mrt 2006

Fighting Hobbit zei:
Anders gezegd, ik zal hun mening pas respecteren als zij de mijne ook respecteren en aangezien ze mensen als ik willen verdelgen omdat we anders denken en een andere mening hebben respecteer ik hun mening niet. Je zegt het zelf, vrijheid van eigen meningsuiting moet absoluut zijn en dat geldt langs twee kanten.

Ge moet de mening zelf ni noodzakelijk respecteren, is volledig naast de kwestie; ge moet hun recht op een eigen mening respecteren, een enorm verschil.

En da komt ni noodzakelijk van 2 kanten, ik ben tegen moslims die die cartoons bv er over vonden en woude verbieden (en daarmee ook de vrijheid van meningsuiting en de mening zelf), maar mij hoort ge niet zeggen dat ze niet op straat mogen komen terwijl da voor mij ook enorm aanstootgevend was

Avondland · 12 mrt 2006

Fighting Hobbit zei:
Als die mensen zeggen dat mensen die denken zoals ik (links ingestelden dus) allemaal moeten geëlimineerd worden vind ik dat ziek. Ik vind ook dat de wereld misschien beter zou zijn zonder die white power mannen maar ik vind dat zij recht hebben op leven en ook op hun nationalistische standpunten enzo. Maar andere mensen willen uitmoorden omdat ze niet zijn zoals jij (jij= een white power kerel) vind ik persoonlijk ziekelijk. (de laatste zin is dus algemeen en niet naar jouw gericht voor de duidelijkheid)
Anders gezegd, ik zal hun mening pas respecteren als zij de mijne ook respecteren en aangezien ze mensen als ik willen verdelgen omdat we anders denken en een andere mening hebben respecteer ik hun mening niet. Je zegt het zelf, vrijheid van eigen meningsuiting moet absoluut zijn en dat geldt langs twee kanten.

Werkt volgens jou misschien langs twee kanten, maar hoe omschrijf je 'respect' voor iemand anders mening? Ik kan bijvoorbeeld geen respect hebben voor de mening van iemand die vind dat er niets mis is met het legaliseren van harddrugs of iemand die zich gaarne aan kleine meisjes vergrijpt. Trouwens, ik ben niet een man van geweld, dus ik ben geen voorstander van het elimineren van mensen met een andere mening. Maar verschillende meningen zijn er altijd geweest. Daar kan je niets aan doen, het verbieden zal het niet stoppen. Al dat vrijheids gedoe klinkt misschien wel liberale zever, maar de gedachten zijn én zullen altijd vrij zijn, ongeacht welke wetgeving. Daar kan je (gelukkig) niets aan doen.

Avondland · 12 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
en in zuid-amerika zijn't voornamelijk "hispanics", denk ni da die daar zo toe geneigd zijn

Als ik me niet vergis is er in Argentinië wel degelijk een RaC-scène hoor. Ook gingen vele Duitsers na WO II naar Argentinië om ginds te schuilen voor de naziklopjacht. Een beroemde jachtvlieger (naam ontglipt me, maar hij was met z'n vliegtuig een echte pantserknakker) heeft bijvoorbeeld nog tips gegeven aan de Argentijnse luchtmacht om maar iets te geven als voorbeeld.

sir oinksalot · 12 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
Australië akkoord, van neo-nazi groeperingen in japan heb ik geen weet

en in zuid-amerika zijn't voornamelijk "hispanics", denk ni da die daar zo toe geneigd zijn

En dan nog gaat mijn redenering hoogstwaarschijnlijk opgaan, zeker gezien de verschillende percentages

in japan heb je een onofficiele afdeling van de hammerskins
ook een vrij beruchte nazi groepering, maar welliswaar wordt deze niet erkent door de echte hammerskins

pit24 · 12 mrt 2006

Avondland zei:
Werkt volgens jou misschien langs twee kanten, maar hoe omschrijf je 'respect' voor iemand anders mening? Ik kan bijvoorbeeld geen respect hebben voor de mening van iemand die vind dat er niets mis is met het legaliseren van harddrugs of iemand die zich gaarne aan kleine meisjes vergrijpt. Trouwens, ik ben niet een man van geweld, dus ik ben geen voorstander van het elimineren van mensen met een andere mening. Maar verschillende meningen zijn er altijd geweest. Daar kan je niets aan doen, het verbieden zal het niet stoppen. Al dat vrijheids gedoe klinkt misschien wel liberale zever, maar de gedachten zijn én zullen altijd vrij zijn, ongeacht welke wetgeving. Daar kan je (gelukkig) niets aan doen.

Daar ga ik met akkoord. Maar ik vind het nazi gedachtengoed ook ziekelijk en walgelijk. Ik zou me in real life nooit kunnen amuzeren met zo iemand. Al kan hij heel aardig tegen mij zijn omdat ik blank ben ofzo.

[BE]Nevermore · 13 mrt 2006

Avondland zei:
Ik kan bijvoorbeeld geen respect hebben voor de mening van iemand die vind dat er niets mis is met het legaliseren van harddrugs

Ben voor volledige legalisatie

[BE]Nevermore · 13 mrt 2006

Avondland zei:
Ook gingen vele Duitsers na WO II naar Argentinië om ginds te schuilen voor de naziklopjacht.

Feit, maar net zoals met die japanners is mij da zeer de vraag of ge da als nen samenhangde groep kunt beschouwen, en zoalzek eerder al zei; gezien die percentages ongetwijfeld verschillend zijn (zal hier wel 1 of anderen toffen het komen betwisten waarschijnlijk maar bon, da iedereen dan er 't zijne van denkt :ironic: ) blijft mijn redenering nog altijd overeind me dunkt

[BE]Nevermore · 13 mrt 2006

pit24 zei:
Ik zou me in real life nooit kunnen amuzeren met zo iemand. Al kan hij heel aardig tegen mij zijn omdat ik blank ben ofzo.

Denk dat ge er lelijk zou van verschieten hoeveel (culturele) racisten er rondlopen.

Zéér weinig die er openlijk voor uitkomen, da's een feit.

En waarom? Omdasse door mensen als u (onterecht) automatisch op't hoopke van de nazi's gesmeten worden en het dus ma voor zichzelf houden en de volgende keer op extreem rechts stemmen omdatter geen enkel deftig alternatief is als ge tegen "de multiculturele samenleving" zijt, me alle gevolgen van dien.

Avondland · 13 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
Ben voor volledige legalisatie

Eveneens

: Pas op, enkel geen respect voor DIE mening. Betekend evenwel dat ik respect heb voor die persoon zelf. Ik heb trouwens vrienden die voor legalisatie zijn, maar ik ga daarmee zo weinig mogelijk in discussie. Zou nogal stom zijn voor zoiets je vrienden te verliezen.

pit24 zei:
Soms weet je niet of die persoon die je vriend is een nationaal-socialistisch gedachtengoed heeft. Niet iedereen loopt daarmee te pronken, omdat het overigens strafbaar is bepaalde symbolen in het openbaar te tonen. Wat dan weer een ander discussiepunt is die wel te maken heeft met deze topic: waarom zou men bepaalde symbolen die deel uitmaken van de Europese cultuur willen verbieden? Ik heb het hier niet van symbolen van 60 jaar geleden, maar die afstammen van duizenden jaren vooraf. Het zonnekruis bestaat trouwens ook in andere delen van de wereld en deelt ongeveer dezelfde symboliek van eeuwigheid.

ec8or · 13 mrt 2006

pit24 zei:
Daar ga ik met akkoord. Maar ik vind het nazi gedachtengoed ook ziekelijk en walgelijk. Ik zou me in real life nooit kunnen amuzeren met zo iemand. Al kan hij heel aardig tegen mij zijn omdat ik blank ben ofzo.

hier verwoord jij je eigen bekrompenheid/vooroordelen terwijl je dus een ander die net met (hetzelfde soort) vooroordelen zit met de vinger wijst? :unsure:

wat is er dan verkeerd aan 'die andere' z'n vooroordelen als jij jouw eigen vooroordelen als rechtvaardig betracht? omdat ze naar een andere bevolkingsgroep verwijzen?

ec8or · 13 mrt 2006

Avondland zei:
Werkt volgens jou misschien langs twee kanten, maar hoe omschrijf je 'respect' voor iemand anders mening? Ik kan bijvoorbeeld geen respect hebben voor de mening van iemand die vind dat er niets mis is met het legaliseren

en waarom niet? het is toch niet omdat het legaal zou zijn dat jij het 'moet' gebruiken?

ik bedoel maar, wie zijn zij die bepalen wat ik al dan niet in m'n vrije tijd in huiselijke kring (dus zonder enige vorm van overlast te veroorzaken aan derden) zou mogen doen of gebruiken? en in het bijzonder dan als ik voor 100% meedraai in de maatschappij volgens 'de regels van het spel'?
je zou kunnen zeggen dat die wetten er zijn ter bescherming van de 'zwakkeren' op dat vlak, maar hoe verklaar je dan dat alcohol wel (vrij en overal) verkocht wordt?

n/o maar ik vind die stelling, zonder (persoonlijke) onderbouwing, getuigen van wat naieviteit en ben het er dan ook helemaal niet mee eens.
ik zeg niet dat (hard)drugs wetteloos en overal/gemakkelijk te verkrijgen zou moeten zijn, enige reglementering is natuurlijk op z'n plaats, maar om het helemaal verbieden vind ik erover. temeer omdat het verbod eigenlijk nergens op berust.

_DM_ · 13 mrt 2006

ec8or zei:
en waarom niet? het is toch niet omdat het legaal zou zijn dat jij het 'moet' gebruiken?

ik bedoel maar, wie zijn zij die bepalen wat ik al dan niet in m'n vrije tijd in huiselijke kring (dus zonder enige vorm van overlast te veroorzaken aan derden) zou mogen doen of gebruiken? en in het bijzonder dan als ik voor 100% meedraai in de maatschappij volgens 'de regels van het spel'?
je zou kunnen zeggen dat die wetten er zijn ter bescherming van de 'zwakkeren' op dat vlak, maar hoe verklaar je dan dat alcohol wel (vrij en overal) verkocht wordt?

n/o maar ik vind die stelling, zonder (persoonlijke) onderbouwing, getuigen van wat naieviteit en ben het er dan ook helemaal niet mee eens.
ik zeg niet dat (hard)drugs wetteloos en overal/gemakkelijk te verkrijgen zou moeten zijn, enige reglementering is natuurlijk op z'n plaats, maar om het helemaal verbieden vind ik erover. temeer omdat het verbod eigenlijk nergens op berust.

Buiten het feit misschien dat het gebruik ervan iemand mentaal en fysisch kapot maakt ?
Kan best zijn dat je het al hebt gezien, maar heb je ooit al eens een jarenlange gebruiker van heroïne bekeken ?
Reden genoeg voor mij om het te verbieden.

ec8or · 13 mrt 2006

_DM_ zei:
Buiten het feit misschien dat het gebruik ervan iemand mentaal en fysisch kapot maakt ?
Kan best zijn dat je het al hebt gezien, maar heb je ooit al eens een jarenlange gebruiker van heroïne bekeken ?
Reden genoeg voor mij om het te verbieden.

alcohol net zo goed dan...

maar het punt op zich is niet 'het' gebruik maar eerder 'hoe' het gebruikt wordt... use don't abuse. en ik pleit hier ook niet voor een ongelimiteerde legalisatie van alles en nogwat, maar eerder een genuanceerde onderverdeling/herziening van wat er 'op de markt' te verkrijgen is.. want met alles wat je bewustzijn maar enigzins kan veranderen in de pot 'verboden' te gooien los je mijns inziens ook niet echt iets op. je creeert zo enkel een illegaal circuit waar diegenen die het willen hebben het toch vinden maar dan eigenlijk niet weten wat ze gebruiken... om nog maar te zwijgen over de milieu's waarin je je voor sommige zaken zou moeten begeven...

het is er toch, of je het nu gaat verbieden of niet...

_DM_ · 13 mrt 2006

Er is een verschil tussen elke dag een pintje drinken (of een glas wijn) en elke dag een shot zetten he...
Je hebt wel gelijk, maar zoiets is echt onmogelijk. Zo ga je situaties krijgen waar kinderen van 16 makkelijk aan die rommel geraken. En niet denken van 'ah, verbied het dan maar voor hen', ze geraken er toch aan (zoals sigaretten)

ec8or · 13 mrt 2006

_DM_ zei:
Er is een verschil tussen elke dag een pintje drinken (of een glas wijn) en elke dag een shot zetten he...
Je hebt wel gelijk, maar zoiets is echt onmogelijk. Zo ga je situaties krijgen waar kinderen van 16 makkelijk aan die rommel geraken. En niet denken van 'ah, verbied het dan maar voor hen', ze geraken er toch aan (zoals sigaretten)

het is niet omdat je iets zou legaliseren dat bv kinderen van 16 het ineens beginnen te gebruiken he.. want net zo goed nu, als ze het willen vinden ze het toch.

en ik denk ook niet dat je bv heroine in een warenhuis aan de kassa zou kunnen kopen, moest het legaal zijn..

_DM_ · 13 mrt 2006

Legalisatie maakt het sowieso makkelijker om iets te verkrijgen he

ec8or · 13 mrt 2006

_DM_ zei:
Legalisatie maakt het sowieso makkelijker om iets te verkrijgen he

dat zou ik niet zo zonder meer durven te verkondigen, toch niet voor iedereen..

en het is nu ook niet zo dat illegale zaken 'moeilijk' te verkrijgen/vinden zijn...

Archief - Wie neonazi's filmt, krijgt slaag!

Fighting Hobbit

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

sir oinksalot

Legacy Member

pit24

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

ec8or

Legacy Member