Archief - Zakia Khattabi Grondwettelijk Hof

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sarcastr0

Legacy Member
Je zou toch denken dat de mensen die effectief moesten stemmen, slimmer zijn dan dat, en toegang hebben tot de informatie van de politie enzo?

Ze nemen nooit iets aan van het vb, en met moeite van de nva.

Maar toch stemde een derde tegen? Sjah...

Tijd dat ze bij ecolo een Elsa’ke doen.

tolya

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Enfin, dat ze geen fan is van N-VA is uiteraard waar, maar de argumenten die worden aangehaald over haar 'haat' over de N-VA zijn wel verzonnen of in elk geval zwaar overdreven. .
het gaat niet alleen om haat jegens de nva

als het bv klopt dat
- ze klacht heeft ingediend tegen gaia omdat die mensen zouden aanzetten om blok te stemmen. Enkel omdat gaia een lijstje heeft gemaakt met partijen die voor en tegen onverdoofd slachten zijn.
- haar dubbele nationaliteit niet wil opgeven
- geen rechtendiploma heeft

3 redenen die niets met de NVa te maken hebben maar heel evident om haar te weigeren.

Sir.Killalot

Legacy Member
tolya zei:
het gaat niet alleen om haat jegens de nva

als het bv klopt dat
- ze klacht heeft ingediend tegen gaia omdat die mensen zouden aanzetten om blok te stemmen. Enkel omdat gaia een lijstje heeft gemaakt met partijen die voor en tegen onverdoofd slachten zijn.
- haar dubbele nationaliteit niet wil opgeven
- geen rechtendiploma heeft

3 redenen die niets met de NVa te maken hebben maar heel evident om haar te weigeren.

Over Gaia zei ze in een interview dat Gaia opriep om op Vlaams Belang te stemmen. Waarop Gaia een klacht wegens laster tegen haar aanspande. In een reactie daarop zei ze dat ze het een schande vond dat Gaia Vlaams Belang op dezelfde hoogte (als in: een legitieme partij om op te stemmen) plaatsen als de andere partijen. Dat is nog altijd fel door de bocht, maar zij heeft dus geen klacht ingediend tegen Gaia. Gaia heeft er eentje ingediend tegen haar.

Dat ze zou weigeren haar dubbele nationaliteit op te geven, daar vind ik niet meteen iets van terug. Maar afaik is het niet evident om van die dubbele nationaliteit af te komen vanwege de Marokkaanse overheid.

Dat ze geen juriste is. Dat klopt. Maar dat was de reden waarom MR aanvankelijk vooral dwars lag. De campagne van N-VA en Vlaams Belang draaide niet om de drie dingen die jij opnoemt. Dat ging over het activisme en de haat tegenover N-VA.

tolya

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Over Gaia zei ze in een interview dat Gaia opriep om op Vlaams Belang te stemmen.
wie zo'n onzin uitkraamt hoort niet in het GWH wegens redelijk overdreven vooringenomen.

Maar afaik is het niet evident om van die dubbele nationaliteit af te komen vanwege de Marokkaanse overheid.
dubbele nationaliteit zou altijd iemand moeten uitsluiten voor zo'n functie. hoe je eraan komt of hoe moeilijk het is om eraf te raken is niet relevant (probleem vd persoon).

De campagne van N-VA en Vlaams Belang draaide niet om de drie dingen die jij opnoemt. Dat ging over het activisme en de haat tegenover N-VA.
de redenen van Nva en Belang laten me koud, ik mag zelf oordelen :).
als het klopt dat ze bv weigerde Bart een hand te geven dan volstaat dit voor mij om haar die functie te weigeren.

hoe je dat wil noemen is irrelevant.

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Zeg jongens, los van al de rest: dat verhaaltje dat Khattabi niet in dezelfde ruimte wil zitten als N-VA'ers of niet de hand van De Wever wil schudden, da's niet meer dan dat he. Een verhaaltje. Dat van de hand schudden is ooit eens opgedoken in een artikel van Segers in HLN, maar is altijd ontkent geweest door Ecolo en Khattabi. En dat ze niet in dezelfde ruimte wil zitten als N-VA'ers heeft ze ook nooit gezegd.
Dit stond 27 juli 2019 in iedere Vlaamse krant omdat het 'niet' waar was?

Dat ze achteraf alles ontkent is een beetje haar handelsmerk. Met de hele resem straffe uitspraken en het incident bij de repatriering lijkt het onwaarschijnlijk dat de kranten die allemaal zelf verzonnen zouden hebben.

Sir.Killalot

Legacy Member
M°°nblade zei:
Dit stond 27 juli 2019 in iedere Vlaamse krant omdat het 'niet' waar was?

Dat ze achteraf alles ontkent is een beetje haar handelsmerk. Met de hele resem straffe uitspraken en het incident bij de repatriering lijkt het onwaarschijnlijk dat de kranten die allemaal zelf verzonnen zouden hebben.

Kan je mij eens linken naar die artikels? Want ik vind ze niet; voor de leute zelfs eens DS en DM van die dag er bij gehaald. Het enige dat ik kan terugvinden online zijn uitspraken in HLN, Doorbraak en 't Pallieterke van N-VA'ers over wat Khattabi zou gezegd hebben. Maar een rechtstreekse quote van Khattabi? Nope. Het enige wat er van Khattabi zelf te vinden is, is dat ze zegt dat ze die zaken nooit gezegd heeft.

tolya zei:
wie zo'n onzin uitkraamt hoort niet in het GWH wegens redelijk overdreven vooringenomen.


dubbele nationaliteit zou altijd iemand moeten uitsluiten voor zo'n functie. hoe je eraan komt of hoe moeilijk het is om eraf te raken is niet relevant (probleem vd persoon).


de redenen van Nva en Belang laten me koud, ik mag zelf oordelen :).
als het klopt dat ze bv weigerde Bart een hand te geven dan volstaat dit voor mij om haar die functie te weigeren.

hoe je dat wil noemen is irrelevant.

Ik ben het er mee eens dat Khattabi niet de meest geschikte kandidaat is voor het GWH, maar niet omwille van haar 'vooringenomenheid' of 'activisme' (dat laatste is immers gewoon synoniem van 'aan politiek doen'). Dat ze geen jurist is, is zeker een legitieme reden om haar te weren. Maar het is vooral de controverse rond haar persoon, los van't feit of die controverse terecht is, die haar voor mij ongeschikt maakt. Zeker na de lastercampagnes van N-VA en VB zou, moest ze gekozen zijn geraakt, het instituut van het GWH gewoon heel zwaar aangetast worden. Moerman had om die reden voor mij ook nooit toegelaten mogen worden.

En jij mag uiteraard zelf oordelen. Maar mijn reactie was wel gericht op die campagne van N-VA (en VB), waarin ze niet zaten te hameren op't feit dat ze geen jurist is of al die andere dingen die je aanhaalt, maar steeds weer op de leugens dat ze die repatriëring verhinderd heeft of haar haat voor N-VA.

Ik ben het trouwens niet eens dat dubbele nationaliteit (zeker in het geval van een nationaliteit waar je gewoon niet van af kan geraken) je zou moeten uitsluiten van dit soort functies.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Dubbele nationaliteit wijst op een verdeelde loyaliteit. Voor burgers kan je dat moeilijk verbieden maar voor politici ligt de lat wat mij betreft toch hoger. Voor mijn part kom je met een dubbele nationaliteit niet eens in het parlement, laat staan in het Grondwettelijk Hof.

Het is natuurlijk tekenend dat het net Ecolo iemand afvaardigde die een buitenlandse nationaliteit niet wilt opgeven.

Als Marokko het dan nog moeilijk maakt: doe dan op z'n minst openlijk een uitspraak dat je er wél officieus afstand van neemt en stuur je buitenlands paspoort onder toezicht van deurwaarder en/of pers terug naar dat land of voor mijn part zelfs naar de koning van Marokko.

Verstuurd vanaf mijn moto g(7) met Tapatalk

Loser

Legacy Member
tolya zei:
het gaat niet alleen om haat jegens de nva

als het bv klopt dat
- ze klacht heeft ingediend tegen gaia omdat die mensen zouden aanzetten om blok te stemmen. Enkel omdat gaia een lijstje heeft gemaakt met partijen die voor en tegen onverdoofd slachten zijn.
- haar dubbele nationaliteit niet wil opgeven
- geen rechtendiploma heeft

3 redenen die niets met de NVa te maken hebben maar heel evident om haar te weigeren.

Ten eerste, zoals gezegd, zijn dat misschien jou redenen om er niet op te stemmen. Oké. Maar als dat het enige was wat de N-VA had gedaan, had ik hier niet gereageerd, want daarmee heb ik weinig problemen.
Ten tweede, ik zeg "weinig problemen", want het is niet "geen" :) Want jij maakt hier ter plekke allemaal nieuwe regels waaraan kandidaten moeten voldoen, terwijl dat helemaal geen regels zijn. Dan is het toch niet evident?

Ze mag klacht indienden tegen wie ze wil, dat doen alle volksvertegenwoordigers. Er zijn genoeg volksvertegenwoordigers met een dubbele nationaliteit en er zijn nog volksvertegenwoordigers zonder rechtendiploma die daar nog zitten. Dus hoewel jij dat misschien niet zo goeie eigenschappen kunt vinden, het is geen regel die het "zooo evident" maakt.

Maar zoals ik dus zei, dat zijn de dingen waarover dan gediscussieerd kan worden. Ze heeft net geen 2/3-meerderheid gehaald, dus ze zal het niet halen, waarschijnlijk oa door de redenen die je opnoemt. Prima. Maar dat neemt niet weg dat ik een leugencampagne als die van de N-VA mag benoemen, hè. Dat is het enige wat ik doe. En ja, ik koppel daaraan het mechanisme dat Trump ook nogal eens gebruikt, omdat ik hier en daar vergelijkbare punten zie opduiken, en dat is het ondermijnen van een instituut dat niet jouw politieke mening deelt.

Sir.Killalot

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dubbele nationaliteit wijst op een verdeelde loyaliteit. Voor burgers kan je dat moeilijk verbieden maar voor politici ligt de lat wat mij betreft toch hoger. Voor mijn part kom je met een dubbele nationaliteit niet eens in het parlement, laat staan in het Grondwettelijk Hof.

Is dat zo? Ik vind dat nogal een straffe uitspraak. De meeste Belgen met een dubbele nationaliteit behouden die tweede nationaliteit als respect en erkenning voor hun (vaak gemengde) roots en omdat het soms ook gewoon heel praktisch is als men dat tweede land gaat bezoeken. Of dus omdat je in sommige landen er wettelijk niet eens van af geraakt.

Maar om dan te spreken van verdeelde loyaliteit ... Dat zal inderdaad voor een deel van hen opgaan, maar jij maakt meteen iedereen verdacht.

Als je het dan te doen is om loyaliteit aan je eigen land als criterium voor het GWH, dan zit je allicht zelfs beter met iemand met een dubbele nationaliteit dan met een Vlaams-nationalist. Voor alle duidelijkheid, dat is niet mijn mening, maar voor mij ligt dat wel in het verlengde van jouw redenering over loyaliteit.

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Kan je mij eens linken naar die artikels? Want ik vind ze niet; voor de leute zelfs eens DS en DM van die dag er bij gehaald. Het enige dat ik kan terugvinden online zijn uitspraken in HLN, Doorbraak en 't Pallieterke van N-VA'ers over wat Khattabi zou gezegd hebben. Maar een rechtstreekse quote van Khattabi? Nope. Het enige wat er van Khattabi zelf te vinden is, is dat ze zegt dat ze die zaken nooit gezegd heeft.
Ik snap niet welke zoektermen je gebruikt dat je bij dat soort media uitkomt en niet bij de voltallige MSM:

Google : Khattabi + de wever + ruimte
https://www.standaard.be/cnt/dmf20190724_04525438 (de standaard bron van 24 juli)
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190727_04531091 (nieuwsblad 27 juli)
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190726_04529452 (nieuwsblad 27 juli)
https://www.demorgen.be/politiek/ui...r-komt-zeggen-is-de-dag-al-geslaagd~bc3cb2b7/ (demorgen 28 juli)

Sir.Killalot

Legacy Member
Daar staat toch nergens dat ze De Wever de hand niet wil schudden (want daarover ging het en daarop heb ik dus gezocht)? En ook dat van dat ze niet in dezelfde ruimte zou willen zitten als De Wever, zie ik nergens een rechtstreekse quote van haar. En wanneer men er haar op aanspreekt ontkent ze telkens dat ze dat gezegd zou hebben. Tja.

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Daar staat toch nergens dat ze De Wever de hand niet wil schudden (want daarover ging het en daarop heb ik dus gezocht)? En ook dat van dat ze niet in dezelfde ruimte zou willen zitten als De Wever, zie ik nergens een rechtstreekse quote van haar. En wanneer men er haar op aanspreekt ontkent ze telkens dat ze dat gezegd zou hebben. Tja.
Dat komt omdat het over verschillende incidenten op verschillende tijdstippen gaat. Het 'niet in dezelfde kamer willen zitten' dateert in ieder geval van juli 2019.
Minstens 4 Nederlandstalige mainstream gazetten hebben berichtgegeven dat ze dat gezegd heeft. En ook in de Frantalige pers vind je daar verwijzingen naar terug.

TooChé

Legacy Member
Als het tegenwoordig niet op een bandrecorder staat of video, geen akte van genomen door notaris & geen pv opgesteld , is het niet waar

Loser

Legacy Member
TooChé zei:
Als het tegenwoordig niet op een bandrecorder staat of video, geen akte van genomen door notaris & geen pv opgesteld , is het niet waar

Tja, weet je. Als de N-VA eerst zegt dat ze allerlei dingen gedaan heeft die ze volgens politierapporten niet gedaan heeft, en daarna ook dat ze De Wever geen hand wou geven (terwijl ze zegt dat dat niet waar is), dan is de geloofwaardigheid van die bron toch een beetje gecompromitteerd? Dat lijkt me logisch.

Sir.Killalot

Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat komt omdat het over verschillende incidenten op verschillende tijdstippen gaat. Het 'niet in dezelfde kamer willen zitten' dateert in ieder geval van juli 2019.
Minstens 4 Nederlandstalige mainstream gazetten hebben berichtgegeven dat ze dat gezegd heeft. En ook in de Frantalige pers vind je daar verwijzingen naar terug.

Ja maar ja, iedereen zit hier te zeggen dat Khattabi de hand van De Wever wil schudden ... maar een bron vinden we niet terug. En over het in dezelfde ruimte zitten is allemaal overgenomen van een bericht van DS, waarop Khattabi ook meteen reageerde dat ze dat niet had gezegd.

Het kan zijn dat ze dat gezegd heeft he, maar over uitspraken van een zekere Jambon die zwart-op-wit rechtstreeks geciteerd waren, was er hier in elk geval een stuk meer scepsis :doc:

nestorius

Legacy Member
Volgens mij gaat het toch nog het meest over het feit waarom ze zeer ongeschikt zou zijn om in het grondwettelijk hof te zetelen. Iemand die de wettelijk verkozen personen uit vlaanderen gewoon onder het vuil van de straat catalogeert (ik wil niet in 1 ruimte met hen lijkt mij niet echt een uiting van respect) lijkt mij niet echt geschikt om in het grondwettelijk hof te zetelen. Dit is volgens mij ook niet de schuld van de NVA, het VB of wie dan ook maar enkel en alleen haar eigen schuld.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

tolya

Legacy Member
Loser zei:
Want jij maakt hier ter plekke allemaal nieuwe regels
ik ken de regels niet maar voor mij is het geen optie dat een lid van zo'n hof een dubbele of driedubbele nationaliteit kan hebben.
dat het juridisch wel zou kunnen zal mijn mening neit veranderen, dan ind ik die regel achelrijk
Ze mag klacht indienden tegen wie ze wil,
uiteraard mag elke burger klacht indienen tegen wat dan ook. maar als ze een mediacampagne rond dierenrechten op zo'n manier gaat framen, draaien,... met de conclusie dat die organisatie oproept om voor het Blok te stemmen? Om die organisatie dus mee in de extra-rechtse nazihoek te rammen? dat is activistisch hé

er zijn nog volksvertegenwoordigers zonder rechtendiploma die daar nog zitten.
in het grondwettelijk hof? dan moet je die buitengooien, die hebben daar niets te zoeken.

is geen regel die het "zooo evident" maakt.
Dat het juridisch mag betekent niet dat ik akkoord moet gaan hé? voor mij is het evident dat ze niet benoemd zal worden en de redenen zijn niet haar geslacht, geloof of woonplaats.

Ze heeft net geen 2/3-meerderheid gehaald, dus ze zal het niet halen,
ALs ik het goed begrijp kan men haar blijven voordragen, het volstaat dus dat ze na de 10e keer haar vereiste meerderheid zou halen om dat zitje te krijgen.

Gavin

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Over Gaia zei ze in een interview dat Gaia opriep om op Vlaams Belang te stemmen. Waarop Gaia een klacht wegens laster tegen haar aanspande. In een reactie daarop zei ze dat ze het een schande vond dat Gaia Vlaams Belang op dezelfde hoogte (als in: een legitieme partij om op te stemmen) plaatsen als de andere partijen. Dat is nog altijd fel door de bocht, maar zij heeft dus geen klacht ingediend tegen Gaia. Gaia heeft er eentje ingediend tegen haar.
Dat ge nog probeert. :D

Hij heeft het letterlijk van het artikel dat ik geplaatst heb onder zijn eerste post ... om dan het tegenovergestelde te zeggen van wat er in dat artikeltje van ocharme vier alinea's stond in de volgende post.

Loser zei:
en dat is het ondermijnen van een instituut dat niet jouw politieke mening deelt.
Aaaaaah, hier is de zesde keer. Oef.

Ik zie ook nog geen antwoord op de vraag van Zarathistra welke regels nu net overtreden zijn, buiten die van het fatsoen dan. Ge begint dan over regels veranderen via wetteksten (waarom zelfs?) maar dat heeft nets met Zarathistra zijn vraag te maken over welke regels nu overtreden zijn, ze hebben gewoon gestemd in de senaat en dat moch zoals ge zelf zei: "Iedereen mag voorstellen wie hij wil, iedereen mag wegstemmen wie hij wil". Die aanpak werkt dus niet, en dan herhalen we maar opnieuw het ondermijnenriedeltje dat ge ook niet lijkt hard te kunnen maken buiten wat aannames van wat er misschien eventueel vergeleken met iemand uit Amerika zou kunnen gebeuren bij "elke beslissing".

Sir.Killalot

Legacy Member
Gavin zei:
Dat ge nog probeert. :D

Hij heeft het letterlijk van het artikel dat ik geplaatst heb onder zijn eerste post ... om dan het tegenovergestelde te zeggen van wat er in dat artikeltje van ocharme vier alinea's stond in de volgende post.

Oh god, had ik niet eens gezien (ik lees hier niet alles). Achja.

Sir.Killalot

Legacy Member
nestorius zei:
Volgens mij gaat het toch nog het meest over het feit waarom ze zeer ongeschikt zou zijn om in het grondwettelijk hof te zetelen. Iemand die de wettelijk verkozen personen uit vlaanderen gewoon onder het vuil van de straat catalogeert (ik wil niet in 1 ruimte met hen lijkt mij niet echt een uiting van respect) lijkt mij niet echt geschikt om in het grondwettelijk hof te zetelen. Dit is volgens mij ook niet de schuld van de NVA, het VB of wie dan ook maar enkel en alleen haar eigen schuld.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Again, het is twijfelachtig of ze die uitspraak daadwerkelijk heeft gedaan. Dat doet op zich niets af van het feit dat ze inderdaad geen fan is van N-VA - wat overigens compleet wederzijds is - maar die "blinde haat" die ze verweten wordt? Dat lijkt toch vooral uit de kokers van N-VA zelf te komen.

Het wordt in de logica die hier gevolgd wordt op den duur ook wel moeilijk om nog mensen te benoemen voor het GWH. Zowat alle Vlaams-Belangers vallen af, want die catalogeren ongeveer dagelijks bevolkingsgroepen onder het vuil van de straat. Bij N-VA beschouwen ze Walen en socialisten al twintig jaar als het Kwade en de afgelopen jaren zijn ook de groenen tot staatsvijand gebombardeerd.

Ik trek het nu gigantisch op flessen natuurlijk, maar ik wil maar zeggen: we leven in een zeer gepolariseerde wereld. Voor mij geen probleem als we strenge eisen stellen aan de politici die we benoemen in het GWH (again, ik vind Khattabi ook niet de geschikte kandidaat), maar besef dan wel dat als je politici voor deze functie gaat afrekenen op forse woorden die ze hebben uitgesproken voor hun achterban (en in dit geval is het dus, opnieuw, twijfelachtig dat ze die woorden effectief heeft uitgesproken), dan sluit je wel de helft van onze huidige politici uit. En opnieuw: I'm fine with that. Maar ik betwijfel dat moest Francken of Van Grieken ooit genoemd worden voor de functie, er hier dan begrip zou worden opgebracht voor de tegenstem van bvb Ecolo of PS.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan