Archief - Fileserver snelheid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

RpR

Legacy Member
Kan volgende berekening:

Transfer snelheid 118,97MB/s tussen
een windows 2003 server met RAID5 config van 3 Sata's 7200 rpm. En mijn ubuntu samba server met RAID5 config van 3 SCSI disk van 15000rpm. Windows share werd gemount in de ubuntu server en zo gekopieerd.

Beide hebben gigabit ethernet card.

48,8GB deed hij in 70 minuten.
Dus ik deed

48,8x1024=49971,2MB
70x60=420s
Dus 49971,2/420=118,97

Kan dit want ik heb hier ooit eens een paar mensen hun snelheid gezien en die lag rond de 50MB/s
l

lampke

Legacy Member
50 is ongeveer de snelheid die je mag verwachten van een hd. Maar een raid opstelling is natuurlijk wat anders daar kan de snelheid redelijk wat hoger liggen.
Maar als ik die snelheid zie kom je eigenlijk bijna aan de maximum snelheid van gigabit.
C

Coax

Legacy Member
48.8 x 1024 = 49971.2 MB / 70 Min
<=>
713.87 MB / Min
<=>
11.90 MB /sec

Ge zijt een nulleke vergeten met uw 70x60.

En dat lijkt mij een normale snelheid voor 100MBit. (Theoretisch max = 12,5 MB/s)
R

RpR

Legacy Member
Lap. Straks eens bekijken hoe dit komt.
En was moe :)
En wat is commando om te zien aan welke snelheid uw netwerk verbonden is in linux?
R

RpR

Legacy Member
Het rare is dat het 2de commando iets anders zegt.
Ook zou deze snelheid toch hoger moeten liggen.
dmesg |grep eth0
Code: 
[    3.461120] eth0: Tigon3 [partno(BCM95721) rev 4101 PHY(5750)] (PCI Express) 10/100/1000Base-T Ethernet 00:14:5e:c9:0c:e9
[    3.461130] eth0: RXcsums[1] LinkChgREG[0] MIirq[0] ASF[0] Split[0] WireSpeed[1] TSOcap[1]
[    3.461135] eth0: dma_rwctrl[76180000] dma_mask[64-bit]
[   33.580336] tg3: eth0: Link is up at 1000 Mbps, full duplex.
[   33.580340] tg3: eth0: Flow control is on for TX and on for RX.
[   45.908615] eth0: no IPv6 routers present
[  869.486360] ADDRCONF(NETDEV_UP): eth0: link is not ready
[  872.596916] tg3: eth0: Link is up at 1000 Mbps, full duplex.
[  872.596921] tg3: eth0: Flow control is on for TX and on for RX.
[  872.599243] ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): eth0: link becomes ready
[  883.028750] eth0: no IPv6 routers present

mii-tool -v eth0
Code: 
eth0: negotiated 100baseTx-FD flow-control, link ok
  product info: vendor 00:08:18, model 24 rev 0
  basic mode:   autonegotiation enabled
  basic status: autonegotiation complete, link ok
  capabilities: 100baseTx-FD 100baseTx-HD 10baseT-FD 10baseT-HD
  advertising:  100baseTx-FD 100baseTx-HD 10baseT-FD 10baseT-HD flow-control
  link partner: 100baseTx-FD 100baseTx-HD 10baseT-FD 10baseT-HD flow-control

ethtool eth0
Code: 
Settings for eth0:
        Supported ports: [ MII ]
        Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full
                                100baseT/Half 100baseT/Full
                                1000baseT/Half 1000baseT/Full
        Supports auto-negotiation: Yes
        Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full
                                100baseT/Half 100baseT/Full
                                1000baseT/Half 1000baseT/Full
        Advertised auto-negotiation: Yes
        Speed: 1000Mb/s
        Duplex: Full
        Port: Twisted Pair
        PHYAD: 1
        Transceiver: internal
        Auto-negotiation: on
        Supports Wake-on: g
        Wake-on: d
        Current message level: 0x000000ff (255)
        Link detected: yes
C

Coax

Legacy Member
Zijn het allebei wel gigabit ethernet kaartjes? En hangen die rechtstreeks aan mekaar of zit er nog ne switch tussen?
R

RpR

Legacy Member
Coax zei:
Zijn het allebei wel gigabit ethernet kaartjes? En hangen die rechtstreeks aan mekaar of zit er nog ne switch tussen?
Klik om te vergroten...

Ze hebben beide gigabit netwerk kaarten met een gigabit switch tussen. Beide staan volgens de switch in 1000Mbps in full duplex
s

scud

Legacy Member
tprobleem bij mijn lokale datatransfer is te wijten aan de cpu van mijn server.

als ik transfer naar mijn soft raid5 haal ik +- 30 als ik ervanaf haal haal ik +-60 maar dan zie ik mijn bak wel ferm lagge.

heb je btw al eens je speed naar mekander getest met iperf?

grtz
[

[BAT] Hydra

Legacy Member
RpR zei:
Kan volgende berekening:

Transfer snelheid 118,97MB/s tussen
een windows 2003 server met RAID5 config van 3 Sata's 7200 rpm. En mijn ubuntu samba server met RAID5 config van 3 SCSI disk van 15000rpm. Windows share werd gemount in de ubuntu server en zo gekopieerd.

Beide hebben gigabit ethernet card.

48,8GB deed hij in 70 minuten.
Dus ik deed

48,8x1024=49971,2MB
70x60=420s moet 4200s zijn
Dus 49971,2MB/4200s=11,897MB/s

Kan dit want ik heb hier ooit eens een paar mensen hun snelheid gezien en die lag rond de 50MB/s
Klik om te vergroten...

Hier zat u fout;)
R

RpR

Legacy Member
scud zei:
tprobleem bij mijn lokale datatransfer is te wijten aan de cpu van mijn server.

als ik transfer naar mijn soft raid5 haal ik +- 30 als ik ervanaf haal haal ik +-60 maar dan zie ik mijn bak wel ferm lagge.

heb je btw al eens je speed naar mekander getest met iperf?

grtz
Klik om te vergroten...

Mijn is een hardware raid van ibm. Server en iperf zegt mij niets. Hoe kan ik daarmee testen?
R

RpR

Legacy Member
Weet ook ondertussen dat er een fout in mijn berekening zit.
Nochtans is 11Mb niet snel. Ik haal dit met 100Mb kaartjes vandaar dat ik naar een oplossing zoek om toch meer te halen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan