ShPonGle
Legacy Member
ik heb een vers geïnstalleerde windows 2008 server R1 op een mirrorset(2 schijven met hardware raid1), met daarnaast 3 dataschijven in raid5 - stripe size 64K (default) en waarbij de default allocation (aka cluster) size op 4K staat. op dit volume staan er heel veel grote bestanden zoals vmdk's en vhd-files van > 20GB.
Nu, als ik hier lokaal mee werk of er iets op kopieer vanaf het netwerk gaat dit behoorlijk vlug naar mijn mening. Gemeten met Teracopy vliegen de meeste files er aan minstens 33MB/s er op, zo duurt het kopiëren van een slordige 450 GB aan data maximaal een uurtje of 6.
ik had daarvoor een vers geïnstalleerde windows 2008 R2 server op dezelfde server met diezelfde mirrorschijven, het OS zelf is eveneens supervlug maar de RAID5 met diezelfde schijven is daar een ware ramp! diezelfde 450 GB overzetten duurt hier een dag of 3!!!
ook het uitvoeren van manipulaties in de virtuele servers in Hyper-V ging met horten en stoten (seconden lang wachten bvb om een map te openen). Ook lokaal kopiëren, bvb van een intern aangesloten sataschijf naar dit raidvolume gaat pokketraag, soms zelfs < 1MB/s...
Aan de rebuilding kan het niet liggen, want die was bij beide OS'es al voltooid vooraleer ik begon te testen.
heb al zitten spelen met de clustersize (verhoogd naar 64K) maar dit geeft geen enkel performantieverschil.
De stripe size van de hardware raid heb ik wel nog niet veranderd aangezien ik eerst wilde determineren of het probleem op hardware- of op softwareniveau zas, nu duidelijk software gebleken dus.
op beide servers was er tot dusver geen software aanwezig (zoals antivirus) die een vertraging in de hand kan werken, en beide testen werden uitgevoerd met dezelfde files en fileserver, waarbij alles gigabitlan is.
iemand die dit kan verklaren? ik vind het spijtig dat ik daardoor terug naar R1 moet grijpen, want R2 is echt wel superieur qua nieuwe mogelijkheden, op alle niveaus. Ik zal in elk geval ook volgende week een upgrade uitvoeren van de W2k8 x64 SP2 R1 naar de versie W2k8 x64 R2 om te zien of dit niet mijn performantieprobleem kan omzeilen...
Nu, als ik hier lokaal mee werk of er iets op kopieer vanaf het netwerk gaat dit behoorlijk vlug naar mijn mening. Gemeten met Teracopy vliegen de meeste files er aan minstens 33MB/s er op, zo duurt het kopiëren van een slordige 450 GB aan data maximaal een uurtje of 6.
ik had daarvoor een vers geïnstalleerde windows 2008 R2 server op dezelfde server met diezelfde mirrorschijven, het OS zelf is eveneens supervlug maar de RAID5 met diezelfde schijven is daar een ware ramp! diezelfde 450 GB overzetten duurt hier een dag of 3!!!
ook het uitvoeren van manipulaties in de virtuele servers in Hyper-V ging met horten en stoten (seconden lang wachten bvb om een map te openen). Ook lokaal kopiëren, bvb van een intern aangesloten sataschijf naar dit raidvolume gaat pokketraag, soms zelfs < 1MB/s...
Aan de rebuilding kan het niet liggen, want die was bij beide OS'es al voltooid vooraleer ik begon te testen.
heb al zitten spelen met de clustersize (verhoogd naar 64K) maar dit geeft geen enkel performantieverschil.
De stripe size van de hardware raid heb ik wel nog niet veranderd aangezien ik eerst wilde determineren of het probleem op hardware- of op softwareniveau zas, nu duidelijk software gebleken dus.
op beide servers was er tot dusver geen software aanwezig (zoals antivirus) die een vertraging in de hand kan werken, en beide testen werden uitgevoerd met dezelfde files en fileserver, waarbij alles gigabitlan is.
iemand die dit kan verklaren? ik vind het spijtig dat ik daardoor terug naar R1 moet grijpen, want R2 is echt wel superieur qua nieuwe mogelijkheden, op alle niveaus. Ik zal in elk geval ook volgende week een upgrade uitvoeren van de W2k8 x64 SP2 R1 naar de versie W2k8 x64 R2 om te zien of dit niet mijn performantieprobleem kan omzeilen...