Archief - Ubuntu 64 of 32 bit?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Terror Factor

Legacy Member
Hallo,

Ik wil op mijn laptop(acer aspire 5920g) nog eens een beetje prullen met linux. Deze laptop heeft een Intel core 2 duo processor(T7300). Neem ik nu best de 64 of de 32 bit versie? Is het in linux ook zo dat alle applicaties speciaal ontwikkeld moeten zijn voor die 64 bit?

Bedankt :)
R

RealFlub

Legacy Member
nope, niet alle software is gemaakt voor 64bits..
wou Wine proberen op ubuntu x64, maar lukte niet
T

Terror Factor

Legacy Member
Een beetje zoals windows dus... Na juist nog ewa gelezen te hebben op de ubuntuforums denk ik dat ik toch maar de 32 bitsversie ga nemen.

Als ik het al ga installeren, ben terug gedemotiveerd door het gesuggel op het begin met de videokaart en wifi enz, en vooral doordat ik niet veel van de uitleg snap(door mijn zo goed als nihile kennis van linux) :cry:

Merci!
x

xardy

Legacy Member
kunt meeste 32 bit programmas wel draaien op 64 bit maar dat is dan weer een hoop gepruts met 32 bit librarys enz. Gemakelijkste is idd een 32 bit pakken. En download gewoon de live cd, zet hem op een cd'ke en start uwen laptop dermee op. Dan kunde het uittesten en zien wa werkt en wa nie werkt :)
s

sneax

Legacy Member
Bij windows (toch bij vista) is er geen probleem meer ivm compatibiliteit, drivers etc... maar bij linux wél denk ik. Best 32bit nemen.
M

Mistic

Legacy Member
sneax zei:
Bij windows (toch bij vista) is er geen probleem meer ivm compatibiliteit, drivers etc... maar bij linux wél denk ik. Best 32bit nemen.
Klik om te vergroten...

ik draai ( en met mij nen hooooooooop maten van mij ) al meer dan 2 jaar in native 64bit in Linux...

mensen die hier aanraden om toch maar de 32bit-versie te nemen, gulle weet nie wa gulle zegt zeker? ge gebruikt dan amper der HELFT van u systeem...

zeker ivm ubuntu ik bedoel jeezes, tegenwoordig gaat da écht supersimpel, de 'nieuwsten' release van ubuntu fixed zelfs flash en alles vanzelfs als ge op 64bit draait ( wat dus vroeger totaaaaaaal nie het geval was )

als ge een 64bit systeem hebt ist beste da ge der voor kunt doen der ook een 64bit-operating-system opzetten eh :-)

ge gaat ook nie een V8 motor in uwen auto steken en dan 4 cylinders uitschakelen? want da's precies wa ge doet als ge een 32bit OS op nen 64bit CPU zet :-) gans die dataregisters zijn gemaakt om 64bit-waarden te verwerken, en bij een 32bit operatingsysteem zijn u waarden nooit groter dan 32bit dus ge gebruikt effectief maar den helft van u systeem...

ok bij de meeste linux-versies is 64bit idd een beetje geklooi, maar bij ubuntu is dit momenteel écht goed gedaan vind ik zelf... maar het resultaat is de moeite waard :-) ( zeker als geen een nvidia-kaart hebt, die 64bit-drivers zijn echt ongelofelijk snél onder lnx )
d

dJeez

Legacy Member
Er kunnen hier en daar wel nog problemen zijn, maar het is idd niet zo problematisch meer om een desktop Linux op 64 bit te draaien als het geweest is. Voor puur server gebruik is 64 bit Linux overigens al lang geen probleem :p.
G

Gigamo

Legacy Member
Ik heb hier geen problemen met mijn 64bit ubuntu. Wine enzo werken perfect, eigenlijk nog niets tegengekomen dat niet werkt.
S

ShPonGle

Legacy Member
wat ist voordeel in feite van 64bit ubuntu naast de doorbroken geheugenbarrière? puur ter info :)
S

S3cT0r

Legacy Member
ShPonGle zei:
wat ist voordeel in feite van 64bit ubuntu naast de doorbroken geheugenbarrière? puur ter info :)
Klik om te vergroten...

Ben daar niet zo zeker van, maar één ding dat ik wel weet is dat de kernel voor 32-bits PC's waarschijnlijk gecompileerd is voor de lowest-common-denominator (da wil zeggen PC's zonder i686, SSE(1,2,...), MMX, 3DNow!, ... en andere extra instructies). Bij 64-bits PC's kan men er in principe zeker van zijn dat men tenminste i686 en SSE2 heeft, dat zou misschien kunnen helpen als men GCC ertoe aanzet deze shortcut ops te gebruiken.
S

ShPonGle

Legacy Member
S3cT0r zei:
Ben daar niet zo zeker van, maar één ding dat ik wel weet is dat de kernel voor 32-bits PC's waarschijnlijk gecompileerd is voor de lowest-common-denominator (da wil zeggen PC's zonder i686, SSE(1,2,...), MMX, 3DNow!, ... en andere extra instructies). Bij 64-bits PC's kan men er in principe zeker van zijn dat men tenminste i686 en SSE2 heeft, dat zou misschien kunnen helpen als men GCC ertoe aanzet deze shortcut ops te gebruiken.
Klik om te vergroten...
en dat wil zeggen? :p
I

InFerNo

Legacy Member
met is sneller dan zonder :p


32bit linux compiled = zonder zodat deze bij alle instructiesets werkt
64bits linux compiled = met omdat deze toch mee in de proc zitte

is wat ik er van maak :p

elke CPU heeft zijn eigen instructiesets.. of beter, elke fabricant :p
S

S3cT0r

Legacy Member
Simpel voorbeeld:

Linux 32-bit moet nog kunnen draaien op ne PII 233 Mhz, de instructieset is i486 (niet volledig zeker).

Linux 64-bit moet niet meer kunnen draaien op die PC, die is immers nooit 64-bit geweest.
De eerste 64-bit processors waren reeds uitgerust met i686 en SSE2, dus dat kan men zeker aanzetten bij de compileeropties.

P.S.: Die compileeropties kies je dus als je de kernel en andere software gaat compileren (met GCC bijvoorbeeld), je kan bijvoorbeeld SSE4 aanzetten. Als de compiler dan slim is en ziet dat je een bepaald stukje code hebt geschreven (meestal een loop met een bepaald aantal get/sets), kan hij dat bijvoorbeeld met SSE4 registers laten gebeuren, zodat het lichaam van die loop in 1 instructie wordt uitgevoerd. Lokaal kan dat leiden tot zéér grote versnellingen. Echter, op een geheel programma gezien zoals de kernel is het effect veel minder groot (maar volgens velen toch merkbaar, zie Gentoo).
J

JohnytheRipper

Legacy Member
Het verschil zit m in de overhead die je vermijdt. Een instructie die naar de CPU wordt gestuurd bestaat uit 2 delen: code en data. Als je bvb 5+4 wil laten uitrekenen dan is + de code en 5 & 4 de data. Bij een 32bit CPU kan de instructie uit 32 tekens (0 en 1) bestaan, bij een 64 bit uit 64. De CPU kan gewoon meer doen in één instructie ;)

Snelheidsverschil zou tussen de 15% en de 25% moeten liggen, afhankelijk van wat je doet.

kheb in 2004 een jaarwerk geschreven voor tschoolke over de CPU ;) En toen kwamen de eerste 64 bitters (AMD Clawhammers) juist van de band rollen.

Wat er geschreven werd over instructiesets (SSE, 3DNow etc) is deels juist, maar de meeste distros leveren toch al i686 of int slechtste geval i586. Kdacht dat windows nog steeds gecompileerd werd voor i386, maar daar benk niet zeker van.

Iig, als ge gentoo gebruikt (wat ik lang gedaan heb) kunt ge iig alles optimaliseren en dan gaat het inderdaad merkbaar sneller.
Ik las dat het verschil maar 3-4% zou zijn (test door CT), maar ik zeg 1 ding… kben overgestapt van gentoo naar ubuntu, en ubuntu leek traag. Mandriva was al iets beter (ook gebruiksvriendelijker imho) maar nog traag ivm gentoo… (nu lekker mac OS X :P)

Ik heb zeer slechte ervaringen achter de rug met ubuntu, maar voor de meeste mensen valt dat goed mee. Van Mandriva ben ik extreem tevreden, maar af en toe hoor ik daar ook vreemde dingen over. 't Is gewoon een beetje geluk hebben denk ik… Probeer dr een paar (kweet t, tijdrovend) en kies de beste dr uit ;)
y

yannick

Legacy Member
Gentoo is waanzin snel, jammer genoeg van da compilen altijd (was wat TE tijdrovend op mijn laptop).

Heb zelf ook ubuntu 64 bit, nog geen problemen mee gehad (vmware/flash/... werkt perfect). Hij is enkel heel traag, maar dit ligt wrs aant compiz+awn+8600GT (8 series kunnen precies niet zo goed overweg met compiz).


grtz
x

xardy

Legacy Member
yannick zei:
Gentoo is waanzin snel, jammer genoeg van da compilen altijd (was wat TE tijdrovend op mijn laptop).

Heb zelf ook ubuntu 64 bit, nog geen problemen mee gehad (vmware/flash/... werkt perfect). Hij is enkel heel traag, maar dit ligt wrs aant compiz+awn+8600GT (8 series kunnen precies niet zo goed overweg met compiz).


grtz
Klik om te vergroten...

driver probleemke mss dat em zo traag is? Op men desktop met 8600GT heb ek de drivers van op de NVIDIA site gedownload en geinstaleerd. En hij draait goed. Niks van vertragingen ofzo.
y

yannick

Legacy Member
Kheb de nieuwste drivers normaliter :).

Och ja, zo erg is da nu ook niet, pc werkt snel enkel grafisch gaat het wa trager :)

mvg
d

dJeez

Legacy Member
Bij mij wil Ubuntu blijkbaar niet draaien op 64-bit. Het rare is dat ik vanuit de recovery mode wel X kan opstarten, maar dat bij een "normale" boot ik enkel zwart scherm krijg, niet kan switchen naar tekstmode en er schijnbaar ook niets in de logs terechtkomt over wat er precies foutloopt.

Dus dan ben ik toch maar terug naar 32-bit overgeschakeld (wegens tijdsgebrek). Gelukkig had ik een backup genomen met Simple Backup voor de overschakeling :p.
S

S3cT0r

Legacy Member
dJeez zei:
Bij mij wil Ubuntu blijkbaar niet draaien op 64-bit. Het rare is dat ik vanuit de recovery mode wel X kan opstarten, maar dat bij een "normale" boot ik enkel zwart scherm krijg, niet kan switchen naar tekstmode en er schijnbaar ook niets in de logs terechtkomt over wat er precies foutloopt.

Dus dan ben ik toch maar terug naar 32-bit overgeschakeld (wegens tijdsgebrek). Gelukkig had ik een backup genomen met Simple Backup voor de overschakeling :p.
Klik om te vergroten...

Heb je al geprobeerd te booten met (-nosplash -nolapic -noapic)?. Dat deed het bij mij in ieder geval. (apic is naart schijnt een efficiëntere manier voor inter processor communication, maar met mijn AMD5600+ heb ik nog geen enkel snelheidsverlies gemerkt, hij draait zelfs precies beter dan de 32-bit versie).
d

dJeez

Legacy Member
S3cT0r zei:
Heb je al geprobeerd te booten met (-nosplash -nolapic -noapic)?.
Klik om te vergroten...
Het rare is dat de LiveCD zonder enig probleem werkt, enkel de install werkt niet (en ik heb geen zin/tijd om dat nu terug te testen, ik ga wel wachten tot Hardy Heron er is).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan