zoals ik dus zei, nutteloos om de discussie aan te gaan...
En nu zullen we dan eens al uw antwoorden netjes afbreken...
1) Zoek dan maar eens naar exploitjes voor firefox, je zal er veel minder vinden dan voor bijvoorbeeld IE of Netscape .. en er is een verschil tussen vragen om exploited te worden of voorzorgen nemen om het niet te worden
antwoord: IE zit misschien in versie 6.x, firefox is nog steeds BETA en heeft nog niet eens een 1.0 gehaald... misschien kan dit een rede zijn waarom er meerdere exploits zijn voor explorer dan voor firefox? Ook, als je veel mensen wil infecteren ga je niet voor firefox maar voor IE aangezien veel meer mensen IE gebruiken. Oh ja, ik gebruik zelf ook firefox, net omdat IE het grootste doelwit is... dit wilt echter niet zeggen dat IE slechter is dan firefox. Wees voorzichtig met uw uitspraken...
2) Ik wil juist geen windows omdat ik al die troep niet WIL hebben, en nee, de meeste mensen WETEN niet eens dat er iets anders dan windows is of hebben nog eens niet met iets anders gewerkt. Ik krijg dagelijks mensen te horen die er spijt van hebben er mee begonnen te zijn als hun systeem vol virussen blijkt te zitten, tenslotte kan je dit in windows niet ees deftig nagaan of een binary wel eens iets verdacht doet.
Once again, waarom worden er meer virussen geschreven voor windows? Omdat windows meer gebruikt wordt dan linux en anderen, ook een virus is echt HEEL makkelijk om schrijven, mensen zoals jij die blijkbaar heel anti-MS zijn kunnen het reeds moesten ze wat lezen over API-hooking, dit is zelfs geen vereiste. Je kan in windows ook nagaan wat er met de binary misloopt, maar aangezien de meesten niet weten hoe...
3) Wat support windows dan meer dan BSD of OSX ?
Denk even na, dan kan je misschien zelf opsommen, ik ga geen lijst neerpennen.
4) De moderne windows gebruiker weet niet aans wat de C schijf is of waar zijn documenten staan, gimme a brake
Ongelooflijk, dit antwoord slaat alles.
5) Windows heeft zoveel buffer overflows, en het beste van al, je kan hier niet eens iet aan doen! ... De voordelen van open source is dat je zelf kan bepalen er iets aan te doen, leve ProPolice en StackGuard bijvoorbeeld. Ik gebruik zelfs niet eens Linux btw .. though, de Linux users kunnen nagaan of er iets niet pluis is met een binary.
Het voordeel aan geen opensource is dan misschien dat het veel moeilijker is om de buffer overflow te vinden?!?
6) En als iemand iets doet is dit nog eens super dom ook, wat kan hij doen? geld overschrijven en zijn identiteit vrijgeven?
Wie zegt dat je je eigen computer voor deze praktijken moet gebruiken?
7) smb nu, is ook weer een microsoft product, er zijn andere alternatieven zoals AFS
Correct, maar de windows samba kan je niet gewoon bypassen...
8) daarvoor zijn er tempest shielded monitors op de markt, en bij een TFT gaat dit niet helpen + moet er in zekere zin oogcontact met de monitor in kwestie mogelijk zijn, al zijnde de achterkant van de beeldbuis, en dan nog heb je de sterretjes.
Bravo, ik geef je gelijk ... dat maakt 1 op 8 ...
Ik ga niet meer verder ingaan op deze topic aangezien ik dus weet dat je weer hopeloze antwoorden zal geven.
F!SH
PS: RedHat's chief engeneer heeft ongeveer een jaar geleden de volgende uitspraak gedaan: "Windows is op dit moment het beste operating system dat je kan vinden." ... Moet ik het artikel opzoeken, of ga je het zelf doen? Dit zegt welliswaar meer dan genoeg, ... iemand die aan de basis ligt van linux operating systems die deze uitspraak doet... dit doet pijn veronderstel ik?
PPS: Iedereen kan windows gebruiken maar niet iedereen kan linux gebruiken... aangezien een computer vrij essentieel is vandaag de dag... ik moet mijn zin niet eens afmaken.
