Archief - [Xp] als NAS gebruiken

Hey iedereen

Ik heb hier een oude shuttle staan die ik amper gebruik daar iedereen in het huis hier op laptops werkt. Hardware in het beestje: P4 3.0, 512mb ram, 250gb hdd en 500gb hdd, gigabit lan en meer prullerij. Mijn plan was om in de bios all onboard peripherals die niet gebruikt worden, zoals de onboard audio, printer poort enz, uit te schakelen.

De shuttle zal dan rechtstreeks via Ethernet verbonden worden met mijn BT HomeHub (sorry, woon in schotland) en via deze verbonden worden met de laptops via wifi of via Ethernet. (De hub heeft een telefoon in connector voor de verbinding, 2 ethernet poorten en 2 usb poorten en draait op een Samba linux distro)

Pic van de HomeHub

Nu had ik gedacht om van die shuttle een NAS te maken.
Ik wil hier GEEN linux op zetten omdat ik absoluut geen kennis van Linux heb en op dit moment jammer genoeg de tijd niet heb om dit te leren.

Blijft er Windows XP of Server 2003 over.
Wat raden jullie aan?

Volgende vraag is:
Wat doe ik met de drives:

Optie 1: de 2 drives partitioneren in verschillende drives per onderdeel

1. OS
2. movies
3. series
4. music
5. software
6. games

Optie 2: de drives spannen tot 1 grote drive van 750gb en dan partioneren als volgt:

1. OS
2. Data

En dan folders in de data partitie en deze dan sharen.

Graag jullie suggesties en tips?

Thanks

Barry

jammer dat je linux geen kans wil geven. Commerciële distro's zoals Ubuntu (server) en knoppix zijn enorm userfriendly, andere distro's zijn dan weer meer geschik als server (en zullen het beste uit uw hardware halen).

Windows XP lijkt mij de gemakkelijke oplossing. Gewoon de folders sharen en eventueel toevoegen als netwerkschijf op de andere pc's, zou geen 10 minuten werk moeten zijn (installatie niet meegerekend).
Windows server heeft uiteraard meer mogelijkheden/instellingen, maar afhankelijk van je kennis kan dit natuurlijk moeilijker zijn..

Ik zou de discs gewoon in 2 partitioneren: 1OS en 1 data. Ik weet niet of er veel verschil op gebied van snelheid is tussen de 2 mogelijkheden, maar folders dienen net om structuur aan te brengen in gegevens dus dat lijkt mij de meest logische oplossing.

2003 is een server OS, XP is een client OS, dus dat beantwoord al 1 vraag. Windows 2003 is trouwens vrij goed (voor Windows). Linux ben ik ook geen voorstander van, je moet daar tijd insteken. Als je snel een goed systeem wilt hebben draaien, vergeet Linux.

B@rry zei:

Volgende vraag is:
Wat doe ik met de drives:

Optie 1: de 2 drives partitioneren in verschillende drives per onderdeel

1. OS
2. movies
3. series
4. music
5. software
6. games

Optie 2: de drives spannen tot 1 grote drive van 750gb en dan partioneren als volgt:

1. OS
2. Data

En dan folders in de data partitie en deze dan sharen.

Graag jullie suggesties en tips?

Klik om te vergroten...

Als je het met die drives moet doen, zou ik zeker geen disks samenspannen:

- single point of failure
- qua snelheid is dit de slechtste config die je kan nemen

Koop een disk bij, zet uw OS daarop, en enkel uw OS, en gebruik dan die andere disks zonder partities. Als je snelheid wilt, zet RAID5

is een shuttle ... dus maar ruimte voor 2 hdd's en geen hardware RAID

plan voor het moment is:

- HDD1: 250gb
2 partities: 10gb voor OS, 240gb voor movies

- HDD2: 500gb
1 partitie: folders voor series, music, software en games

tca zei:

Als je het met die drives moet doen, zou ik zeker geen disks samenspannen:

- single point of failure
- qua snelheid is dit de slechtste config die je kan nemen

Koop een disk bij, zet uw OS daarop, en enkel uw OS, en gebruik dan die andere disks zonder partities. Als je snelheid wilt, zet RAID5

Klik om te vergroten...

jup agree, een nieuw 40 gieg schijfje is meer dan genoeg voor je OS. en dit dan backuppen op één van de grote schijven met Acronis bvb om de zoveel tijd

windows server 2003 is ook niet super vlug geconfigd ze, ik zou sowieso voor nen samba server gaan omdat het het veiligst is, mr als ge perse w2k3 wil gebruiken zet ge er best nen stevige firewall op imo, zoals een BlackICE bvb

oftewel een logging systeem zoals GFI languard NSS best met Eventsmanager - zalige logging software - mr dan gaat ge wel nog een sql server moeten kunnen installen

windows server 2003 is veilig genoeg ... anders zouden zoveel bedrijven er niet mee werken.

Ik werk hier constant met server 2003 en hier zouden ze van hun leven geen linux server willen.

Tuurlijk komt er een firewall op en ook de shares worden proper beveiligd.

Kdenk niet da ik Active Directory thuis ga gebruiken daar we maar met 5 of 6 gebruikers/machines zitten

tja kzeg niet dat het onveilig is,
maar imo zet ge nooit zoveel data op schijven voor u alleen -maw vr sharingdoeleinden
en in die zin kan het handig zijn wat monitoring en logging erop te zetten

standaard in windows hebt ge nl daartoe niet echt veel mogelijkheden (net session, net file en netstat, wauw )

het enige doel van deze server is om al onze data samen op 1 machine te zetten,

mijn vriendin is professionele muzikante en heeft ongeveer 200gb aan muziek liggen, reken daarbovenop een hoop dvd images en fotos.

wij werken allemaal op laptops met beperkte opslagcapaciteit (40 en 60gb) en ze hebben beide data op onze machines staan nu die we beiden willen delen.

vandaar leek me het idee handig om al onze data te verzamelen op 1 machine en het zo te sharen dat ze beiden er gewoon network drives naar kunnen mappen en gewoon thuis altijd toegang tot alle data te hebben.

de server wordt sowieso authenticated users only

ahzo, in feite moet de server dus geen internetconnectie hebben...
tja dat maakt het veel simpeler en veiliger dan, geeft em gewoon geen gateway

btw ik denk dat je homehup fotootje ook "authenticated users only" is

Error 403 - Forbidden
You tried to access a document for which you don't have privileges.

bah

nieuwe hub pic

de server gaat hier rechtstreeks via ethernet op worden aangesloten dus eigenlijk is ie wel aangesloten op het internet.

de eigenlijke share gaat dan via wifi of een ethernet kabel naar de laptops.