Archief - Buitenlands voetbal 2008-2009 - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Blackstone
Legacy Member
Dat bedoel ik dus: verdraai feiten en haal halve waarheden aan op uw gelijk te halen.Wesdude zei:
Als ge over meerdere jaren kijkt, kijk dan naar het netto-bedrag. Waarom? Rafa bouwt aan een ploeg en kan niet vanaf het eerste jaar de speler kopen die hij wilt wegens geldgebrek. Het jaar erna verkoopt hij de b-speler en koopt hij zijn gewenste speler. Een vb? Sissoko, £5.8m. Geen geniale speler, maar zéker geen miskoop voor dat geld. Een paar jaar later verkoopt hij Sissoko voor £8.2m en koopt hij Mascherano voor £18m. Als ge het bruto-bedrag bekijkt heeft Benitez £24m uitgegeven voor 1 positie op te vullen en kunt ge lachen met het gegeven dat Rafa zijn geld verspeelt aan een B-speler (Sissoko). Bekijkt ge het anders dan heeft Rafa een wereldtopper gekocht voor £15m. Hetzelfde voor de rechtsback, spits, linksback, enz...
Natuurlijk heeft Benitez veel rommel aangekocht, maar denkt ge nu echt dat Kromkamp, Zenden, Paletta, Degen, Voronin,.. zijn eerste keus waren? Hij moet een positie opvullen met het geld dat hij heeft. Na verloop van tijd vervangt hij deze door betere spelers. Rafa kon ook een ploeg beginnen opbouwen toen hij arriveerde, terwijl ManU in 2004 al een stevige basis had.
Op die manier is lachen met Rafa wel gemakkelijk natuurlijk
Nattefrost
Legacy Member
Blackstone zei:
Ik snap eigenlijk echt niet wat gij allemaal wilt zeggen. Eerst komt ge af met u post dat Ferguson moet uitgelachen worden, en alles dat iemand aanhaalt om hem te steunen in z'n uitspraak is een verdraaid feit of een halve waarheid. Maak die eerste post dan niet he.
En het is gewoon zo dat Benitez dat geld heel vaak zelf heeft aangehaald (al kunt gij dat dan wel minimaliseren), en nu reageert Ferguson daarop. Niet veel speciaals aan dat interview. En Ferguson is geen genie he, maar ge moet nu toch toegeven dat hij niet zo onnozel doet in de pers als Rafa met z'n rant van een tijd geleden. Dat was gewoon belachelijk, of hij nu op sommige punten gelijk had of niet, en dan wordt daar natuurlijk mee gelachen. Het is nu gepasseerd, laat het zo, maar probeer nu niet te beweren dat "Fergie's cracking" bij zo'n non-event.
Wesdude
Legacy Member
Ferguson reageerde ook alleen maar omdat een fan die vraag had ingestuurd op MUTV, anders had hij er helemaal niks overgezegd en dan zijn de liverpool fans weer in de zevende hemel omdat een krant, die sowieso al vaak kritiek heeft op United, er even een draaike aan geeft.
Blackstone
Legacy Member
Leer eens relativeren & interpreteren. Ik heb helemaal nix tegen Fergie, ik vind helemaal niet dat hij uitgelachen moet worden en ik denk al helemaal niet dat Fergie het begeeft onder de druk. Maar dat wordt wel gezegd van Rafa als hij vreemde uitspraken doet, terwijl de vreemde uitlatingen van Fergie de voorbije weken compleet genegeerd worden. Dat is niet consequent en dat wil ik aanhalen. Akkoord dat de manier waarop Rafa zo'n dingen zegt wel wat onnozeler overkomt (met dat papierke bvb 
).
Uw eerste alinea snap ik ook niet. Ik haal argumenten aan om te aan te tonen dat die bewering van Wesdude nergens op slaat. Veel van de kritiek op Rafa is ook gebaseerd op halve weerheden maar als ik die dan weerleg wordt het plots heel stil, tot de volgende discussie uitbreekt..
En ja al die interviews zijn non-events en betekenen in feite geen bal. Ik ben het alleen serieus aan het opblazen voor de reacties
).Uw eerste alinea snap ik ook niet. Ik haal argumenten aan om te aan te tonen dat die bewering van Wesdude nergens op slaat. Veel van de kritiek op Rafa is ook gebaseerd op halve weerheden maar als ik die dan weerleg wordt het plots heel stil, tot de volgende discussie uitbreekt..
En ja al die interviews zijn non-events en betekenen in feite geen bal. Ik ben het alleen serieus aan het opblazen voor de reacties
Wesdude
Legacy Member
Als ik uw beweringen weerleg dan haal ik geen concrete feiten aan en als ik concrete feiten aanhaal dan zijn die feiten niet juist of verdraaid, maar dan zelf wel verdraaide feiten van een krant aanhalen en als ik die weerleg met andere cijfers daar niet op reageren. Zo is het natuurlijk wel makkelijk.
De basis van dit team is toch voor een groot deel gelegd na 2004 hoor.
Van der sar, Rooney, Vidic, Evra, Park, Nani, Anderson, Carrick, Berbatov, Tevez, Hargreaves gekocht na 2004, voor veel geld dat is juist maar al die spelers hebben wel al een rol gespeeld, terwijl Benitez voor evenveel geld een hoop spelers haalt die zelfs geen plaats op de bank verdienen.
De basis van dit team is toch voor een groot deel gelegd na 2004 hoor.
Van der sar, Rooney, Vidic, Evra, Park, Nani, Anderson, Carrick, Berbatov, Tevez, Hargreaves gekocht na 2004, voor veel geld dat is juist maar al die spelers hebben wel al een rol gespeeld, terwijl Benitez voor evenveel geld een hoop spelers haalt die zelfs geen plaats op de bank verdienen.
Blackstone
Legacy Member
Gij haalt die website aan om aan te tonen dat Liverpool meer heeft uitgegeven - Ik geef 1vb van een fout op die website waarbij 14miljoen in het nadeel van Liverpool staat. Zonder die 14miljoen staan L'pool en ManU gelijk.
Gij zegt dat ManU en L'pool bruto evenveel hebben uitgegegeven en dat ge daaruit kunt concluderen dat Fergie efficienter is. Ik toon aan dat bruto-cijfergegevens geen goede weergave zijn.
Uw punt?
Gij zegt dat ManU en L'pool bruto evenveel hebben uitgegegeven en dat ge daaruit kunt concluderen dat Fergie efficienter is. Ik toon aan dat bruto-cijfergegevens geen goede weergave zijn.
Uw punt?
Wesdude
Legacy Member
Blackstone zei:
Het voorbeeld van de 14 miljoen?
Waar haalt the times zijn cijfers?
Als ge een hoop rommel koopt, moet ge die weer kwijt en dan is het natuurlijk makkelijker om netto beter te scoren. United verkoopt alleen jeugdspelers die er niet geraken, de rest is voor 75% (en de laatste seizoenen zelfs nog meer) van de tijd zo goed dat ze gewoon kunnen blijven, natuurlijk dat de transferinkomsten dan niet zo hoog liggen..
Nattefrost
Legacy Member
Blackstone zei:
Wie heeft er eigenlijk kritiek op Rafa, de Liverpool fans zelf toch?
De rest lacht er gewoon mee, maar dat is ook zo gemakkelijk, na z'n rant dit seizoen en z'n ongelooflijk "As always I am focussed on training and choaching my team"
rofl interview vorig seizoen. Ik heb maar 2 punten van kritiek op Rafa (objectief gezien, als United fan moedig ik dat natuurlijk aan): z'n twijfelachtige selecties in de kleine matchen en dat hij z'n ploeg niet consistent kan laten voetballen (teveel een Cup team). Denk niet dat ge die kunt weerleggen.
Nattefrost
Legacy Member
Wat pas echt raar is, is dat Rooney niet in de basis staat. Hij was zowat de enige die iets probeerde tegen Liverpool en heeft 7 dagen rust gehad. Als hij tijdens de rust er niet opgebracht wordt is dat een serieuze fuck up van Ferguson. Dit is een van de slechtste prestatie van United die ik mij kan herinneren, Rooney kan een serieus verschil maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.