Archief - Champions League 2007-2008
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
showb1z
Legacy Member
Osis1984 zei:
Zo is het wel makkelijk natuurlijk, dan kan ik om het even wat over om het even welke ploeg zeggen, met dan als commentaar: "alsof ik nog weet tegen welke ploege ze vorig jaar hebben gespeeld"
Kzou maar zwijgen.
btw, 7 goals tegen de voormalige groepsleider, das onversneden cattenaccio.
Osis1984 zei:
Milan 3 - Man U 0
thank you, come again
(algemeen bekend dat inter alleen maar gelukgoals maakt en met 10 man voor hun goal staat, maar vraag mij niet om voorbeelden want dat weet ik ni meer.)
Palermo
Legacy Member
Goals van Jo en Cassetti waren mooi 
! Grappig wel bij die goal van Liedson dat Izmailov (het was toch hem dachtek?) wil trappen op doel en Liedson die bal met diving header tegen de netten prikt 
. Die bal was veel te hard voor een voorzet, vreemd dat Liedson daar zo goed z'n hoofd heeft kunnen tegen zetten.
! Grappig wel bij die goal van Liedson dat Izmailov (het was toch hem dachtek?) wil trappen op doel en Liedson die bal met diving header tegen de netten prikt . Die bal was veel te hard voor een voorzet, vreemd dat Liedson daar zo goed z'n hoofd heeft kunnen tegen zetten.
Blackend
Legacy Member
Piejie zei:
Analyse van de situatie:
De bal gaat binnen, FDB kan langs zijn kant niet goed zien wat er gebeurt (wie raakt de bal, had de keeper de bal vast?)
Alvorens het "valideren" van het doelpunt, kijkt hij naar zijn lijnrechter.
Zijn lijnrechter heeft wel gezien dat er - naar zijn mening - iets niets pluis was. Echter is het niet aan de assistent om daar te vlaggen, daar beslist de scheidsrechter of het doelpunt is of niet. (anders geeft ge de assistent een te grote verantwoordelijkheid)
Wat duidelijk opviel is - dat toen ze de assistent in beeld brachten, deze dus NIET met zijn vlag in de lucht stond, maar ook niet naar het midden liep (dat is om een goal te valideren). Dit wil dus zeggen: ik heb -iets- gezien (maar ook geen superduidelijke fout zoals iemand die de bal wegbokst van de lijn), maar eigenlijk mag ik daar niet vlaggen dus graag even kort overleg. (dat gebeurt dan via de oortjes)
Zonder oortjes op dat moment moet de scheids naar den assistent gaan en vragen wat hij gezien heeft. ('t zou kunnen dat de ref zegt: ah is't dadde, ja da heb ik ook gezien maar ik vond er niets aan - geldig doelpunt)
Maar FDB beslist dus zijn lijnrechter te volgen en de fout te fluiten.
De commentator zat er weer flink naast in zijn commentaar over de scheids daar..
En eventjes over de fout zelf. Ja de keeper duwt de bal er zelf in, maar nadat die speler daar eerst met zijn voet zat te porren terwijl de keeper de bal wél vasthad toen. En een fout op de keeper in de kleinen bak moet ge -altijd- fluiten. Naar mijn mening nam het arbitrale duo daar de juiste beslissing.
Shyheim
Legacy Member
heb alleen maar de eerste helft van lissabon-roma gezien, maar is er na de wedstrijd wél een duidelijk beeld geweest of liedson (?) doni's kop raakte bij die afgekeurde goal?
franky vanderelst beweerde nl dat hij de bal speelde en doni niet eens aanraakte; maar was niet heel duidelijk uit de hoek van de camera af te leiden.
franky vanderelst beweerde nl dat hij de bal speelde en doni niet eens aanraakte; maar was niet heel duidelijk uit de hoek van de camera af te leiden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.