Archief - Discussie of technologie?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Heeft het voetbal technologie nodig?

  • Ja

    Stemmen: 29 76,3%

  • Nee

    Stemmen: 9 23,7%
  • Totaal aantal stemmers
    38
  • Opiniepeiling gesloten.
T

Time

Legacy Member
Iets wat ik me eigenlijk afvraag: zijn er hier mensen die vinden dat dubieuze en/of onterechte beslissingen bij het voetbal horen? Of vinden jullie allemaal dat als er met wat extra technologie amper nog discussie mogelijk is, dat moet kunnen?

Ik behoor tot het tweede kamp, simpelweg omdat het eerlijker is en omdat het discussies tussen fans tot de essentie herleid, namelijk wie de betere was.

Ik denk dat ik niet eens overdrijf als ik zeg dat bijna de helft van de discussies hier voortvloeien uit beslissingen van scheidsrechter die aangevochten worden.


Aan de mensen die vinden dat dit bij het voetbal hoort: waarom? Omdat voetbal een conservatieve sport is en jullie dat zo willen houden? Voetbal is denk ik een van de weinige sporten waar technologie in het spel zelf zo weinig geappreciëerd wordt.
e

exploder

Legacy Member
DISCUSSIE!!!!!!



Neen, serieus, technologie: oké.
Maar enkel als het spel NIET vertraagd wordt, dus geen spelonderbrekingen (zelf niet van 5 seconden).
J

Jurgenv1

Legacy Member
Met de dag van vandaag hangt er veel geld vanaf en kan het zelf de club hypothikeren... Nadeel is dat de wedstrijd dan moet telkens stilgezet worden om die fase tot in detail te bekijken...


Er zou dus een systeem moeten kunnen komen die iodd discussies zal herleiden maar ook snel is, dus de scheidsrechter zou beter een soort minicomputer moeten bijhouden ofzo...Nog een nadeel zal zijn, zijn de onkosten daarbij gepaard.
T

Time

Legacy Member
Dat hoeft niet tot in het oneindige doorgedreven worden eh. De scheidsrechter heeft nog steeds de eindbeslissing, het is niet de bedoeling dat hij bij elke zware overtreding naar de 4th official gaat hollen om de beelden te zien. Dat zou bv alleen voor bepaalde situaties zijn, bv een goal die afgekeurd wordt, of bij het geven van een penalty. Dan kan bv de 4th official via de beelden zien dat de scheidsrechter mis is en via het microfoontje extra info geven.

Er is op dat veld niemand die een beter overzicht heeft dan die 4th official en toch is dat niet meer dan een knechtje. :/


Maar bv buitenspel kan je met technologie bijna voor 100% correct maken, zelfde voor ballen die binnen of buiten zijn.
W

Wesdude

Legacy Member
Ik vind die discussie van buitenspel,geen buitenspel- binnen of niet binnen net één van de charmes van het voetbal.
e

exploder

Legacy Member
Time^- zei:
Dat hoeft niet tot in het oneindige doorgedreven worden eh. De scheidsrechter heeft nog steeds de eindbeslissing, het is niet de bedoeling dat hij bij elke zware overtreding naar de 4th official gaat hollen om de beelden te zien. Dat zou bv alleen voor bepaalde situaties zijn, bv een goal die afgekeurd wordt, of bij het geven van een penalty. Dan kan bv de 4th official via de beelden zien dat de scheidsrechter mis is en via het microfoontje extra info geven.
Klik om te vergroten...
En dan is er nog meer discussie over het feit dat bij die ene bepaalde situatie de technologie al dan niet gebruikt moest worden...

Dus eigenlijk: geen technologie, want zonder spelonderbrekingen zal da toch nie lukken
M

Mako

Legacy Member
alleen voor goal/niet-goal zou ik het doen. Dat is snel en makkelijk te verwezenlijken.
Buitenspel en penalties etc gewoon laten wat het is...
B

BleKKie

Legacy Member
Voor doelpunten (al dan niet over de lijn): akkoord (hawk-eye toestanden dan wel eh ;) ).
Voor buitenspelval: neen, wat als ze de beelden of wat dan ook bekijken, en het blijkt dat het geen buitenspel was, wat dan?? vrije trap, ook wat er over vind ek dan eigenlijk.
Voor pinanti: misschien, maar dan moet ge beelden hebben vanaf verschillende standpunten en dat is ook niet altijd wat het moet zijn, in 1e klasse gaat dat nog (door 11 dinges die alles filmt) maar in 2e klasse niet meer of toch minder (tenzij dat enkel maar in 1e van toepassing is mja :s ).
L

Lege Doos

Legacy Member
Voor mijn part zoveel mogelijk met technologie, zolang het opvragen van de beelden en de beslissingen van de 4e scheidsrechter niet te veel tijd in beslag nemen.
e

exploder

Legacy Member
Inderdaad black angel

Trouwens, zelfs MET tv-beelden bestaat er nog veel discussie over buitenspel en penalty's:)
e

exploder

Legacy Member
F3nceR. zei:
Voor mijn part zoveel mogelijk met technologie, zolang het opvragen van de beelden en de beslissingen van de 4e scheidsrechter niet te veel tijd in beslag nemen.
Klik om te vergroten...

Zelfs al neemt het slechts een halve minuut in beslag, als dat enkele keren voorkomt ligt het spel echt veel te lang stil
L

Lege Doos

Legacy Member
exploder zei:
Zelfs al neemt het slechts een halve minuut in beslag, als dat enkele keren voorkomt ligt het spel echt veel te lang stil
Klik om te vergroten...

Noemt gij een halve minuut slechts? Als het een halve minuut duurt moet het voor mij ook niet meer, behalve dan voor te bepalen of de bal binnen was of niet.
m

massief

Legacy Member
Mako zei:
alleen voor goal/niet-goal zou ik het doen. Dat is snel en makkelijk te verwezenlijken.
Buitenspel en penalties etc gewoon laten wat het is...
Klik om te vergroten...
voila, that's it
L

Lege Doos

Legacy Member
Buitenspel is toch ook makkelijk te verwezenlijken? Sensor in bal,op spelers, de scheidsrechter een oorke en ge zijt er
M

Mako

Legacy Member
alleen voor goals, want dat is trouwens het enige waarmee ge snel 100% zeker kunt zijn, en waardoor geen vreemde situaties voorkomen in het spel.

Bvb offside zult ge ook wel 100% zeker kunnen regelen, maar zoals iemand al zei: wat doet ge dan met het spelverloop? Vrije trap in voordeel van de onterecht afgefloten spits is totaal niet vergelijkbaar met alleen doorgebroken zijn.

Penaltyfouten zijn altijd onderhevig aan interpretatie, dus dat zal eigelijk amper verbeteren tgo nu omdat er dan nog altijd volgens velen (wss de benadeelden) die fout 'niet zwaar genoeg' was, ofzoiets in den aard.

Alleen om te kijken of het goal is of niet kan je makkelijk toepassen: 9 van de 10 keer bij een twijfelgeval van goal of niet is de bal in handen van de keeper ofwel buitengeshot door een verdediger. Hier kan je dus makkelijk ingrijpen, en dat is met de juiste technologie ook maar een kwestie van seconden.

Vandaar: geen technologie, buiten hawkeye in de goal.
c

caoimhin

Legacy Member
Buitenspel is toch simpel? Bij twijfel verder spelen (dus niet vlaggen als je als lijnrechter twijfelt) en ondertussen kan de 4de official de herhaling zien. Die kan dan de scheidsrechter verwittigen indien het wel offside was. Al kan dit voor frustraties zorgen :)
D

Darkness

Legacy Member
F3nceR. zei:
Buitenspel is toch ook makkelijk te verwezenlijken? Sensor in bal,op spelers, de scheidsrechter een oorke en ge zijt er
Klik om te vergroten...
nog lang niet. wat met duels, situaties waarbij de speler die de bal "heeft" verder ervan is dan de speler zonder bal, situaties waarbij iemand de pal vooruit passt en er zelf achteraan loopt?
buitenspel is imo iets dat op beelden moet komen die een official langs de kant kan bekijken en die dan de ref verwittigt via het oortje, maar dat moet dan tegoei uitgewerkt worden wb stilleggen van het spel enz.

Mako zei:
alleen voor goals, want dat is trouwens het enige waarmee ge snel 100% zeker kunt zijn, en waardoor geen vreemde situaties voorkomen in het spel.
Klik om te vergroten...

hawkeye in de goal moet hoe dan ook, dat kan simpelweg ergens met een groen/rood ledje aangegeven worden zodra het gebeurd is en opgevraagd wordt...
L

Lege Doos

Legacy Member
Mako zei:
alleen voor goals, want dat is trouwens het enige waarmee ge snel 100% zeker kunt zijn, en waardoor geen vreemde situaties voorkomen in het spel.

Bvb offside zult ge ook wel 100% zeker kunnen regelen, maar zoals iemand al zei: wat doet ge dan met het spelverloop? Vrije trap in voordeel van de onterecht afgefloten spits is totaal niet vergelijkbaar met alleen doorgebroken zijn.

Penaltyfouten zijn altijd onderhevig aan interpretatie, dus dat zal eigelijk amper verbeteren tgo nu omdat er dan nog altijd volgens velen (wss de benadeelden) die fout 'niet zwaar genoeg' was, ofzoiets in den aard.

Alleen om te kijken of het goal is of niet kan je makkelijk toepassen: 9 van de 10 keer bij een twijfelgeval van goal of niet is de bal in handen van de keeper ofwel buitengeshot door een verdediger. Hier kan je dus makkelijk ingrijpen, en dat is met de juiste technologie ook maar een kwestie van seconden.

Vandaar: geen technologie, buiten hawkeye in de goal.
Klik om te vergroten...

Nee, ge ziet het verkeerd bij buitenspel, er zou geen gebruik meer gemaakt worden van de lijnrechters bij buitenspel (wel bij eventuele fouten op spelers, of waarom niet 1 scheidsrechter per helft?), de sensoren zouden dan gebruikt moeten worden als de lijnrechter feitelijk, niet als controleermiddel.

penaltyfouten ga ik akkoord
w

warre

Legacy Member
voor buitenspel zou ik hawk-eye ding pakken, en ge moogt 3 keer challangen per match als ge denkt dat de scheids het fout heeft :unsure:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan