Archief - Extra Time / Studio 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
guRuh
Legacy Member
John Doe zei:Joos zegt tijdens die kijk op de week dat Barda buitenspel staat maar ofwel ken ik de regel niet ofwel staat er gewoon nog een mannetje van zulte bij die paal hoor.
Storme_93 zei:
Newboy zei:
- Keeper wordt laatste man, laatste man wordt keeper.
- Voor de buitenspelval is een keeper een speler zoals al de rest.
Geen buitenspel
rizla +
Legacy Member
Ik durf mij er na de post van Gavin niet helemaal over uit te laten, maar ik ga er vanuit dat de keeper nooit als laatste man gezien wordt in een buitenspelregel, en wanneer die Zulteman aan de paal niet achter de lijn staat is het, tenzij die regels vaak veranderen, dus offside denk ik 
Dat Raes op een bepaald ogenblik zegt dat men met Joos liever niet in discussie gaat is voor een keer jammer genoeg een waarheid als een klok :/ . En het is echt niet slecht bedoeld, maar zeggen dat Visser een goed prater is met kennis, is toch ook ergens een beetje voor van omver te vallen vinnik. Natuurlijk, maar ipv goed prater zou ik zeggen dat hij gwn het abc even opgesomd heeft ? Wat die man zegt is gewoon puur gezond verstand en niet uitzonderlijk. Dus ik ben wel blij dat Visser hier bijval krijgt, maar dus ook wel een beetje gefrustreerd omdat zulke taal ook hier meer vanzelfsptrekend zou moeten zijn. Als ik dat naast de domme vragen van pipo Joos leg krijg ik steeds dat vanzelfsprekende gevoel als antwoord op de vraag waarom wij soms dreigen stil te staan. Visser praat bvb ook over de selectie en prognose van de duivels voor 2012. Die man heeft geen glazen bol en maakt geen voorspelling maar heeft wel twee goede ogen en praat met een bepaald geloof en vertrouwen. Want hij ziet wel, zoals iedereen trouwens, het aanwezige potentieel. Geloof en vertrouwen is dan de eerste stap. Die man gelooft zichzelf niet, hij wil zichzelf geloven. Het minst wat je daarrvan kan zeggen is dat het motiveert, en motivatie is de motor van het gebeuren. Wij twijfelen liever over alles en missen een beetje mentaliteit, eenvoud en eensgezindheid over sommige dingen hier in Belgie. Volgens ons belgen kunnen sommige dingen liever gewoon niet, lala...
Wat hij verder over Lukaku zegt, daar moet je niet eens een kenner voor zijn toch ? Iedereen ziet toch dat die jongen kan sjotten en nog maar 16 is ? Voor uitspraken over benadering daarvan moet je enkel oud genoeg zijn, liever dan een kenner. Pas dan beseft men hoe jong 16 werkelijk is, en waar het voor zo'n jongens nog verkeerd kan lopen. Joos is met zulke domme vragen altijd een bedreiging voor een jonge speler. Het lijkt wel of ze willen met zulke wederkerende vragen Lukaku zo snel mogelijk het land uit met een dikke transfer.. Hoe dom moet dom zijn ?? En dat omwille een beetje valse bescheidenheid die enkel zichzelf keer op keer wil bevredigen door te vragen wat men zelf wil horen, en waar men niet genoeg van krijgt. Nodeloze aandachtmakerij.
Belgen geloven niet in Belgen maar wel in Lukaku ? De hypocriete.
Wederom it takes a dutchman voor eenvoudige dingen en daar begin ik mij, als oeroude en fiere Belg, ondertss een beetje voor te schamen.
Dat Raes op een bepaald ogenblik zegt dat men met Joos liever niet in discussie gaat is voor een keer jammer genoeg een waarheid als een klok :/ . En het is echt niet slecht bedoeld, maar zeggen dat Visser een goed prater is met kennis, is toch ook ergens een beetje voor van omver te vallen vinnik. Natuurlijk, maar ipv goed prater zou ik zeggen dat hij gwn het abc even opgesomd heeft ? Wat die man zegt is gewoon puur gezond verstand en niet uitzonderlijk. Dus ik ben wel blij dat Visser hier bijval krijgt, maar dus ook wel een beetje gefrustreerd omdat zulke taal ook hier meer vanzelfsptrekend zou moeten zijn. Als ik dat naast de domme vragen van pipo Joos leg krijg ik steeds dat vanzelfsprekende gevoel als antwoord op de vraag waarom wij soms dreigen stil te staan. Visser praat bvb ook over de selectie en prognose van de duivels voor 2012. Die man heeft geen glazen bol en maakt geen voorspelling maar heeft wel twee goede ogen en praat met een bepaald geloof en vertrouwen. Want hij ziet wel, zoals iedereen trouwens, het aanwezige potentieel. Geloof en vertrouwen is dan de eerste stap. Die man gelooft zichzelf niet, hij wil zichzelf geloven. Het minst wat je daarrvan kan zeggen is dat het motiveert, en motivatie is de motor van het gebeuren. Wij twijfelen liever over alles en missen een beetje mentaliteit, eenvoud en eensgezindheid over sommige dingen hier in Belgie. Volgens ons belgen kunnen sommige dingen liever gewoon niet, lala...
Wat hij verder over Lukaku zegt, daar moet je niet eens een kenner voor zijn toch ? Iedereen ziet toch dat die jongen kan sjotten en nog maar 16 is ? Voor uitspraken over benadering daarvan moet je enkel oud genoeg zijn, liever dan een kenner. Pas dan beseft men hoe jong 16 werkelijk is, en waar het voor zo'n jongens nog verkeerd kan lopen. Joos is met zulke domme vragen altijd een bedreiging voor een jonge speler. Het lijkt wel of ze willen met zulke wederkerende vragen Lukaku zo snel mogelijk het land uit met een dikke transfer.. Hoe dom moet dom zijn ?? En dat omwille een beetje valse bescheidenheid die enkel zichzelf keer op keer wil bevredigen door te vragen wat men zelf wil horen, en waar men niet genoeg van krijgt. Nodeloze aandachtmakerij.
Belgen geloven niet in Belgen maar wel in Lukaku ? De hypocriete.
Wederom it takes a dutchman voor eenvoudige dingen en daar begin ik mij, als oeroude en fiere Belg, ondertss een beetje voor te schamen.
Newboy
Legacy Member
Dust14 zei:
Hij heeft ook weldegelijk gezegd onder Advocaat hé. Piet De Visser vind het een topcoach en onder Advocaat zou het volgens hem moeten lukken om de laatste 4 te halen.
Advocaat heeft al zijn stempel gedrukt. Tegen mindere tegenstanders dat wel maar het ziet er goed uit.
exo
Legacy Member
Hij heeft ook duidelijk gezegd dat ze zo niet persé werken bij Chelsea, enfin toch niet meer. Hij zei letterlijk dat Chelsea niet langer met het grote geld de grote namen koopt. De Visser reist de hele wereld af en die bezoekt daar heus niet enkel de topmatchen in die landen hoor. Dat is een man met kennis van zaken en ik hoorde hem graag vertellen. Ook al kwamen Raes & Joos er met hun idiote mond tussen.
Joos die begon te strijden tegen De Visser ivm Alex. Ok hij kan dan nog gelijk hebben maar om nu op z'on debiele manier je gelijk te willen halen in een discussie die eigenlijk totaal niet relevant was omdat ze naast de kwestie was... Dat is eigenlijk de eerste keer dat ik me echt geergerd heb aan Joos...
Joos die begon te strijden tegen De Visser ivm Alex. Ok hij kan dan nog gelijk hebben maar om nu op z'on debiele manier je gelijk te willen halen in een discussie die eigenlijk totaal niet relevant was omdat ze naast de kwestie was... Dat is eigenlijk de eerste keer dat ik me echt geergerd heb aan Joos...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.