Archief - FIA Formula One 2016 - Austrian Grand Prix - July 3th

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
j

jeltex

Legacy Member
eniac zei:
Vrij zeker van dat hij Ricciardo heeft ingehaald.
Klik om te vergroten...

Ok dan, hij heeft 1 auto moeten inhalen, you've got me there :) Maar het punt was toch vooral dat hij zijn eigen tempo heeft kunnen rijden zonder veel oponthoud door verkeer, en dat dat geloond heeft.

xTwL- zei:
Red Bull is nu ook niet echt het voorbeeld. Verstappen is van zijn softs afgestapt omdat die het niet kon rekken, Ricciardo doordat die een gigantische lock-up had. Beide hadden allicht wel als plan door te gaan. Bottas heeft chance gehad dat beide Red Bulls voor hem wegvielen en dat Rosberg niet voorbij Verstappen geraakte. Zijn P3 is niet omdat hij zijn banden zo schitterend managede hoor.

En hoe is het hier nu moeilijk inhalen? Verstappen heeft laten zien dat het moeilijk kan maar er zijn genoeg auto's die wel hebben ingehaald. Vettel heeft bijvoorbeeld beide Red Bull ingehaald op dat zijn nieuwe ss. Deze strategie had perfect kunnen werken in combinatie met de VSC.
Klik om te vergroten...

Uiteraard is Bottas zijn P3 niet doordat hij zo schitterend reed, dat is mijn punt net. Hij reed gewoon consistent en dankzij zijn 1-stopper was er ook niks meer dan dat nodig om het podium te halen.
Ricciardo en Rosberg werden door problemen met de banden idd verplicht een 2de maal binnen te komen, al de rest zat gewoon op de foute strategie.

En wat het inhalen betreft, zie eniac.
e

eniac

Legacy Member
xTwL- zei:
Dat weten we nu. Maar als een team zoals Ferrari daar aan twijfelt, en daarbovenop slechts 4 rijders (Bottas, Hamilton, Alonso en Magnussen) een 1 stopper hebben gedaan dan was hun beslissing wel degelijk een normaal iets waarin zij dachten hun kansen te verhogen. Perez pitte ook plots in ronde 33 van de softs dus zelfs al was de wagen lichter, het had perfect gekunnen dat Hamilton de rit niet ging eindigen op dit setje.

Daarnaast doet iedereen alsof Vettel naar de overwinning ging cruisen als hij slechts 1 stop had gemaakt. Pace van Hamilton op de softs was enorm goed.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk dacht Ferrari dat het hun kansen zou verhogen, anders zou het echt wel stom zijn he :)
Het punt is dat het gewoon niet de goede strategie was voor Vettel en eens de beslissing gemaakt was, hij eigenlijk een verloren strijd aan het vechten was.
j

jeltex

Legacy Member
xTwL- zei:
Daarnaast doet iedereen alsof Vettel naar de overwinning ging cruisen als hij slechts 1 stop had gemaakt. Pace van Hamilton op de softs was enorm goed.
Klik om te vergroten...

Nee, maar hij had tenminste wel een kans gehad. En een goede kans aangezien de pace van Ferrari en Merc hier toch wel heel dicht bij elkaar lag. Met zo'n miniem verschil was het echt wel moeilijk inhalen geweest, zelfs voor een specialist als Hamilton. Track position is gewoon altijd the way to go in zo'n situatie.
e

eniac

Legacy Member
jeltex zei:
Ok dan, hij heeft 1 auto moeten inhalen, you've got me there :) Maar het punt was toch vooral dat hij zijn eigen tempo heeft kunnen rijden zonder veel oponthoud door verkeer, en dat dat geloond heeft.
Klik om te vergroten...

Klopt. En dat is dus het voordeel van een one-stopper: track position krijg je vanzelf.
F

FlatSix

Legacy Member
Je blijft er dus vanuit gaan dat iedereen al wist dat Hamilton de softs ging gebruiken om 40+ ronden te doen. Hier was bij Ferrari twijfel over dus was pitten onder de VSC echt niet zo gek. Ik ben akkoord dat trackpositie interessanter is maar Vettel kwam na zijn stop op 11 seconden van Hamilton uit en inclusief al zijn domme lock-ups die per keer 1.5+ seconden kosten finishte hij toch op 6-7 seconden van Hamilton.
F

FlatSix

Legacy Member
Je blijft er dus vanuit gaan dat iedereen al wist dat Hamilton de softs ging gebruiken om 40+ ronden te doen. Hier was bij Ferrari twijfel over dus was pitten onder de VSC echt niet zo gek. Ik ben akkoord dat trackpositie interessanter is maar Vettel kwam na zijn stop op 11 seconden van Hamilton uit en inclusief al zijn domme lock-ups die per keer 1.5+ seconden kosten finishte hij toch op 6-7 seconden van Hamilton.

Ik zeg niet dat dit de juiste beslissing was, maar gezien de omstandigheden echt geen gekke..
C

Creeping Death

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
't Schijnt dat Secondberg weer een boosje heeft omwille van Hammi's move in T1.
Klik om te vergroten...

Beetje nuance hé :)

"I was very [angry] in the moment, but that's racing. In the end it's my job to make sure I'm in front after a battle like that next time.
Klik om te vergroten...

Ergens ook logisch dat ge op die moment effe wat gefrustreerd zijt imo.
e

eniac

Legacy Member
xTwL- zei:
Je blijft er dus vanuit gaan dat iedereen al wist dat Hamilton de softs ging gebruiken om 40+ ronden te doen. Hier was bij Ferrari twijfel over dus was pitten onder de VSC echt niet zo gek. Ik ben akkoord dat trackpositie interessanter is maar Vettel kwam na zijn stop op 11 seconden van Hamilton uit en inclusief al zijn domme lock-ups die per keer 1.5+ seconden kosten finishte hij toch op 6-7 seconden van Hamilton.

Ik zeg niet dat dit de juiste beslissing was, maar gezien de omstandigheden echt geen gekke..
Klik om te vergroten...

Ik zeg dan ook niet dat het per se een rare beslissing was, maar het was de foute en het besliste de race.

Wie zegt dat Hamilton niet nog een klein tandje bij kon? Snelste ronde in ronde 68 geeft toch aan dat hij die banden goed in orde aan het houden was.
En zoals ik al zei, in Vettel's laatste stint nog voor de paar lockups was hij al maar 1 tiende per ronde aan het winnen. Hij was er nooit geraakt.

Tot slot: je kan niet zomaar de tijd nemen die de lockups kostten en dat afzetten tegen het finale tijdsverschil. Hamilton kon het immers ook rustiger aan doen, en had ook nog eens een trage laatste ronde.
F

FlatSix

Legacy Member
Je hebt helemaal gelijk maar de dingen die je aangeeft weet je toch alleen maar nadat de 70 ronden zijn gereden. Het was inderdaad de 'foute' beslissing maar op die moment allicht de juiste met de data die voorhanden was. Daar gaat het me over. Had Hamilton heel simpel zijn banden niet in orde kunnen houden dan had half de F1 wereld Ferrari nu geprezen met hun prachtige strategie.
e

eniac

Legacy Member
Klopt, maar het gaat me er vooral om dat je zei dat Vettel een haalbare strategie had en dat je leek te impliceren dat zijn fouten de doorslag gaven. Terwijl ik denk dat de fouten uiteindelijk geen verschil gaven want dat hij het met die strategie ook niet had gehaald als hij foutloos was gebleven.
j

jeltex

Legacy Member
xTwL- zei:
Je blijft er dus vanuit gaan dat iedereen al wist dat Hamilton de softs ging gebruiken om 40+ ronden te doen. Hier was bij Ferrari twijfel over dus was pitten onder de VSC echt niet zo gek. Ik ben akkoord dat trackpositie interessanter is maar Vettel kwam na zijn stop op 11 seconden van Hamilton uit en inclusief al zijn domme lock-ups die per keer 1.5+ seconden kosten finishte hij toch op 6-7 seconden van Hamilton.

Ik zeg niet dat dit de juiste beslissing was, maar gezien de omstandigheden echt geen gekke..
Klik om te vergroten...

Het had idd kunnen werken, maar gezien de omstandigheden:
- 2 wagens die zeer sterk aan elkaar gewaagd waren
- coole track temperatures die ervoor konden zorgen dat de softs wel eens heel lang zouden kunnen meegaan
was het toch een onnodig risico om Vettel al na 12 laps binnen te halen.

Gevolgen:
1) Je neemt hem track position af, in de wetenschap dat inhalen moeilijk zal zijn
2) Er is geen optie meer om nog over te schakelen op een 1-stopper met zo'n vroege pitstop

Dat Hamilton 40+ ronden ging doen op de softs wist op dat moment idd niemand, maar ze wisten wel dat het in theorie mogelijk was, en ze hebben er onvoldoende op geanticipeerd.
F

FlatSix

Legacy Member
eniac zei:
Klopt, maar het gaat me er vooral om dat je zei dat Vettel een haalbare strategie had en dat je leek te impliceren dat zijn fouten de doorslag gaven. Terwijl ik denk dat de fouten uiteindelijk geen verschil gaven want dat hij het met die strategie ook niet had gehaald als hij foutloos was gebleven.
Klik om te vergroten...

Zo bedoelde ik het in elk geval niet. De strategie bleek achteraf niet haalbaar maar Vettel heeft er in elk geval alles aan gedaan om het te doen werken. De verscheidene lock-ups maakte het alleen maar erger want elke keer opnieuw kost je dat tijd en elke ronde opnieuw moet je er rekening mee houden.
S

Scifo

Legacy Member
De enige juiste strategie was Mercedes mirroren en de pace bepalen en dus Hamilton ophouden.

En zeker Mercedes niet de kans geven om in free air te laten rondbollen!! -.-

Ik snap trouwens al niet waarom die VSC zo rap werd gesmeten. Button stond aan de kant in een opening, niets wat dubbel geel makkelijk had kunnen oplossen.
v

vishnusixclix

Legacy Member
Creeping Death zei:
Beetje nuance hé :)



Ergens ook logisch dat ge op die moment effe wat gefrustreerd zijt imo.
Klik om te vergroten...

Uiteraard heb je gelijk. Maar op die moment ging ik af van de kop die de nieuwssite produceerde. Ik kon het artikels zelfs nog niet lezen (foutmelding). Frappant dat de uiteindelijke inhoud wel zo hard verschilde van hetgeen Rosberg echt gezegd heeft. (wat een heldere en realistische conclusie was)
F

FlatSix

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Uiteraard heb je gelijk. Maar op die moment ging ik af van de kop die de nieuwssite produceerde. Ik kon het artikels zelfs nog niet lezen (foutmelding). Frappant dat de uiteindelijke inhoud wel zo hard verschilde van hetgeen Rosberg echt gezegd heeft. (wat een heldere en realistische conclusie was)
Klik om te vergroten...

Dat noemen ze 'clickbait'.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan