Archief - FIA Formula One 2018 - Deel 1/2

Scifo · 15 apr 2018

Was ook een reactie op uw "Ricc wint ook eens een keer, tijd om hem de hemel in te prijzen"

Sinds dat Ricc bij Red Bull rijdt, vind ik dat die toch al indrukwekkende dingen heeft laten zien. Ook gewoon geweldige wheel to wheel racer. Verdiend echt een zitje bij Ferrari of Mercedes. Ik kan eigenlijk buiten Barcelona Verstappen zijn wins nimmer herinneren. Pls dont shoot me

ps: naar huis rijden is overdreven, kvind dat ze gewoon aan elkaar gewaagd zijn

En Ricc hoort zeker in mijn top 5 van de huidige grid.

FlatSix · 15 apr 2018

Scifo zei:
Was ook een reactie op uw "Ricc wint ook eens een keer, tijd om hem de hemel in te prijzen"

Sinds dat Ricc bij Red Bull rijdt, vind ik dat die toch al indrukwekkende dingen heeft laten zien. Ook gewoon geweldige wheel to wheel racer. Verdiend echt een zitje bij Ferrari of Mercedes. Ik kan eigenlijk buiten Barcelona Verstappen zijn wins nimmer herinneren. Pls dont shoot me

Daarom dat ik er ook achter schreef dat Ricciardo een verdomd goede rijder is. Maar als ik al een Vettel of Hamilton had en de optie kreeg te ruilen zou ik eens goed lachen. Als ik een plan voor de komende 5 jaar aan het maken was dan staat daar ergens Ocon of Verstappen, niet Ricciardo.

sink · 15 apr 2018

Scifo zei:
Ik kan eigenlijk buiten Barcelona Verstappen zijn wins nimmer herinneren. Pls dont shoot me

Zijn Mexico win vorig jaar kan ik mij nochtans ook nog wel herinneren, gewoon omdat ie daar zonder tegenstand gewonnen had, en omdat ie zich tijdens de race letterlijk aan't vervelen was

De andere moest ik toch ook ff over nadenken, maar dat was Maleisie uiteraard

Scifo · 15 apr 2018

Ahja juist. Mexico was wel indrukwekkend

jeltex · 15 apr 2018

xTwL- zei:
Ricciardo dus nog altijd zonder win die hij volledig op pace wint.

Hehe da's wel een goei. Sinds 2014 zijn de keren dat een Red Bull puur op pace een race kon winnen op één hand te tellen ...

eniac zei:
Godverdomme zeg. Vettel doet alles juist en eindigt met niets. Mooie race maar kutrace. Verdiende hier veel meer.

Hamilton is nergens dit weekend, absoluut slechte performance, en loopt nog uit ook.

Waar. Maar in Australië gebeurde dan weer net het omgekeerde, dus wat dat betreft staat het dan weer gelijk.

(Al gebied de eerlijkheid me toe te geven dat werkelijk alles wel tegenzat voor Vettel deze race, en dat Hamilton hier zwaarder onderpresteerde dan Vettel in Australië.)

eniac zei:
Was eigenlijk geen slechte zet om hem [Kimi] buiten te houden. Het ogenblik dat Hamilton stopte was de undercut sowieso een feit, dus die plaats was hij alvast kwijt. En na het pitten had hij dan zoveel nieuwere banden dat hij enorm veel sneller was dan de rest, dus had nog wel iets kunnen doen (Ricciardo inhalen bvb).

De enige echte fout van Ferrari was Vettel niet pitten de ronde nadat Hamilton pitte.

Je meent het? Ferrari heeft Kimi twee keer gesjareld vandaag.
Hoe het "geen slechte zet is" om hem veel te lang buiten te houden zodat hij van P4 naar P6 zakt en de aansluiting met de top 5 volledig verliest, mag je me toch wel eens uitleggen. Enkel door het geluk van de SC vond hij opnieuw aansluiting en had hij effectief iets aan zijn versere banden. Maar zonder die SC komt hij niet in de buurt van de top 5 en wordt hij roemloos 6de ... in de beste kar van het veld ... Forza Ferrari! :help:

En twee, ze hadden hem perfect binnen kunnen halen tijdens de SC. Als Ricciardo de race kan winnen vanaf P6 met de 3de beste wagen van het veld, dan had Kimi een zeer grote kans op de win gehad met dezelfde strategie. Maar helaas voor hem was de Ferrari-pitmuur net ingedommeld precies.

hjs666 zei:
Waarom Hamilton niet binnenkomt meteen na aankondiging van SC is me toch raadsel,tactische blunder van Mercedes hier.

Ook waar. Maar in tegenstelling tot Ferrari snappen ze ten minste wat een undercut is.

marcel zei:
het is al zijn 4de seizoen he. nog steeds een playstation rijder, die kerel.

+1

Schoontje

eniac · 15 apr 2018

jeltex zei:
Hoe het "geen slechte zet is" om hem veel te lang buiten te houden zodat hij van P4 naar P6 zakt en de aansluiting met de top 5 volledig verliest, mag je me toch wel eens uitleggen.

Van zodra Hamilton pitte was P4 weg. De undercut was te krachtig. De ronde na Hamilton binnenkomen zou hem P5 geven en met mediums van slechts 1 rondje verser dan Hamilton had hij P4 nooit teruggezien, gezien de voorliefde van de Mercedes voor hardere compounds (zie ook Vettel VS Bottas).

Hij was na zijn stop zodanig veel sneller dan Ricciardo dat ik hem sowieso P5 zag terugnemen, dus zelfde resultaat als direct na Hamilton pitten, en wie weet wat er daarna nog kon.

En twee, ze hadden hem perfect binnen kunnen halen tijdens de SC. Als Ricciardo de race kan winnen vanaf P6 met de 3de beste wagen van het veld, dan had Kimi een zeer grote kans op de win gehad met dezelfde strategie. Maar helaas voor hem was de Ferrari-pitmuur net ingedommeld precies.

Discutabel. Zijn banden zaten er nog maar vier rondjes op, dan is het vrij normaal dat je voor track position kiest.

vishnusixclix · 15 apr 2018

Vonden jullie Vettel zijn move bij de start ook niet té? Hij deed hetzelfde als in Singapore 2017 en riskeerde weer dat Kimi plaatsen zou verliezen. Waarom toch?

jeltex · 15 apr 2018

eniac zei:
Van zodra Hamilton pitte was P4 weg. De undercut was te krachtig. De ronde na Hamilton binnenkomen zou hem P5 geven en met mediums van slechts 1 rondje verser dan Hamilton had hij P4 nooit teruggezien, gezien de voorliefde van de Mercedes voor hardere compounds (zie ook Vettel VS Bottas).

Hij was na zijn stop zodanig veel sneller dan Ricciardo dat ik hem sowieso P5 zag terugnemen, dus zelfde resultaat als direct na Hamilton pitten, en wie weet wat er daarna nog kon.

Uh-huh, en waarom leek het hen een goed idee om als laatste van de topteams te pitten terwijl de undercut zo'n groot voordeel opleverde?
Ferrari had het deze race al weggegooid door hun strategie nog voor de SC de baan op kwam.

eniac zei:
Discutabel. Zijn banden zaten er nog maar vier rondjes op, dan is het vrij normaal dat je voor track position kiest.

Binnenkomen was nochtans niet zo'n groot risico. De verschillen met de subtop waren groot voor de SC, dus zoveel posities zou hij er niet mee verloren zijn.
Wat lijkt dan een betere uitgangspositie met het hele veld op een zakdoek bij elkaar? P4 starten met dezelfde banden als iedereen, of P6-7 starten met banden die +1 seconde sneller zijn?

Nesjamag · 16 apr 2018

xTwL- zei:
Met de schade die die had kon hij Alonso al niet achter zich houden, snap niet hoe je dan kan concluderen dat die op US een pitstop ging goed maken, en daarin dus Hülkenberg en Alonso inhalen, laat staan dat die dan nog dicht genoeg op Verstappen zou geraken om van diens penalty gebruik te maken.

De schade en de tijd die Vettel verloor is eigenlijk gigantisch in vergelijking met de kleine 10 seconden die Vettel aan zijn been kreeg.

Daarnaast is het uiteraard nu Ricciardo nog eens wint tijd om hem helemaal de hemel in te prijzen. Dat is een verdomd goede rijder, maar in mijn ogen nog steeds duidelijk een stap onder Vettel en Hamilton, en qua talent is het ook gewoon niet Verstappen.

Vettel had geen schade denk ik.
Zijn achterbanden waren er gewoon aan omwille van al die wheel spin toen hij zich draaide op het circuit. Op het eind zal het wellicht bijna aangevoeld hebben als op een nat circuit rijden.

Nesjamag · 16 apr 2018

vishnusixclix zei:
Vonden jullie Vettel zijn move bij de start ook niet té? Hij deed hetzelfde als in Singapore 2017 en riskeerde weer dat Kimi plaatsen zou verliezen. Waarom toch?

Was in ieder geval niet nice naar een teamgenoot toe.

eniac zei:
Van zodra Hamilton pitte was P4 weg. De undercut was te krachtig. De ronde na Hamilton binnenkomen zou hem P5 geven en met mediums van slechts 1 rondje verser dan Hamilton had hij P4 nooit teruggezien, gezien de voorliefde van de Mercedes voor hardere compounds (zie ook Vettel VS Bottas).

Hij was na zijn stop zodanig veel sneller dan Ricciardo dat ik hem sowieso P5 zag terugnemen, dus zelfde resultaat als direct na Hamilton pitten, en wie weet wat er daarna nog kon.

Discutabel. Zijn banden zaten er nog maar vier rondjes op, dan is het vrij normaal dat je voor track position kiest.

Ferrari sliep gewoon op strategisch vlak.
Ze hadden voldoende tijd om Raikkonen binnen te halen bij die SC en niets te verliezen.
Wellicht waren te druk bezig met Vettel zijn strategie om de opportuniteit met Kimi te grijpen.

xTwL- zei:
Met de schade die die had kon hij Alonso al niet achter zich houden, snap niet hoe je dan kan concluderen dat die op US een pitstop ging goed maken, en daarin dus Hülkenberg en Alonso inhalen, laat staan dat die dan nog dicht genoeg op Verstappen zou geraken om van diens penalty gebruik te maken.

De schade en de tijd die Vettel verloor is eigenlijk gigantisch in vergelijking met de kleine 10 seconden die Vettel aan zijn been kreeg.

Daarnaast is het uiteraard nu Ricciardo nog eens wint tijd om hem helemaal de hemel in te prijzen. Dat is een verdomd goede rijder, maar in mijn ogen nog steeds duidelijk een stap onder Vettel en Hamilton, en qua talent is het ook gewoon niet Verstappen.

Vettel had geen schade denk ik.
Zijn achterbanden waren er gewoon aan omwille van al die wheel spin toen hij zich draaide op het circuit. Op het eind zal het wellicht bijna aangevoeld hebben als op een nat circuit rijden.

RiCOManiaC · 16 apr 2018

Vettel had schade aan zijn vloer vanwege Verstappen....

Scifo · 16 apr 2018

eniac · 16 apr 2018

jeltex zei:
Wat lijkt dan een betere uitgangspositie met het hele veld op een zakdoek bij elkaar? P4 starten met dezelfde banden als iedereen, of P6-7 starten met banden die +1 seconde sneller zijn?

Maar hij had niet dezelfde banden als iedereen, hij had veel nieuwere banden dan iedereen behalve de Bulls

Soit, timing nog even bekeken en door te pitten had hij vermoedelijk geen extra plaats verloren. Vraag is waarom hij op mediums stond, als ze 4 ronden eerder dachten dat de softs niet de rest van de race zouden volhouden kunnen ze vier ronden later evengoed hetzelfde gedacht hebben. En dan is een extra pitstop onnodig risico als het toch maar dient om dezelfde compound te steken, enkel vier rondjes jonger.

Maar het klopt idd dat beide Ferrari's een rondje te laat binnen kwamen.

eniac · 16 apr 2018

vishnusixclix zei:
Vonden jullie Vettel zijn move bij de start ook niet té? Hij deed hetzelfde als in Singapore 2017 en riskeerde weer dat Kimi plaatsen zou verliezen. Waarom toch?

Ik vind het vooral raar dat na al die jaren dat manoeuvre nu in vraag gesteld wordt. Het is een vrij normale manier om de entry naar T1 van iemand die je dreigt in te halen te compromitteren zodat je zelf betere kansen hebt om P1 te houden. Al zo vaak gezien. Er is ook niets mis mee zolang er genoeg ruimte gelaten wordt.

Singapore is de uitzondering, een freak incident, en gaat er niet voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Mee · 16 apr 2018

eniac zei:
Vraag is waarom hij op mediums stond, als ze 4 ronden eerder dachten dat de softs niet de rest van de race zouden volhouden kunnen ze vier ronden later evengoed hetzelfde gedacht hebben.

Hij moest wel met een andere compound rijden hè, had alleen nog maar met softs gereden

.

FlatSix · 16 apr 2018

RiCOManiaC zei:
Vettel had schade aan zijn vloer vanwege Verstappen....

Vettel had schade aan zijn sidepod, waar Verstappen hem raakte. Dat werd al gezegd in de uitzending zelf, dus daar ben ik zeker van.

Uiteraard zijn er velen die zijn drop in pace aan die burn out wijten, want dan kunnen ze toch weer eens op de kap van Vettel zitten. Die zal de banden geen goed gedaan hebben, maar dat is niet de reden dat die achter Alonso viel, en later mogelijk zelfs nog achter Hülkenberg.

Klik om te vergroten...

eniac · 16 apr 2018

Mee zei:
Hij moest wel met een andere compound rijden hè, had alleen nog maar met softs gereden .

Juist, even over het hoofd gezien!

Had hij eigenlijk nog verder softs over?

Nesjamag · 16 apr 2018

xTwL- zei:
RiCOManiaC zei:

Vettel had schade aan zijn vloer vanwege Verstappen....

Vettel had schade aan zijn sidepod, waar Verstappen hem raakte. Dat werd al gezegd in de uitzending zelf, dus daar ben ik zeker van.

Uiteraard zijn er velen die zijn drop in pace aan die burn out wijten, want dan kunnen ze toch weer eens op de kap van Vettel zitten. Die zal de banden geen goed gedaan hebben, maar dat is niet de reden dat die achter Alonso viel, en later mogelijk zelfs nog achter Hülkenberg.

Klik om te vergroten...

Het is vooral omdat Vettel elke ronde trager werd. Eerst kon hij zijn gap nog behouden, maar naar het einde begon die seconden per ronde te verliezen.

Zo een burn out slijt niet enkel de banden, het verandert ook de chemische samenstelling ervan vanwege de temperatuur dat zoiets maakt. Het resultaat is iets dat gewoon niet meer deftig is.

Klik om te vergroten...

marcel · 16 apr 2018

eniac zei:
Ik vind het vooral raar dat na al die jaren dat manoeuvre nu in vraag gesteld wordt. Het is een vrij normale manier om de entry naar T1 van iemand die je dreigt in te halen te compromitteren zodat je zelf betere kansen hebt om P1 te houden. Al zo vaak gezien. Er is ook niets mis mee zolang er genoeg ruimte gelaten wordt.

Singapore is de uitzondering, een freak incident, en gaat er niet voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

ik vond de move er op zich ook niet over (trouwens, die werd al in vraag gesteld toen Schumi ze voor het eerst deed

)
maar ik vond het wel onnozel dat hij dat doet bij zijn teamgenoot, en #2-driver bij Ferrari, waardoor die 1 à 2 plaatsen verliest.

FlatSix · 16 apr 2018

Kimi maakte een betere start, simpel toch? Als die eerst rijdt gaat die echt niet in de laatste ronde die overwinning even afstaan. En Vettel was daarnaast ook duidelijk sneller.

Archief - FIA Formula One 2018 - Deel 1/2

Wie wordt wereldkampioen in 2018?

Hamilton

Vettel

Verstappen

Alonso

Bottas

Raikkonen

Ricciardo

Vandoorne

Hulkenberg

Sainz

Scifo

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

sink

Legacy Member

Scifo

Legacy Member

jeltex

Legacy Member

eniac

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member

jeltex

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

RiCOManiaC

Legacy Member

Scifo

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Mee

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

marcel

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member