Archief - FIA Formule 1 - Seizoen 2012 - V3ttel - Aftermath

Typhon` · 4 nov 2012

Karthikeyan kan er toch nie tzoveel aan doen? Er scheelde iets met zijn wagen denk ik. En Natuurlijk geen snelle auto. Is puur een inschattingsfout van Rosberg, een beetje zoals Schumi in Singapore.

En die Crash met webber/perez/grosjean is wel degelijk perez zijn schuld. Als ge van buiten het circuit komt moet je niet opeens naar de binnenkant van de bocht gaan. Eigenlijk mag je zelfs geen inhaalbeweging tout court doen als je van buiten het circuit komt. Slachtoffer was vervolgens Grosjean, die dan uitweek naar links omdat hij anders op Perez zat, waardoor hij bijgevolg tegen webber knalde. Dus Die crash is Max 10% Grosjean zijn schuld, 90% Perez en 0% Webber.

Over iets anders: morgen een "serieuze" announcement van Caterham. Ben benieuwd. Ofwel is't weer media-aandacht lokkerij om gewoon een coureur aan te kondigen of te bevestigen, ofwel staat er iets grootst te wachten, ik weet niet hoe Tony Fernandez zijn zaken verlopen maar doordat Virgin er nu voor zit in de stand hebben ze al een pak minder geld die ze mogen verwachten van de TV rechten. Ik zou er dus niet van verschieten als het morgen weer een andere naam heeft, het team

.

JasonC · 5 nov 2012

Hebben ze eigenlijk nog iets gezegd over Karth? Gingen ze dat incident nog onderzoeken? Was het wel degelijk een mankement aan zn wagen of was hij zo dom om Rosberg door te laten door leukweg op de racelijn te blijven? (lijkt onwaarschijnlijk maar ik zie da hem echt nog doen, we hebben het hier over Karth tenslotte

)

Hail Priest! · 5 nov 2012

Wie goed heeft gezien zag dat er bij Karthikeyan vlak voor het incident wat rook uit zijn wagen kwam. Hydraulische problemen waardoor hij niet meer kon sturen -> normale reactie om gas te lossen.

unlucky gewoon

xDama · 5 nov 2012

Hail Priest! zei:
Wie goed heeft gezien zag dat er bij Karthikeyan vlak voor het incident wat rook uit zijn wagen kwam. Hydraulische problemen waardoor hij niet meer kon sturen -> normale reactie om gas te lossen.

unlucky gewoon

Ah, inderdaad. Ik zie het nu ook net. Daar kon hij idd weinig aan doen.

JasonC · 5 nov 2012

Hail Priest! zei:
Wie goed heeft gezien zag dat er bij Karthikeyan vlak voor het incident wat rook uit zijn wagen kwam. Hydraulische problemen waardoor hij niet meer kon sturen -> normale reactie om gas te lossen.

unlucky gewoon

Ik denk dat hij eerder heeft geremd dan gewoon zn gas gelost.

En dat lijkt me ook een normale reactie in die situatie, ipv gewoon gas te lossen zoals gij zegt.

Scifo · 5 nov 2012

eniac zei:
Enfin, voorbije race heeft me wel 1 ding serieus doen afvragen: zou RBR er komende races niet beter aan doen om meer op race af te stellen en wat meer richting topsnelheid te gokken? 2 of 3 startplaatsen naar achter maar wel gewoon kans om in te halen in een nog altijd snelle wagen is misschien beter dan full-on qualifying in te stellen en dan maar te hopen dat er absoluut niets misgaat, want je kan dan nauwelijks nog wat rechtzetten...

Het is voor mij trouwens ook duidelijk geworden dat Ferrari duidelijk voor een race afstelling gaat. Verklaart ergens ook wrm dat Alonso enkel maar plaatsen goed maakt, nuja daar verdient hij zelf ook credits voor. Kijk maar hoe Alonso voorbij Webber/Maldonado vloog nog voor de bocht terwijl Button/Webber hun wagen nog net naast Maldonado kon plaatsen bij het aanremmen.

Mss hebben ze bij Ferrari ook niet echt de optie om voordeel te zoeken in trage bochten voor de qualy. (gebrek aan downforce/tractie?)

Ergens zagen we gisteren dus Vettel met een Ferrari (setup) rondrijden

Een race afstelling die inhalen mogelijk maakte in de DRS zones maar wel ten koste ging in sector 3 waar hij dat ook niet nodig had bij de middenmoters.

Dacht dat snelste race ronde "maar" een 1.43.9 was voor Vettel op het einde met vrije baan terwijl ook Alonso een paar rondes ervoor een 1.44.0 reed.

Verstandigst lijkt me toch voor gridpositie te gaan voor RBR.

eniac · 5 nov 2012

Scifo zei:
Mss hebben ze bij Ferrari ook niet echt de optie om voordeel te zoeken in trage bochten voor de qualy. (gebrek aan downforce/tractie?)

Waarschijnlijk zit hier het grote verschil. RBR kan 2 kanten op, Ferrari niet. Daardoor lijkt de Ferrari een slechte wagen (kwalificaties zijn vaak niet echt goed), maar qua race pace is het 1 van de betere wagens (meestal 2e of 3e, toch zeker de tweede seizoenshelft) waardoor Alonso vaak plaatsen kan goedmaken. Niet om afbreuk te doen aan Alonso, want die heeft er sowieso een dijk van een seizoen opzitten.

Verstandigst lijkt me toch voor gridpositie te gaan voor RBR.

Ik weet het niet... Ergens heb ik toch een punt denk ik, met het feit dat het "veiliger" zou zijn om je race (in het geval er iets fout gaat) niet te compromitteren?

Edit: of gewoon een tussenweg. Volgens mij is die er namelijk. Qualifs: RBR allerlaatste qua topsnelheid. Race: Vettel 3e (of 4e?) snelste qua topsnelheid. Lijkt me dat ze ergens wel een compromis zouden kunnen vinden dat een redelijke topsnelheid en redelijk wat downforce toelaat?

vishnusixclix · 5 nov 2012

Als jullie beide een beetje zouden gevolgd hebben wat er de laatste tijd geschreven is, zou je weten dat Newey die wagen specifiek ontworpen heeft om erg sterk te presteren in kwali om dan een goeie racepace te hebben in de race, en dan vooral in "clean air", vooraan dus. (ook omwille van het feit dat de wagen dan zeer zuinig met banden omgaat)
De hoofdreden dat Vettel nu iedereen voorbij kon vliegen was, en dat heb ik eerder geschreven, dat RBR Vettel zijn wagen voor deze race 100% in raceafstelling mocht brengen (door start vanuit de pitstraat). Meer een wanhoopspoging dan een nochalante manier om te zeggen "ooh, no biggie. We hebben nog een alternatieve supercarsetup rondslingeren."

eniac · 5 nov 2012

Wat doet je denken dat we niet gevolgd hebben? Je vertelt niets nieuws. Het gaat er net om dat je met een dergelijke setup vrij kwetsbaar wordt als er iets tegengaat in de race (is een feit, geen topsnelheid = moeilijk tot onmogelijk inhalen).

De vraag is net hoeveel je met een meer op race pace gerichte setup zou verliezen in de kwalificaties en of het plaatsverlies werkelijk zo catastrofaal zou zijn als de gewijzigde afstelling het je mogelijk maakt om die plaatsen met de hogere race pace goed te maken.

Het is immers duidelijk dat ze die wagen naar believen kunnen instellen - high downforce met laagste top van het veld, of lagere downforce met quasi hoogste top van het veld. De eerste keuze is ideaal om pole(/front row)-win te halen (zoals min of meer geperfectioneerd door Vettel de vorige 4 races), maar dan mag er absoluut niets fout lopen.
RBR kiest duidelijk voor de eerste aanpak, maar een meer gematigde afstelling kan eventueel veiliger zijn om te verdedigen voor de laatste 2 races van het seizoen, waarin rond Alonso finishen meer dan genoeg is.

vishnusixclix · 5 nov 2012

Omdat jullie aan het discussieren waren over dat plaatsverlies wel zo belangrijk zou zijn voor het team, terwijl 2012 en vooral 2011 laat aantonen dat er voor hen niets belangrijker is als die eerste startrij.

Overigens ben ik er redelijk gerust in dat het team van de Rode Stier de zaken wel netjes afrondt in Austin. 1 plaats voor Alonso eindigen KAN gewoon niet zo moeilijk zijn. Hell, Vettel mag er zelf achter eindigen, als ze niet op't podium staan. Zonder pech kan dat niet mis gaan.

Niet dat ik dat tof vind, makom, we moeten realistisch zijn

Scifo · 5 nov 2012

Als Vettel niet meer uitvalt is het geklonken ja. Alonso heeft enkel baat bij overwinningen en dat zie ik hem niet doen of er moet regen vallen in Brazilië.

falc.be · 5 nov 2012

VishnuSixDix zei:
Als jullie beide een beetje zouden gevolgd hebben wat er de laatste tijd geschreven is, zou je weten dat Newey die wagen specifiek ontworpen heeft om erg sterk te presteren in kwali om dan een goeie racepace te hebben in de race, en dan vooral in "clean air", vooraan dus. (ook omwille van het feit dat de wagen dan zeer zuinig met banden omgaat)
De hoofdreden dat Vettel nu iedereen voorbij kon vliegen was, en dat heb ik eerder geschreven, dat RBR Vettel zijn wagen voor deze race 100% in raceafstelling mocht brengen (door start vanuit de pitstraat). Meer een wanhoopspoging dan een nochalante manier om te zeggen "ooh, no biggie. We hebben nog een alternatieve supercarsetup rondslingeren."

niet vergeten dat hij serieus geholpen is door de SC

xDama · 5 nov 2012

falc.be zei:
niet vergeten dat hij serieus geholpen is door de SC

Is het echt? Allé, dat is ook de eerste keer dat ik dit hoor.

eniac · 5 nov 2012

Efkes wat geknutseld in Excel.

Huidig scoresysteem:

Code:

1	Vettel		255
2	Alonso		245
3	Räikkönen	198
4	Webber		167
5	Lewis Hamilton	165
6	Jenson Button	153

Scoresysteem 2003-2009:

Code:

1	Vettel		98
2	Alonso		96
3	Räikkönen	70
5	Lewis Hamilton	58
4	Webber		57
6	Jenson Button	57

Scoresysteem 1991-2002:

Code:

1	Vettel		81
2	Alonso		73
5	Lewis Hamilton	47
4	Webber		45
6	Jenson Button	45
3	Räikkönen	44

De vergelijking van dit jaar met pre-2003 scoring is treffend, winnen wordt helemaal niet beloond. Pre-2003 scoring staat zelfs volledig in volgorde van het aantal overwinningen gescoord.

falc.be · 5 nov 2012

eniac zei:
Efkes wat geknutseld in Excel.

Huidig scoresysteem:

Code:

1 Vettel 255 2 Alonso 245 3 Räikkönen 198 4 Webber 167 5 Lewis Hamilton 165 6 Jenson Button 153

Scoresysteem 2003-2009:

Code:

1 Vettel 98 2 Alonso 96 3 Räikkönen 70 5 Lewis Hamilton 58 4 Webber 57 6 Jenson Button 57

Scoresysteem 1991-2002:

Code:

1 Vettel 81 2 Alonso 73 5 Lewis Hamilton 47 4 Webber 45 6 Jenson Button 45 3 Räikkönen 44

De vergelijking van dit jaar met pre-2003 scoring is treffend, winnen wordt helemaal niet beloond. Pre-2003 scoring staat zelfs volledig in volgorde van het aantal overwinningen gescoord.

de reden waarom schrapresultaten terug ingevoerd moeten worden (15 beste resultaten ofzo tellen mee)

Pino87 · 5 nov 2012

falc.be zei:
de reden waarom schrapresultaten terug ingevoerd moeten worden (15 beste resultaten ofzo tellen mee)

En hoe zou het geweest zijn met het medaillesysteem?

falc.be · 5 nov 2012

Pino87 zei:
En hoe zou het geweest zijn met het medaillesysteem?

eigenlijk komt dat grotendeels overeen met schrap resultaten

Gothrek · 5 nov 2012

falc.be zei:
eigenlijk komt dat grotendeels overeen met schrap resultaten

Medaile systeem zou toch op 5 voor Vettel en 3 voor Alonso uitkomen. Dan zou het zeker al in kannen en kruiken zijn, want Alonso zal nog fameus zijn best mogen doen om 2 keer te winnen.

eniac · 5 nov 2012

falc.be zei:
de reden waarom schrapresultaten terug ingevoerd moeten worden (15 beste resultaten ofzo tellen mee)

Scoresysteem van 1985-1990: 11 beste uit 16 resultaten telden mee.
Extrapoleren naar nu: 13,75 uit 20 => 14 beste dus afgerond.

Dat zou geven, tot nu toe:

Code:

1	Vettel		247
2	Alonso		237
3	Räikkönen	186
4	Webber		167
5	Lewis Hamilton	165
6	Jenson Button	153

Vettel verliest 3 nullen en 1 zesde plaats, Alonso 2 nullen, een 9e en een 7e. Onderlinge stand blijft dezelfde. Kimi verliest nog het meest want die heeft maar 1 non-scoring finish.
Webber, Hamilton en Button verliezen niets want minstens 4 non-scoring finishes.

vishnusixclix · 5 nov 2012

Interessant. Dat leent zich veel meer tot een "all-or-bust" rijstijl of set-up. Van mij mogen ze het eens invoeren, om te proberen

Archief - FIA Formule 1 - Seizoen 2012 - V3ttel - Aftermath

Typhon`

Legacy Member

JasonC

Legacy Member

Hail Priest!

Legacy Member

xDama

Legacy Member

JasonC

Legacy Member

Scifo

Legacy Member

eniac

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member

eniac

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member

Scifo

Legacy Member

falc.be

Legacy Member

xDama

Legacy Member

eniac

Legacy Member

falc.be

Legacy Member

Pino87

Legacy Member

falc.be

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

eniac

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member