Archief - Formule 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
EBX
Legacy Member
hatetn zei:
Ik denk dat McLaren toch wel het enige team is waar bewezen is dat alle rijder gelijke kansen krijgen, niet ???
Vorig jaar hebben ze het kamioenschap verloren met 1 punt en stonden beide rijders 100% gelijk
Contracteel is het zelf verboden om een 2e rijder aan te duiden.
Hoe kom je er bij dat team orders enkel gelimiteerd zouden zijn te radio opdrachten ? Toen Barrichello Schumacher liet paseren was dit ook niet via de radio doorgegeven (en tis voor doe farce dat de regel is gekomen)
Kimi zegt zelf in het interview na de race dat het de wil van het team is en niet wat hij wil !
Dit is een exacte kopie van 6 jaar geleden, maar 1 plaats verder. Nu mag er blijkbaar niks van gezegd worden ? Heel jaar worden de regels over het extreme toegepast ? Nu wordt er zelf niet naar gekeken ? :doh:
De F1 wordt voor onze neus verkracht en iedereen staat er op te kijken ...
hatetn
Legacy Member
EBX zei:Ik denk dat McLaren toch wel het enige team is waar bewezen is dat alle rijder gelijke kansen krijgen, niet ???
Vorig jaar hebben ze het kamioenschap verloren met 1 punt en stonden beide rijders 100% gelijk
Contracteel is het zelf verboden om een 2e rijder aan te duiden.
Hoe kom je er bij dat team orders enkel gelimiteerd zouden zijn te radio opdrachten ? Toen Barrichello Schumacher liet paseren was dit ook niet via de radio doorgegeven (en tis voor doe farce dat de regel is gekomen)
Kimi zegt zelf in het interview na de race dat het de wil van het team is en niet wat hij wil !
Dit is een exacte kopie van 6 jaar geleden, maar 1 plaats verder. Nu mag er blijkbaar niks van gezegd worden ? Heel jaar worden de regels over het extreme toegepast ? Nu wordt er zelf niet naar gekeken ? :doh:
De F1 wordt voor onze neus verkracht en iedereen staat er op te kijken ...
als ze een hele race op itv zitten zeggen dat het niet mag gezegd worden tijdens de race via de radio en enkel een beslissing mag zijn van kimi zelf. wat ze achter gesloten deuren zeggen wat ze willen want daar komt toch niemand achter
mclaren gelijke kansen? coulthard heeft al toegegeven dat hij enkel goed was voor tweede driver en dat hij daarvoor ook heeft moeten tekenen(op itv in een review van zijn carreire)
vorig jaar valt niet te vergelijken want dan zit je met een wk en de persoon waarvan ron dennis hem als zijn zoon ziet. wie ga je tweede zetten?
dit jaar mag het wel duidelijk zijn zeker
zolang hamilton voor mclaren rijdt zal er nooit iemand anders voor het wk mogen gaan.
er zijn anders ook voorbeelden waar mclaren team orders geeft. laten we het houden op albert park eerste race van het seizoen
falc.be
Legacy Member
hatetn zei:
als coulthard effectief contractueel 2de rijder was bij mclaren had ie bv in belgie 1999 echt niet gewonnen, daar was achteraf zware ruzie tussen hakinnen en coulthard.
hij herhaalde ieder jaar dat ie voor de titel ging gaan, en was ook de enige die dacht dat hij er toe in staat was
eniac
Legacy Member
EBX zei:Ik denk dat McLaren toch wel het enige team is waar bewezen is dat alle rijder gelijke kansen krijgen, niet ???
Vorig jaar hebben ze het kamioenschap verloren met 1 punt en stonden beide rijders 100% gelijk
Serieus, moet ik Monaco vorig jaar aanhalen?
Verder is in zowat elke situatie al gebleken dat Mclaren net hetzelfde doet, de voorbije tien jaar.
Maar goed, als de Mclaren-fanboys dan echt willen geloven dat bij Mclaren niet hetzelfde gebeurd zou zijn... :ironic:
falc.be
Legacy Member
hakinnen was een pak sneller dan coulthard maar kon er gewoon niet voorbij. + het feit dat coulthard hem bijna van de sokken reed bij de start
coulthard lag er toen al uit voor de titel en hakinnen nog niet.
feit is wel dat hakinnen toen een klein kind was. maar als coulthard effectief contractueel de 2de rijder was, had hakinnen die race gewonnen
coulthard lag er toen al uit voor de titel en hakinnen nog niet.
feit is wel dat hakinnen toen een klein kind was. maar als coulthard effectief contractueel de 2de rijder was, had hakinnen die race gewonnen
eniac
Legacy Member
Feit is dat Mclaren in die tijd zeer zeker teamorders toepaste, maar dat Coulthard er die ene keer niet naar wou luisteren.
Of ga je dit nu ook ontkennen?
De rijder 1 - rijder 2 status werd bepaald in het begin van het seizoen. Of ken je de Melbourne-afspraak niet meer? "Eerste rijder in de eerste bocht na de start wint de race". Met brio gedemonstreerd door Mclaren in 1998. Over "verkrachten van de sport" gesproken, dat was pas een aanfluiting. En ik was toen voor Hakinnen, nota bene, dus je moet me niet van partijdigheid beschuldigen.
Of ga je dit nu ook ontkennen?
De rijder 1 - rijder 2 status werd bepaald in het begin van het seizoen. Of ken je de Melbourne-afspraak niet meer? "Eerste rijder in de eerste bocht na de start wint de race". Met brio gedemonstreerd door Mclaren in 1998. Over "verkrachten van de sport" gesproken, dat was pas een aanfluiting. En ik was toen voor Hakinnen, nota bene, dus je moet me niet van partijdigheid beschuldigen.
hatetn
Legacy Member
toch schoon hoe falc.be zelfs wnr coulthard zelf gezegd heeft hoe het er bij mclaren aan toe gaat hij het nog altijd nodig vindt het te verdedigen en te zeggen dat het niet waar is.
hoe lang heb jij voor mclaren gereden? en hoelang coulthard.
idd het is toch normaal dat er een punt is dat zelfs de tweede driver het beu wordt en eens voor persoonlijke glorie wil gaan
hoe lang heb jij voor mclaren gereden? en hoelang coulthard.
LuCian zei:het team kan toch zeggen wat het wilt, maar als coulthard toen zen poot stijf hield kwam hakkinen er niet langs, en laat dit nu zijn wat hij gedaan heeft
idd het is toch normaal dat er een punt is dat zelfs de tweede driver het beu wordt en eens voor persoonlijke glorie wil gaan
EBX
Legacy Member
eniac zei:
Dat heb je zelf verzonnen, ik ben 100% zeker dat mclaren exact hetzelfde zou doen in deze situatie .. alleen lijkt de kans me een stuk groter dat ze er echteraf bestraft voor zouden worden
In mijn ogen is er nog steeds een verschil tussen "niet moeilijk doen in een inhaalmanoeuvre tussen 2 teamgenoten waarbij de achterliggende rapper is dan de voorste en dit ook in de race bewijst" en "bijna op je rem moeten gaan staan om 8 seconden voorsprong te laten verdwijnen. terwijl je de hele race beduidend rapper was " Maarja ...
Ik ben absoluut tegen bestraffen, maar wat is het nut van de 'geen teamorders' regel dan ? Als ze dit toelaten moeten ze oostenrijk 2002 toelaten, het enige verschil is een extreem goedkope show ...
Volgens mij heb je nu 2 deftige keuze's als FIA:
- Je schaft de idiote regel af, je past hem toch niet toe !
- Je geeft ferrari op zijn minst een verwittiging!
Helaas kiezen ze voor optie 3 ... negeer het volledig
Nog eens ter verduidelijking: ik ben absoluut tegen elke vorm van sanctie tov. van massa of zelf ferrari in dit geval !!!
Rapturo
Legacy Member
Dat ze volgende week Heiki maar eens licht laten kwalificeren zodat hij Hamilton ook eens kan helpen al was het maar tot aan de eerste pitstop.
Ik vond de situatie vorig jaar met Alonso toch veel boeiender dan de huidige, die onderlinge tweestrijd binnen hetzelfde team. Ik genoot daar meer van dan de strijd met Ferrari.
Maar ja, ik vind iemand als Alonso ook boeinder dan Massa, Raikkonen of Kovallainen, die zijn in mijn ogen veel te braaf zowel op als naast de baan.
Ik vond de situatie vorig jaar met Alonso toch veel boeiender dan de huidige, die onderlinge tweestrijd binnen hetzelfde team. Ik genoot daar meer van dan de strijd met Ferrari.
Maar ja, ik vind iemand als Alonso ook boeinder dan Massa, Raikkonen of Kovallainen, die zijn in mijn ogen veel te braaf zowel op als naast de baan.
Mr. Jack!
Legacy Member
Fernando Alonso... Een verhaal apart. Soms kan je de man wel wurgen maar of je nu voor hem of tegen hem bent, je moet toegeven dat hij een potje kan racen. En een wagen afstellen daar heeft hij ook wel kaas van gegeten. Want als je bekijkt welke progressie de Renault gemaakt heeft tov vorig jaar & het seizoensbegin. (dan doel ik niet louter op de 2 opeenvolgende overwinningen).
Had hem eerlijk gezegd heel graag naar BMW zien gaan. Daar had hij zelfs mogelijk mee voor de titel kunnen strijden if you ask me...
Had hem eerlijk gezegd heel graag naar BMW zien gaan. Daar had hij zelfs mogelijk mee voor de titel kunnen strijden if you ask me...
jeltex
Legacy Member
EBX zei:
Hehe idd, daar zeg je zoiets. Het zou mij alvast niet verwonderen.
EBX zei:
Vind ik ook, en da's een belangrijke nuance die hier nog te weinig aan bod is gekomen. In het eerste geval is het logisch dat je het je teamgenoot niet moeilijker zal maken dan nodig, je rijdt uiteindelijk voor hetzelfde team voor een reden (ik denk hierbij aan Australië en Hockenheim voor McLaren). Het tweede geval daarentegen leunt eerder aan bij racevervalsing. Teamorders zijn hoe dan ook verboden, en het is niet omdat het niet expliciet gezegd werd dat het in dit geval niet bijzonder duidelijk was. Raikkonen is de hele race beduidend sneller, en laat zich dan plots inlopen om Massa voorbij te laten gaan.
EBX zei:Ik ben absoluut tegen bestraffen, maar wat is het nut van de 'geen teamorders' regel dan ? Als ze dit toelaten moeten ze oostenrijk 2002 toelaten, het enige verschil is een extreem goedkope show ...
Volgens mij heb je nu 2 deftige keuze's als FIA:
- Je schaft de idiote regel af, je past hem toch niet toe !
- Je geeft ferrari op zijn minst een verwittiging!
Helaas kiezen ze voor optie 3 ... negeer het volledig
Idd, dit was - zij het net iets minder opvallend - precies dezelfde situatie als het Barichello/Schumacher-inhaalmanoeuver, waardoor dat verbod op teamorders juist in het leven werd geroepen. Wat is dan het nut van een theoretisch verbod op dergelijke dingen als ze in de praktijk nog steeds gebeuren? Aangezien de regels dit seizoen toch tot in het absurde toegepast worden zou je toch op zn minst verwachten dat ze hun constructeurspunten voor deze race verliezen (of iets dergelijks, ik zeg maar wat). Goed ja, het probleem is dat de huidige F1-regels voor veel te veel interpretatie vatbaar zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.