Archief - Gokthread - Revival - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Airjinx
Legacy Member
Er is trouwens 2 weken terug nog een uitspraak geweest in Duitsland, goed nieuws!
In Düsseldorf, de hoofdstad van de Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen, is recent een belangrijke uitspraak gedaan door een Duitse rechter. Men verzocht internetprovider Deutsche Telekom om sites waarop "illegale kansspelen" worden aangeboden, te blokkeren. Deutsche Telekom weigerde echter, waarna een rechter zich over de zaak moest uitspreken.
De rechter luisterde naar argumenten van beide partijen en besloot daarna om het verzoek te toetsen aan de Europese wetgeving. Op basis hiervan stelde de rechter Deutsche Telekom in het gelijk: de provider was niet verplicht om het verzoek in te willigen omdat "het niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de websites". Een provider is dus niet verplicht websites te blokkeren, ook niet wanneer die in eigen land als illegaal worden beschouwd.
Het hof steunt hierbij op de zogenaamde 'E-commerce Directive' van de Europese Unie. Deze E-Commerce Directive van de EU beschermt providers van aansprakelijkheid voor materiaal dat ze niet zelf creëren en/of beheren, maar gewoon opslaan of beschikbaar stellen voor hun gebruikers. Providers zijn niet verantwoordelijk voor de activiteiten van hun gebruikers. De overheid mag ze dan ook niet verplichten om toezicht te houden op eventuele illegale activiteiten.
Deze uitspraak is een belangrijk precedent omtrent de pokerwetgeving van België en andere landen. De Belgische overheid dreigt er immers mee om websites van .com platformen te blokkeren, wat wij zoals in onze eerdere reactie gesteld wettelijk en technisch erg moeilijk haalbaar vinden, wat door deze uitspraak dus nog eens extra wordt bevestigd.
In Düsseldorf, de hoofdstad van de Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen, is recent een belangrijke uitspraak gedaan door een Duitse rechter. Men verzocht internetprovider Deutsche Telekom om sites waarop "illegale kansspelen" worden aangeboden, te blokkeren. Deutsche Telekom weigerde echter, waarna een rechter zich over de zaak moest uitspreken.
De rechter luisterde naar argumenten van beide partijen en besloot daarna om het verzoek te toetsen aan de Europese wetgeving. Op basis hiervan stelde de rechter Deutsche Telekom in het gelijk: de provider was niet verplicht om het verzoek in te willigen omdat "het niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de websites". Een provider is dus niet verplicht websites te blokkeren, ook niet wanneer die in eigen land als illegaal worden beschouwd.
Het hof steunt hierbij op de zogenaamde 'E-commerce Directive' van de Europese Unie. Deze E-Commerce Directive van de EU beschermt providers van aansprakelijkheid voor materiaal dat ze niet zelf creëren en/of beheren, maar gewoon opslaan of beschikbaar stellen voor hun gebruikers. Providers zijn niet verantwoordelijk voor de activiteiten van hun gebruikers. De overheid mag ze dan ook niet verplichten om toezicht te houden op eventuele illegale activiteiten.
Deze uitspraak is een belangrijk precedent omtrent de pokerwetgeving van België en andere landen. De Belgische overheid dreigt er immers mee om websites van .com platformen te blokkeren, wat wij zoals in onze eerdere reactie gesteld wettelijk en technisch erg moeilijk haalbaar vinden, wat door deze uitspraak dus nog eens extra wordt bevestigd.
Airjinx
Legacy Member
jackie zei:
Als die eerste bet goed is dan gaat die 25€ op de CS gewoon van mijn bankroll af hé, dus dan heb ik verlies. Over 1.25 staat uiteraard niet aan 2.00 of hoger.
En als die eerste fout is, en mijn CS ook, dan ben ik €25 kwijt
Of ik kan op bet365 iets backen en layen op betfair, en dan naar gelang de score zien hoe ik het verder afhandel.
Kenis
Legacy Member
weer wat mee gemaakt op unibet , eerst stellen ze AZ uit dus ik win mijn combo 4xx€
kijk ik net op mijn account , geld is terug weg en AZ wordt morgen gewoon gespeeld
kunnen ze dit wel maken? zomaar je geld terug pakken en weddenschap doorlaten gaan
wat hadden ze gedaan als ik geld had uitbetaald wrs niks , dit slaat nergens op pff
kijk ik net op mijn account , geld is terug weg en AZ wordt morgen gewoon gespeeld
kunnen ze dit wel maken? zomaar je geld terug pakken en weddenschap doorlaten gaan
wat hadden ze gedaan als ik geld had uitbetaald wrs niks , dit slaat nergens op pff
Airjinx
Legacy Member
Kenis zei:
Elke bookie heeft zo zijn regels ivm afgelaste matchen. Bij de meeste bookies blijft de bet geldig zolang de match afgewerkt word binnen de 72u na de oorspronkelijke data. Maar dat kan van bookie tot bookie verschillen.
Regels lezen en kennen! Bookies gaan je nooit cadeau's geven ze
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.