Archief - Golf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Exorikos

Legacy Member
Je overdrijft. Willett is een uitstekende golfer. Vorig jaar 2 keer gewonnen en 2e geeindigd in de Race to Dubai. Dit jaar had hij ook al 1 keer gewonnen. Daarboven speelt hij als enige een foutloze ronde met dan nog eens 5 birdies! Spieth zijn ronde kon er na die 4 eerste holes op zitten als die bal niet terug in bounds botst bvb. Hij heeft dus nog chance gehad om T2 te eindigen! Die quadruple is volledig zijn eigen fout. Daarbij hebben ze hem de eerste 3 rondes nog eens on the clock moeten zetten. Ik hoop dat de blinde Spieth-adoratie stopt.

Sorry ik word echt pisnijdig van deze discussie. Dat is zo denigrerend tegenover iemand die echt fantastisch stond te golfen. Het is trouwens eerder omgekeerd. In Amerika was het zelfs van who the fuck is Willett. Nummer 9 van de wereld en terechte winnaar van The Masters. Al de rest is zever!

Gewonnen in 2012, 2013 en 2014 geblesseerd geweest aan zijn heup, 2015 2 keer gewonnen en 2016 2 keer gewonnen waarvan 1 major. Komaan zeg! Ik word hier echt mottig van dat zijn prestatie zo geminimaliseerd wordt.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Heeft weinig tot niets te maken met de discussie of hij een goede of zelfs uitstekende golfer is. Feit is dat hij 5 slagen achterstand had tot aan back nice van Spieth. De enige reden dat hij won was de inzinking van Spieth. We weten allemaal dat in een 'normaal rondje' golf iemand als een Spieth dat niet meer weggeeft. Maar het is gebeurd, dus Willett won. Onterecht, neen want dat is sport. Het is gewoon zo dat hij niet won door Spieth te kloppen, maar wel omdat Spieth het zelf verspeeld heeft. En dat maakt een wereld van verschil voor een golfer, die ene put kunnen maken om de lead te nemen is zoveel meer waard dan de lead krijgen door een inzinking van de ander, zie Thomas Pieters op KLM Open.
E

Exorikos

Legacy Member
Als je zo gaat denken dan moet je consequent zijn. In een normaal rondje is Spieth zijn ronde voorbij na die eerste 4 holes, zonder het geluk dat hij daar heeft. Zo geirriteerd als hij op de baan stond was dat er echt een kruis over maken. Vergeet niet dat voor die quadruple hij al 2 bogeys had en Willett daar al op 1 slag stond. Om dan te zeggen dat hij met 7-9 shots voorsprong zou winnen. Be serious. :')

Als je zo verder denkt, dan kan je altijd zeggen dat die of die het verspeeld heeft. McIlroy en DJ bvb. Willett heeft het rondje dat Spieth op dag 1 had, in moneytime gehad. Het is dat wat telt.

Het is trouwens vooral verwonderlijk dat Spieth ondanks zijn lage niveau al heel de week stond waar hij stond. Het is al een heel jaar vrij ondermaats, zelfs zijn putten is achteruit gegaan. Dat hij dan nog in contention was, was dan niet door het falen van anderen?
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Ga je nu serieus een (Un)Lucky kick in de eerste ronde vergelijken met wat er in het laatste uur gebeurd is? :). Je lijkt me eerder een Spieth hater die smult van wat gebeurd is, want je kijkt er niet echt objectief naar.

Feit is again dat Spieth vijf slagen voorstond op teebox van hole 10. Willett was zelfs niet in de buurt. En ja hij speelde een zeer goede vierde ronde, maar tot en met 9 gold dat ook voor Spieth die toen al -4 stond op die ronde. Zonder inzinking had Willett geen kans gehad, dat is alles wat ik zeg.
E

Exorikos

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Ga je nu serieus een (Un)Lucky kick in de eerste ronde vergelijken met wat er in het laatste uur gebeurd is? :). Je lijkt me eerder een Spieth hater die smult van wat gebeurd is, want je kijkt er niet echt objectief naar.

Feit is again dat Spieth vijf slagen voorstond op teebox van hole 10. Willett was zelfs niet in de buurt. En ja hij speelde een zeer goede vierde ronde, maar tot en met 9 gold dat ook voor Spieth die toen al -4 stond op die ronde. Zonder inzinking had Willett geen kans gehad, dat is alles wat ik zeg.
Klik om te vergroten...

Ik praat over de eerste 4 holes van de laatste ronde. Niet over de eerste ronde. Je hebt blijkbaar ook geen idee waar je over praat, want ik smul helemaal niet van het falen van Spieth. Omdat ik er niet tegen kan dat mensen zoals jij Willett niet het krediet willen geven dat hij verdient, maakt mij een Spieth hater? Integendeel, ik geniet ervan om hem te zien op en rond de green. Ik heb vorig jaar zoals heel de wereld genoten van zijn overwinning. Het is gewoon een mens en dat is al het hele jaar duidelijk. Zijn niveau is niet wat hij vorig jaar heeft laten zien en dat maakt hem ook geweldig nerveus op de baan. Dat hij al 4 keer on the clock gezet is dit jaar (1 Abu Dhabi, 3 Masters) is daar een teken van. Benieuwd hoe hij het gaat aanpakken om hiervan terug te komen. Trouwens, eeuwig respect voor zijn houding bij het overhandigen van the jacket en tijdens de interviews. Ik zou het niet kunnen.

Zonder inzinking had Willett wel een kans gehad, want hij stond op 1 slag toen Spieth op de tee stond van 12. 4 slagen goedgemaakt in 2 holes. Of ga je 2 bogeys al een inzinking noemen? De inzinking komt er op 12 waar hij (zoals hij zelf zegt met hindsight 20/20) de verkeerde keuze maakt door niet te committen op de eerste slag en dan nog de verkeerde keuze maakt bij zijn drops. Again, 7-9 strokes voorsprong? Keep it real.
E

Exorikos

Legacy Member
Trouwens, Spieth heeft de front 9 gespeeld zoals zijn back 9. Sucken vanaf de tee en het goedmaken rond en op de green. Op de back 9 kan je dat gewoon niet doen omdat daar, in tegenstelling tot de front 9, zoveel water in play is. Het is daarom dat hij zo afgestraft werd op 12 en het is ook daarom dat hij er toch weer in slaagt om vanuit die bunker de bal op de green te houden en te putten voor "maar" quadruple bogey. Het had nog veel erger kunnen zijn met de moeilijkheidsgraad van dat bunkershot naar die pin met de helling zo stijl naar het water.

Ik zeg het nogmaals, met zijn niveau van de afgelopen week is het nog maar eens een bewijs hoe goed hij is in zijn short game en putten én hoe anderen het hebben laten liggen. Hij heeft zijn laatste ronde gespeeld zoals hij al het hele jaar speelt, enkel was zijn misser op 12 ongezien van hem tot nu.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Chillax, jij hebt je mening en ik de mijne. je moet je niet zo aangevallen voelen. :)
E

Exorikos

Legacy Member
Ik voel mij niet aangevallen. Ik vind het gewoon belachelijk om Willett zijn overwinning simpelweg te minimaliseren als een verlies van Spieth. Wat er zeker teveel aan is is die comment van 7-9 strokes. Ik vraag me echt af naar welk tornooi jij hebt zitten kijken. Zeker omdat mijn mening blijkbaar wel gedeeld wordt door een grote meerderheid analisten die meer van golf weten dan jij en ik samen.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Exorikos zei:
Ik voel mij niet aangevallen. Ik vind het gewoon belachelijk om Willett zijn overwinning simpelweg te minimaliseren als een verlies van Spieth. Wat er zeker teveel aan is is die comment van 7-9 strokes. Ik vraag me echt af naar welk tornooi jij hebt zitten kijken. Zeker omdat mijn mening blijkbaar wel gedeeld wordt door een grote meerderheid analisten die meer van golf weten dan jij en ik samen.
Klik om te vergroten...

Het tornooi was Jordans to win or lose, niet Willetts to win. Dus in dat opzicht hebben analysten zeker gewoon een punt. En als analysten die er zoveel van afweten die mening delen, dan is er misschien toch iets van aan?
L

Lemme

Legacy Member
Spieth heeft het tornooi misschien wel verloren ja. Maar het is zeker niet de eerste keer dat iemand als leider volledig in de prak gaat.

Dat neemt zeker niets weg van de overwinning van Willet, die wel constant bleef presteren onder de druk.

Golf is voor mij een sport die je een zeer groot stuk tegen jezelf speelt, en dat heeft Spieth genekt deze keer.
E

Exorikos

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Het tornooi was Jordans to win or lose, niet Willetts to win. Dus in dat opzicht hebben analysten zeker gewoon een punt. En als analysten die er zoveel van afweten die mening delen, dan is er misschien toch iets van aan?
Klik om te vergroten...

Ze delen mijn mening, niet de jouwe. De comment van who the fuck is Willett komt niet van analisten, want die hebben ook zijn top 3 in 3 van de laatste 6 WGC's gezien.

Lemme zei:
Spieth heeft het tornooi misschien wel verloren ja. Maar het is zeker niet de eerste keer dat iemand als leider volledig in de prak gaat.

Dat neemt zeker niets weg van de overwinning van Willet, die wel constant bleef presteren onder de druk.

Golf is voor mij een sport die je een zeer groot stuk tegen jezelf speelt, en dat heeft Spieth genekt deze keer.
Klik om te vergroten...

Hier kan ik mij al beter in vinden. Willett heeft zich weten positioneren en dan alle stress en druk in moneytime van zich afgespeeld. Dat typeert een echte winnaar. Het is onzinnig of af te komen met een wat als verhaaltje. Nogmaals, voor hole 12 was zijn voorsprong 1 (!) slag.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Ja en op hole 9 had hij 5 slagen achterstand, zo blijf je bezig. Het is nu zo, tijd om door te gaan.

En golf is zeker een sport die je tegen jezelf speelt, vooral op amateurniveau. Pro's daarentegen weten gewoon dat ze moeten presteren omdat andere jongens in het veld je anders gewoon wegduwen, dus daar speel je naast tegen jezelf ook echt wel tegen het field hoor.

Ik heb trouwens nog eens de footage bekeken van die fameuze 4 holes in ronde 4, op hole 4 is die bal nooit in de buurt van OOB geweest. Ging inderdaad richting takken en bomen maar kwam zelfs nog in gras tot stilstand.
E

Exorikos

Legacy Member
Goed, we zullen in het vervolg stoppen als iemand 5 slagen voorsprong heeft. Daarna zijn er toch enkel verliezers en dat is uiteindelijk voor niemand fijn. Je zou nog het opkomen van de zon ontkennen als je dacht daarmee je punt te bewijzen... Bon, ik zal in het vervolg mijn mening voor mij houden. Anders moet ik mij nog verantwoorden als Spieth-hater of andere onzin.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Exorikos zei:
Goed, we zullen in het vervolg stoppen als iemand 5 slagen voorsprong heeft. Daarna zijn er toch enkel verliezers en dat is uiteindelijk voor niemand fijn. Je zou nog het opkomen van de zon ontkennen als je dacht daarmee je punt te bewijzen... Bon, ik zal in het vervolg mijn mening voor mij houden. Anders moet ik mij nog verantwoorden als Spieth-hater of andere onzin.
Klik om te vergroten...

:)

Als je stellingen gooit moet je er ook tegenkunnen dat andere mensen soms ook wel eens reacties posten die niet altijd volledig uw mening volgen, dat noemt men een discussie.

Het in het belachelijke trekken is overigens voor niets nodig.

Dus om af te sluiten op deze idiote discussie: ik heb nergens gesteld dat Willett geen goede golfer is, maar nogmaals, zijn winst kreeg hij 'cadeau' door een falende Spieth. Mijn mening, kan je je daar niet in vinden, fine by me. Maar voor mij stopt deze discussie
E

Exorikos

Legacy Member
DeChambeau is wel heel zelfzeker. Van zichzelf wetenschapper te noemen, noemt hij zichzelf nu een artiest. Het komt allemaal nogal arrogant over, zeker gezien de bescheidenheid die we van de meesten gewend zijn. Vergeet niet dat Spieth maar 2 maanden ouder is en toch al een véél groter palmares heeft. In Europa hebben we ook Fitzpatrick die zelfs jonger is. Enige bescheidenheid als nieuweling lijkt mij dan toch wel op zijn plaats...
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Ik moest die sowieso al niet erg hebben, met zijn frans petje... Wou precies al opvallen als 'kijk ik ben nog amateur en kijk hoe goed ik ben'. Eén goed tornooi is geen garantie op langdurig succes, dus we zullen zien.
E

Exorikos

Legacy Member
Hij heeft wel al enkele individuele rondes echt goed gespeeld. Er zit dus wel iets in. Fitz was trouwens US Amateur in 2013, 2 jaar voor DeChambeau en hij is een jaar jonger. :p

Ik vind zijn outfit alleszins beter dan die van Fowler. Echt verschrikkelijk. Hij had het bij flashy kleuren moeten houden. High tops en joggingbroeken, bah.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Zeker goeie golfer, maar of het totaalplaatje klopt zal nog moeten blijken.

Ik ben wel fan van Fowler, gewoon omdat hij durft rebels te zijn, fel oranje op de court, high tops en een soort jogingbroek, I like. Al was het maar om het oubollig stoffig karakter van golf iets of wat te verstoren.

Gisteren practicerondje op first nine. Ironshots zeer goed, driver redelijk, putting terrible. 4 puts van binnen de 0.5-1m gemist, om te bleiten.
E

Exorikos

Legacy Member
Ik hou meer van de felle kleuren van het Nike assortiment. Klassieke stijl met een moderne toets. Als ik het geld eraan kon geven had ik een volledige outfit, maar ik vond het onverantwoord om daar 500 euro aan te geven...
E

Exorikos

Legacy Member
Colsaerts heeft blijkbaar de nieuwe Callaway XR Sub Zero in play deze week. Ik kijk echt uit naar de fitting binnenkort. Ik wil de hele XR16 range en de Great Big Bertha proberen. Vermoedelijk eindig ik gewoon met een XR16 9,5°, maar ik wil ze eerst allemaal geprobeerd hebben. :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan