Archief - Jupiler League 2006-2007
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Shyheim
Legacy Member
Time^- zei:Wat ik walgelijk vind is dat sommige van mening zijn dat situaties als deze 'bij het voetbal horen' en ze dus contra videobeelden zijn.
Ge weet toch wel wat een schok dat moet zijn als Anderlecht geen beroep meer kan doen op de scheidsrechters hé?
Videobeelden zijn één zaak, maar die kunnen ook manipuleren hé. Alles is afhankelijk van uit welke hoek je die beelden bekijkt. En eer een ref een drie-viertal verschillende beelden heeft gezien, zijn we al zeker een twintigtal seconden verder, dus moet na elke overtreding ofzo de match x aantal seconden stil gelegd worden. Lijkt mij niet direct leuk.
Niet dat ik er tegen ben natuurlijk, zeker niet...
Time
Legacy Member
Hangt ervan af hoe je ze toepast:LessThanJake zei:
- Ploeg maakt een niet afgekeurd doelpunt: 4de official bekijkt meteen herhalingen om al dan niet buitenspel te zien. Wanneer het overduidelijk ontegensprekelijk buitenspel is kan de 4de official dat via de microfoon meteen doorgeven en kan dat doelpunt al afgekeurd worden nog voor de andere ploeg kan aftrappen. => geen, of amper, vertraging.
- Ploeg maakt een doelpunt dat afgekeurd wordt: Opnieuw krijgt de 4de official tijd want nadat de scheids eerst een golf van protest moet onderdrukken moet de keeper ook nog eens op zijn gemak uittrappen. 4de official kan opnieuw beoordelen: van zodra hij ziet dat het wel eens onterecht zou kunnen zijn (hij kan via microfoon de directe reden van de scheids opvragen), wordt de scheids erbij gehaald die beslist. Kan vertraging opleveren, maar dat is een prijs die de meeste ploegen wel willen betalen als hun goal onterecht afgekeurd wordt.
- Kaarten na een incident: 4de official kan normaal perfect de ruziestokers eruithalen en dit doorgeven. Ook moet het mogelijk zijn om na de match onterechte gele kaarten kwijt te schelden (bv schwalbes die duidelijk geen schwalbes waren).
- Penalties: het komt verre van elke valpartij voor dat een speler om een penalty klaagt en als dit voorvalt is het een kleine moeite voor de 4de official die fase te herbekijken. Misschien voorwaarde aan verbinden: er kan alleen een penalty achteraf gegeven worden wanneer direct na de fout het spel stillag, bv bal die ondertussen buitenrolde ofzo.
- Etc... ze hoeven dat heus niet elke fase te doen, maar het komt elke week wel eens voor dat onrecht eenvoudig kon worden voorkomen met videobeelden.
Al vraag ik me af wat voor effect dat heeft op een speler wanneer hij rood krijgt, naar de kant gaat en dan te horen krijgt dat zijn kaart herroepen wordt en hij terug mag verder spelen.
Piejie
Legacy Member
Dat is toch wel zeer raarTime^- zei:
Als het spel erachter niet direct stopt (waar je soms zelf niet aan kan doen) kan er dus geen penalty gefloten worden, als het spel wel stopt, wel
Terwijl het dus om identiek dezelfde penalty-fase gaat wordt de beslissing deels gemaakt door iets dat daar compleet los van staat (het al dan niet voortgaan van het spel)
Enkel dat eerste voorstel van jou lijkt me realistisch en zou een verbetering zijn voor het voetbal...
Time
Legacy Member
Ik heb het erover wanneer de scheidsrechter geen penalty ziet en laat doorspelen. Wanneer direct daarna het spel stilligt (bal die buiten rolt, keeper die hem pakt, andere fout, ...) dan kan de 4de official die niet-gegeven penalty eventueel rechtzetten omdat hij tijd krijgt.
Jij gaat blijkbaar uit van de redenering dat voor elke beslissing die 4de official moet geraadpleegd worden... Ik heb het puur over rechtzettingen, of wanneer de scheidsrechter zelf raad vraagt.
Jij gaat blijkbaar uit van de redenering dat voor elke beslissing die 4de official moet geraadpleegd worden... Ik heb het puur over rechtzettingen, of wanneer de scheidsrechter zelf raad vraagt.
Piejie
Legacy Member
Ik weet wat je wil zeggen, maar jij begrijpt mij toch ook? Als de 4de official die tijd niet krijgt (kan aan verschillende factoren liggen) kan hij geen beslissing herzien. Ik vind het een veel te belangrijke beslissing om hem van zo'n dingen als gegeven tijd (doordat de bal meteen buiten gaat bijvoorbeeld of niet) te laten afhangen. Wetende dat de tegenpartij er ook alles zal aan doen om de bal dan in het spel te houden (!)Time^- zei:
Shyheim
Legacy Member
Time^- zei:Hangt ervan af hoe je ze toepast:
- Ploeg maakt een niet afgekeurd doelpunt: 4de official bekijkt meteen herhalingen om al dan niet buitenspel te zien. Wanneer het overduidelijk ontegensprekelijk buitenspel is kan de 4de official dat via de microfoon meteen doorgeven en kan dat doelpunt al afgekeurd worden nog voor de andere ploeg kan aftrappen. => geen, of amper, vertraging.
- Ploeg maakt een doelpunt dat afgekeurd wordt: Opnieuw krijgt de 4de official tijd want nadat de scheids eerst een golf van protest moet onderdrukken moet de keeper ook nog eens op zijn gemak uittrappen. 4de official kan opnieuw beoordelen: van zodra hij ziet dat het wel eens onterecht zou kunnen zijn (hij kan via microfoon de directe reden van de scheids opvragen), wordt de scheids erbij gehaald die beslist. Kan vertraging opleveren, maar dat is een prijs die de meeste ploegen wel willen betalen als hun goal onterecht afgekeurd wordt.
- Kaarten na een incident: 4de official kan normaal perfect de ruziestokers eruithalen en dit doorgeven. Ook moet het mogelijk zijn om na de match onterechte gele kaarten kwijt te schelden (bv schwalbes die duidelijk geen schwalbes waren).
- Penalties: het komt verre van elke valpartij voor dat een speler om een penalty klaagt en als dit voorvalt is het een kleine moeite voor de 4de official die fase te herbekijken. Misschien voorwaarde aan verbinden: er kan alleen een penalty achteraf gegeven worden wanneer direct na de fout het spel stillag, bv bal die ondertussen buitenrolde ofzo.
- Etc... ze hoeven dat heus niet elke fase te doen, maar het komt elke week wel eens voor dat onrecht eenvoudig kon worden voorkomen met videobeelden.
Al vraag ik me af wat voor effect dat heeft op een speler wanneer hij rood krijgt, naar de kant gaat en dan te horen krijgt dat zijn kaart herroepen wordt en hij terug mag verder spelen.
En wat met gewone buitenspelfases? Onterecht teruggefloten buitenspelfases dus?
Scheidsrechterbal, en opnieuw proberen?
Time
Legacy Member
Als je onterecht voor buitenspel wordt afgefloten dan heb je gewoon pech imo... Zo een fase kan je niet laten herspelen want dan staan de spelers niet op dezelfde plaats.LessThanJake zei:En wat met gewone buitenspelfases? Onterecht teruggefloten buitenspelfases dus?
Scheidsrechterbal, en opnieuw proberen?
Scheidsrechterlijke dwalingen kan je niet uit het voetbal weren (of je moet vollenbak met een crew naast het veld werken en chips in kledij, schoenen, ballen, sensors, ...), maar er zijn genoeg blunders die zonder significante vertragingen kunnen rechtgezet worden en daar is dat wel aangewezen imo.
Je wil niet dat het spel constant wordt stilgelegd, en als ik dan een factor incalculeer die het aantal stillegginen drastisch vermindert ga je ook niet akkoord omdat het een willekeurige factor is?Piejie zei:
Hoe zie je het dan wel?
NemesisBE
Legacy Member
_DM_ zei:
precies toch nog redelijk wa supporters ^^
kga eens zien of ik geen ticketen voor beker tegen Lokeren kan bemachtigen :]
Piejie
Legacy Member
Het is dan ook eenmaal een willekeurige factor, en je beseft toch dat dat onmogelijk kan?Time^- zei:
Zoals ik al eerder zei, je eerste voorstel is doenbaar en dat zou toch al heel wat verbeteren. Buiten dat zie ik zelf niet direct iets anders (dat niet op basis van willekeur en interpretatie gebaseerd is) dat het voetbal op dat vlak wat zou kunnen helpen...
Darkness
Legacy Member
bij buitenspel zou de enige oplossing zijn om altijd te laten doorspelen tot bv de bal stil ligt om daarna op de videobeelden na te gaan of het buitenspel was, ja of neen, en een doelpunt eventueel af te keuren. zoiets als de hawk-eye challenge in tennis. dit is natuurlijk niet in provinciale ofzo mogelijk maar in de matchen waar het om miljoenen draait is het onverantwoord om zo'n beslissing bij alleen het leidende trio te leggen als de technologie er toch is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.