Zeggen dat de nationale doelman niet in de top 50 hoort terwijl sommigen hem als een kanshebber zien is dat niet ofzo?*/LoNsDaLe zei:
niet in de top 50 is nu wel overdreven, maar kanshebber? Ik denk in de verste verte. Dan geef ik balaban nog meer kans als je het zo bekijkt. Ik vind trouwens stijnen ook maar een modale keeper. Niks in vergelijking met bailly. Nou, en als je zegt: nationale doelman, de rode duivels dus, weet je ook wel dat momenteel spelen voor de RD allesbehalve een referentie isPiejie zei:
Met een slechte verdediging zou de keeper net méér in de schijnwerpers staan en net veel meer kunnen tonen wat hij waard is hé. Kijk maar naar zitka... het is trouwens een enorme prestatie om, ondanks een sterke verdediging, u als keeper tòch nog in de schijnwerpers te spelen (in de positieve zin dan). pina zei:volgens die theorie staat zitka dan onbetwist bovenaan, verdediging bij anderlecht is nog slechter
ik geef u wel gelijk dat bailly nog maar net sterk aan het keepen is, maar op die tijd heeft hij toch wel al een serieuze indruk gelaten en getoond wat hij kan. Terwijl ik dat niet kan zeggen van stijnen. Die is altijd al enkel een goede lijnkeeper geweest en altijd al slecht geweest in het uitkomen en meevoetballen. Maar om even terug naar die ranking te gaan, vind ik wel dat stijnen gerust op plaats 4 mocht staan
nou, als ik onstage u ga verkrachten, dan is het zelfs letterlijkPiejie zei:Sinds wanneer bestaat er een negatieve betekenis van "in de schijnwerpers spelen"
(alhoewel ik denk dat sommigen dat positief gaan vinden j/k )U als keeper in de schijnwerpers spelen in de negatieve betekenis is zoals deze heren doen.Piejie zei:Sinds wanneer bestaat er een negatieve betekenis van "in de schijnwerpers spelen"
Nee, voor mij puur op keeperstalent/instinct:
- Stijnen
- Bailly
- Herpoel
- Proto
- Luciano
- Renard
- Zitka
- Copa
- Cordier
- Gaspercic
wiseguy...).
