Archief - Jupiler League 2006-2007
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pina
Legacy Member
en tchité niet meer verder voor de bal ging omdat er werd gevlagd, in tegenstelling tot bailly...den Acid Burn zei:
daarnaast was er in totaal 3 keer onterecht gevlagd waardoor tchité en frutos alleen voor bailly zouden staan. Dat van frutos was zelfs in de kleine bak, een pass vanop rechts, achter de verdedigers door...
zoals eerder gezegd: over de gehele match gezien domineerde anderlecht in uitgespeelde kansen (ik denk zelfs dat elke kans er zo 1 was), terwijl genk domineerde in balbezit.
dat van soetaers kon je idd fluiten maar ook evengoed niet. De bal was geloof ik ook wel al verloren bij de charge. Maar dan moet je het geval van bailly er ook bij halen vind ik. Ok, er was een fout gebeurt daarvoor, maar vervecken dacht dat bailly gewoon de bal had gelost. Gevolg: de fase erop kon hij wel los beoordelen vind ik. Dat neemt dus niet weg dat hij moest gezien hebben hoe bailly pareja zijn been volledig meenam. Puur op die fase zou het wel rood én penalty geweest zijn.
de fout v hassan niet gezien, ik dacht dat hij ernaast sprong. Zelfs live en de herhalingen erna was het mij neit opgevallen, ik keek naar andere zaken in beeld. fili joos had het er toen ook totaal niet over. Maar daarstraks pas voor de 1e keer gezien
Piejie
Legacy Member
Tchité ging juist WEL voor de bal. Hij struikelde er zelf nog over. Dit in tegenstelling tot de verdediging en Bailly, die stonden namelijk stil.pina zei:
Net een reden om te fluitenpina zei:
De bal was niet eens in de buurt en toch gaat hij hem nog volle kracht gaan rammen. Extreem dom in de zestien.
Je kan op de beelden duidelijk zien dat hij enkel voor de bal ging vind ik (hij heeft geen oog voor de man). Dat kan je niet zeggen in het geval Soetaers.pina zei:
pina
Legacy Member
NA het struikelen niet, en je weet ook was voor een versnelling die heeft. Vergeet ook niet de andere 2 fases niet te vermelden 
maar die hebben ze niet getoond in de samenvatting, heel vreemd eigenlijk want anders was het ook alleen voor bailly.
het is niet omdat je voor de bal gaat, dat je de bal hebt. Hij had duidelijk pareja's been volledig mee.
maar ik ga er niet verder over discussiëren. Uiteindelijk is het gelijkspel billijk als je ALLE factoren in rekening houdt. ALLE hé piejie!
maar die hebben ze niet getoond in de samenvatting, heel vreemd eigenlijk want anders was het ook alleen voor bailly.het is niet omdat je voor de bal gaat, dat je de bal hebt. Hij had duidelijk pareja's been volledig mee.
maar ik ga er niet verder over discussiëren. Uiteindelijk is het gelijkspel billijk als je ALLE factoren in rekening houdt. ALLE hé piejie!
Bontus
Legacy Member
imo Had Tchité altijd eerder bij de bal geweest dan Bailly, en de enige factor die hem afremmende was de lijnrechter.
Op het moment dat Tchité stopt is hij 1m van de bal en met beide voeten op de grond, Bailly is verder van de bal verwijderd, komt NIET afgestormd en maakt zich al breed voor de 1on1.
Op het moment dat Tchité stopt is hij 1m van de bal en met beide voeten op de grond, Bailly is verder van de bal verwijderd, komt NIET afgestormd en maakt zich al breed voor de 1on1.
SIO
Legacy Member
zegt het woord argumentatie u iets? een lachertje in uw ogen, in de meeste ogen ne speler omver lopen, who the fuck cares daje de keeper zijt, omverlopen is omverlopen.den Acid Burn zei:
En ffs hou op over dat bloed, der is nu nekeer niemand die beweert dat expres was.
Ge zijt zoals Vrancken in zen interview: "we hebben ze totaal gedomineerd, vooral het begin van de 2e helft"
kwartierke domineren wordt totaal, sterk geredeneerd jongen 
en dan zwijg ik nog over uitspraken à la: "de eerste helft hebben we bijna geen kansen weggeven, en de kansen die kwamen waren eigen fout"
Lucian
Legacy Member
SIO zei:zegt het woord argumentatie u iets? een lachertje in uw ogen, in de meeste ogen ne speler omver lopen, who the fuck cares daje de keeper zijt, omverlopen is omverlopen.
En ffs hou op over dat bloed, der is nu nekeer niemand die beweert dat expres was.
Ge zijt zoals Vrancken in zen interview: "we hebben ze totaal gedomineerd, vooral het begin van de 2e helft"
en dan zwijg ik nog over uitspraken à la: "de eerste helft hebben we bijna geen kansen weggeven, en de kansen die kwamen waren eigen fout"
kerel zaag eens niet, ik heb na vandaag nog 0.0 respect voor anderlecht
dit moet normaal de creme de la creme van het belgische voetbal voorstellen? tis gvd een counterploeg lijk al de rest hier, het enige "anderlechts" aan deze ploeg is hassan en boussoufa die een actie kunnen maken, frutos de belachelijke zou zelfs nog in een duel met vandenbergh gaan liggen!
als die charge op soetaers geen penalty is, schaf penaltys dan af he
ale, bal weg, vol de man neergebeukt, moet kunnen
bailly doet msschien hetzelfde, maar er moet eerst al gefloten zijn voor fout op de keeper...
en ja, jullie zijn ook eens onterecht afgevlagd voor buitenspel, moest tchite nu niet over zen eigen poten vallen zou k nog zeggen dat ge der nadeel uit had, maar nu ...
en als hugo het nu eens uit zenne bol krijgt om met vdb te starten, krijgen we woensdag een heel andere match denk ik
pina
Legacy Member
bal weg, zoals je zegt, dus verloren bal waardoor het mogelijk is dat soetaers dan dacht van zélf de verdediger ook op te zoeken. En zoals goor zei: die liet zich al de hele match zomaar vallen waardoor de scheidsrechter hem ook neit geloofde. Zelfde redenering dus met wat je over frutos zegt, maar nu over soetaers.LuCian zei:kerel zaag eens niet, ik heb na vandaag nog 0.0 respect voor anderlecht
dit moet normaal de creme de la creme van het belgische voetbal voorstellen? tis gvd een counterploeg lijk al de rest hier, het enige "anderlechts" aan deze ploeg is hassan en boussoufa die een actie kunnen maken, frutos de belachelijke zou zelfs nog in een duel met vandenbergh gaan liggen!
als die charge op soetaers geen penalty is, schaf penaltys dan af he
ale, bal weg, vol de man neergebeukt, moet kunnen
bailly doet msschien hetzelfde, maar er moet eerst al gefloten zijn voor fout op de keeper...
en ja, jullie zijn ook eens onterecht afgevlagd voor buitenspel, moest tchite nu niet over zen eigen poten vallen zou k nog zeggen dat ge der nadeel uit had, maar nu ...
en als hugo het nu eens uit zenne bol krijgt om met vdb te starten, krijgen we woensdag een heel andere match denk ik
en zoals ik al veel heb gezegd: anderlecht werd 3x onterecht afgevlagd waardoor een doorgebroken speler nooit kon doorlopen. Frutos kreeg een bal in de kleine bak en moest hem er gewoon in leggen, maar er werd onterecht gevlagd. Het vreemde is dan dat in de 1e helft, die grensrechter wel perfect vlagde, het is een samenzwering, ik ben er zeker van
ja, in studio 1 had ik het gezien, maar live niet.-Phoen!x- zei:nah moet je morgen maar eens nakijken, in studio sport toonden ze paar ongelukkige fouten (al de bloederige), maar die van hassan was toch mooi gemikt sprongetje
nuja eerlijke uitslag, exciting !
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.