Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
rizla +
Legacy Member
Natuurlijk is die fout met intentie, maar toch nooit de gevolgen, en die hebben volgens mij ook wel te maken met samenloop van omstandigheden. Om te beginnen raakt hij het been met de juiste snelheid, met het juiste deel (zool) op de juiste plaats en in een juiste hoek om het zo lelijk te doen breken. Dat heeft ook te maken met hoe Wasyl aan komt schuiven, maar die had duidelijk de intentie wel voor de bal te gaan. Das gewoon deels pech hebben, maar dat veranderd niets aan de driestheid waarmee Witsel in duel ging.
Ik vind wel dat de Anderlecht koppies een keer moeten stoppen met bleiten, nee echt, stel dat het gebeurde met Wasyl op Witsel. Had niet gekund zeker...
Ik vind wel dat de Anderlecht koppies een keer moeten stoppen met bleiten, nee echt, stel dat het gebeurde met Wasyl op Witsel. Had niet gekund zeker...
starspike
Legacy Member
De bond neemt een standpunt in : opzettelijk en ze geven redenen voor schorsing.
Standard gaat er tegenin, ondanks vooraf te spreken over "de straf aanvaarden".
De bond blijft bij zijn standpunt van opzettelijkheid.
Toch strafvermindering ondanks beroep...
Zo een farce kan inderdaad enkel in België
Standard gaat er tegenin, ondanks vooraf te spreken over "de straf aanvaarden".
De bond blijft bij zijn standpunt van opzettelijkheid.
Toch strafvermindering ondanks beroep...
Zo een farce kan inderdaad enkel in België
Mako
Legacy Member
rizla + zei:
draai of keer hoe ge het wil: ge wordt nu eenmaal berecht op basis van de gevolgen die ge veroorzaakt. Dan zijn slechts 8 wedstrijden schorsing voor zo'n gevolgen gewoon be-lachelijk.
en idd, het had wasyl maar eens moeten zijn die zoiets veroorzaakt bij witsel: heel België had op stelten gestaan, met Standard op kop. Straf dus dat ge dat naar boven brengt, ik ben zeker dat de hetze nóg groter zou zijn omwille van Wasyls reputatie.
Mako
Legacy Member
starspike zei:De bond neemt een standpunt in : opzettelijk en ze geven redenen voor schorsing.
Standard gaat er tegenin, ondanks vooraf te spreken over "de straf aanvaarden".
De bond blijft bij zijn standpunt van opzettelijkheid.
Toch strafvermindering ondanks beroep...
Zo een farce kan inderdaad enkel in België
exactly my point, wat is de basis van die strafvermindering?
Standard hun argumenten waren nog steeds "dat het onopzettelijk was", Verstringhe "was niet onder de indruk en zei dat het duidelijk een opzettelijke tackle was". Conclusie: strafvermindering???
|steven|
Legacy Member
Het feit dat men bij elke beslissing terug in beroep kan gaan en dan strafvermindering krijgt is gewoon het stomste wat ik ooit heb gehoord.
Dirar wordt een aantal wedstrijden geschorst, men gaat in beroep => strafvermindering en boete is minder duur.
Witsel wordt een aantal wedstrijden geschorst, men gaat in beroep => strafvermindering en boete is minder duur.
Dat Witsel in CL kan meedoen vind ik dan weer niet slecht, een Witsel in vorm! kan Standard en Belgisch voetbal iets bijbrengen.
Dirar wordt een aantal wedstrijden geschorst, men gaat in beroep => strafvermindering en boete is minder duur.
Witsel wordt een aantal wedstrijden geschorst, men gaat in beroep => strafvermindering en boete is minder duur.
Dat Witsel in CL kan meedoen vind ik dan weer niet slecht, een Witsel in vorm! kan Standard en Belgisch voetbal iets bijbrengen.
Roald
Legacy Member
Waarom moet je naar de fout kijken en niet naar de gevolgen? Om het nu cru te stellen (en in andere situatie): als je een kogel op iemand afvuurt en die dood hem ben je een moordenaar en als die hem niet dood heb je een opzettelijke slagen en verwondingen aangericht. Dan krijgt ge een compleet andere straf terwijl de "fout" juist hetzelfde is.rizla + zei:
Waarom mogen we dat niet in voetbal toepassen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.