Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dibo
Legacy Member
Ik weet het niet... Heeft Lokeren niet eens een forfait nederlaag gekregen nadat bleek dat ze in een gewonnen bekermatch een speler te weinig hadden opgesteld die zijn opleiding in België had genoten (of zoiets)?reteiP zei:
Dat komt op hetzelfde neer hé. In beide gevallen kon het team voordeel halen uit een ongeoorloofde situatie. Maar als we night ghost mogen geloven, kon Lokeren toen alleen forfait riskeren als de "verkeerde" opgestelde speler zelf spelbepalend was.
puni
Legacy Member
dibo zei:Ik weet het niet... Heeft Lokeren niet eens een forfait nederlaag gekregen nadat bleek dat ze in een gewonnen bekermatch een speler te weinig hadden opgesteld die zijn opleiding in België had genoten (of zoiets)?
Dat komt op hetzelfde neer hé. In beide gevallen kon het team voordeel halen uit een ongeoorloofde situatie. Maar als we night ghost mogen geloven, kon Lokeren toen alleen forfait riskeren als de "verkeerde" opgestelde speler zelf spelbepalend was.
Ik neem aan dat ge zelf toch ook inziet dat het opstellen van een speler (die eigenlijk niet opgesteld mocht worden) een pak meer invloed heeft dan een onnozel tv-toestel?
ng
Legacy Member
dibo zei:Ik weet het niet... Heeft Lokeren niet eens een forfait nederlaag gekregen nadat bleek dat ze in een gewonnen bekermatch een speler te weinig hadden opgesteld die zijn opleiding in België had genoten (of zoiets)?
Dat komt op hetzelfde neer hé. In beide gevallen kon het team voordeel halen uit een ongeoorloofde situatie. Maar als we night ghost mogen geloven, kon Lokeren toen alleen forfait riskeren als de "verkeerde" opgestelde speler zelf spelbepalend was.
In de krant stond zelfs dat hun tv kort na het begin van de match was uitgevallen.
Dus of ze zoveel voordeel hebben gehaald uit hun tv.
pina
Legacy Member
die tv beelden hebben niet rechtstreeks met het spel te maken, zoals je pakweg een speler te veel op het veld zou zetten, of een speler zou opstellen die eigenlijk niet mag spelen etc... Volgens mij gaat preud'homme als straf x aantal matchen in de tribune moeten zitten + een geldboete. De match laten herspelen zal nooit gedaan worden, er zijn al ergere fouten gemaakt in het verleden. En vorig jaar zat boskamp bij dender ook altijd in de tribune, omdat hij op die manier een beter overzicht kon verkrijgen van het spel. Dus op zich is er daar eigenlijk niet veel mis mee.
dibo
Legacy Member
puni zei:
Het gaat niet over in welke mate die tv invloed heeft gehad. Het gaat over het feit dat het wel degelijk enige invloed heeft gehad en dat de klacht van Standard dus niet onbegrijpelijk is. Ik denk trouwens dat elke andere club in die situatie net hetzelfde had gedaan.
TheRedDevils
Legacy Member
pina
Legacy Member
dibo zei:
als het gaat over invloed hebben in de zin van: hij had een beter beeld van het spel op dat moment en kon zo gemakkelijker bijsturen, dan is dat nochtans toegelaten omdat boskamp vorig jaar bij dender ook om die reden altijd in de tribune zat. De tv-beelden zijn verboden om de refs te beschermen.
CobraX
Legacy Member
lotti zei:
Daarom dat wij (Anderlecht) geen klacht ingediend hadden na de verloren match tegen RWDM waarin RWDM 4 wissels had doorgevoerd (is een seizoen of 10 geleden denk ik)...
Waarden en normen kennen ze niet bij Standard. Op alle mogelijke manieren over lijken gaan wel.
pina
Legacy Member
voor amper 3 matchen extra schorsing mag je iemand zijn been breken en hem een jaar van het veld houden. Ik zou toch voor het laatste opteren
over standard: aangezien het niet in het reglement staat dat dat tv'tje niet mag maar het een ongeschreven wet is, kunnen ze in theorie gent niks doen.
over standard: aangezien het niet in het reglement staat dat dat tv'tje niet mag maar het een ongeschreven wet is, kunnen ze in theorie gent niks doen.
BleKKie
Legacy Member
Massive.be zei:regels zijn regels en als ge die overtreedt, moet ge de gevolgen maar dragen
Ma serieus, dit is echt wel overdreven, hij raakt niet eens iets. Het is niet goed te keuren maar 4 speeldagen, komaan zeg. Moest het een tackle voet vooruit zijn, oké (alleen al voor de intentie zelfs), maar dit, serieus
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.