Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Mako

Legacy Member
NemesisBE zei:
ja want Moeskroen was vorig jaar zo failliet als dit jaar?
zeg dan evengoe dat Dender ook nooit in eerste klasse had mogen spelen 2 jaar geleden want toen hadden zij zelfs geen verplichte verlichting die voldeed aan de regels van de profliga...

altijd die zou zou zou, das om van te kotsen!
Klik om te vergroten...

mja, in principe had moeskroen vorig jaar geen licentie mogen krijgen nee, maar de bond heeft toen een uitzondering gemaakt op zijn eigen regels. (en zie wat het ons heeft opgeleverd, amper 4 maanden later barstte de bom al)

maar kom, dat is allemaal al lang voorbij, dus laat ons geen ouw koeien uit de gracht halen.
N

NemesisBE

Legacy Member
Mako zei:
mja, in principe had moeskroen vorig jaar geen licentie mogen krijgen nee, maar de bond heeft toen een uitzondering gemaakt op zijn eigen regels. (en zie wat het ons heeft opgeleverd, amper 4 maanden later barstte de bom al)

maar kom, dat is allemaal al lang voorbij, dus laat ons geen ouw koeien uit de gracht halen.
Klik om te vergroten...

tis dat :) de Bond staat altijd maar uitzonderingen toe... dat ze het zichzelf moeilijk maken.
en tis dat wat Stijnen dwars zit, niets anders.
s

sjoene

Legacy Member
Met één foto zijt ge niets eh, ge hebt geen dieptezicht:)

Voor hetzelfde geld hebt ge net een dag van u leven verspilt aan het zoeken van de ideale hoek om een screenshot te nemen van deze actie, waarop het door optisch bedrog lijkt alsof deschacht een witselleke zet
w

waffel

Legacy Member
J.Brown zei:
Imageshack - tackleg

Wat is het verschil met Witsel zijn tackle? Kheb enkel dat beeld dus niet hoe hij de tackle begint. Stuts vooruit toch?Been gestrekt? FLAME ON:woohoo:
Klik om te vergroten...

Da's anders. In die actie herinner ik me dat Nicaise de bal zo vlug opwipt. Waardoor Deschacht naast de bal trapt. Maar zijn been is wel gestrekt ja, maar da's in mijn ogen een ander geval :p
C

CobraX

Legacy Member
J.Brown zei:
Imageshack - tackleg

Wat is het verschil met Witsel zijn tackle? Kheb enkel dat beeld dus niet hoe hij de tackle begint. Stuts vooruit toch?Been gestrekt? FLAME ON:woohoo:
Klik om te vergroten...

Kan je nu je toch bezig bent ook even een foto tonen van de tackle van Marcos (en van de slag van Mbokani)?
J

Jurgenv1

Legacy Member
CobraX zei:
Stijnen is toch een speler van de club die 2 punten inloopt op Anderlecht of niet soms? Ze lopen op een "oneerlijke" manier punten in op de concurrent en dan gaat hij zeiken over het feit dat het oneerlijk is dat Anderlecht 1 match minder moet spelen dan hen. Daar bestaat een woord voor nl. hypocriet. Daarom moet hij zwijgen (ook al heeft hij gelijk).
Klik om te vergroten...

Niks oneerlijk, Anderlecht ging net zoals alle andere clubs akkoord in het begin van dit seizoen met de regels. Houd dus maar op met wenen omdat we ochottekes 2 punten inlopen...
J

J.Brown

Legacy Member
CobraX zei:
Kan je nu je toch bezig bent ook even een foto tonen van de tackle van Marcos (en van de slag van Mbokani)?
Klik om te vergroten...

Mijn bedoeling is niet om hier de lul uit te hangen man. Ik vraag me hier gewoon eerlijk af wat het verschil is met Witsel zijn tackle. Ik kwam die foto tegen en vond hem toch vrij gelijkend imo. Flame on niet te letterlijk nemen..:niceone:
C

CobraX

Legacy Member
J.Brown zei:
Mijn bedoeling is niet om hier de lul uit te hangen man. Ik vraag me hier gewoon eerlijk af wat het verschil is met Witsel zijn tackle. Ik kwam die foto tegen en vond hem toch vrij gelijkend imo. Flame on niet te letterlijk nemen..:niceone:
Klik om te vergroten...

Wel als het dan toch serieus bedoeld is: gelieve mij bewegende beelden te geven. Een foto zegt niets. Dan kan ik antwoorden op uw vraag. :)
w

waffel

Legacy Member
Tis idd allemaal een beetje op gevoel afgaan. Ik vind het gewoon frappant dat Witsel nog altijd zo naar een bal gaat terwijl hij een andere speler er naartoe ziet lopen, da's al.
w

waffel

Legacy Member
CobraX zei:
Wel als het dan toch serieus bedoeld is: gelieve mij bewegende beelden te geven. Een foto zegt niets. Dan kan ik antwoorden op uw vraag. :)
Klik om te vergroten...

Hij zegt zelf dat hij die niet heeft. Hij beweert niet gelijk te hebben op basis van de foto te zien. Ik herinner mij nog die fase en ik kan zeggen dat Deschacht daar ne gewone zijwaartse tackle deed op de bal (met de speler die de bal dus heeft) maar de bal niet mee had door dat opwippertje.
J

J.Brown

Legacy Member
CobraX zei:
Wel als het dan toch serieus bedoeld is: gelieve mij bewegende beelden te geven. Een foto zegt niets. Dan kan ik antwoorden op uw vraag. :)
Klik om te vergroten...

Ik kwam enkel de foto tegen.. geen bewegende beelden. Los van het feit dat we geen beelden hebben, vind ik dat het op eerste zicht sterk op Witsel zijn tackle lijkt. Moest iemand de beelden ervan hebben zou het leuk zijn. Want idd perspectief kan compleet fout zijn. Maar dan nog blijft zijn been gestrekt en stuts vooruit toch? Het enigste verschil is dat Nicaise er gewoon netjes overloopt?
C

CobraX

Legacy Member
Ten tijde van Photoshop vertrouw ik alleszins meer op bewegende beelden. :) Een propere tackle ziet het er alleszins niet uit.
w

waffel

Legacy Member
J.Brown zei:
Ik kwam enkel de foto tegen.. geen bewegende beelden. Los van het feit dat we geen beelden hebben, vind ik dat het op eerste zicht sterk op Witsel zijn tackle lijkt. Moest iemand de beelden ervan hebben zou het leuk zijn. Want idd perspectief kan compleet fout zijn. Maar dan nog blijft zijn been gestrekt en stuts vooruit toch? Het enigste verschil is dat Nicaise er gewoon netjes overloopt?
Klik om te vergroten...

Het GROTE verschil is dat Nicaise aan de bal was. Dus Deschacht gaat daar sowieso voor de bal zonder een echt gevaar te zijn voor Nicaise. Bij Wasyl & Juhasz willen ze de bal onderscheppen, maar Witsel komt daar aan 100 per uur af met een gestrekt been. Bij Wasyl met een harde neerwaartse beweging, bij Juhasz met een lichte opwaartse beweging (en zo doorduwen, kan da precies niet goed uitleggen).

Witsels fout was niet OMFG DA'S DE ERGSTE TACKLE OOIT. Maar toch kanshebber voor rood te pakken. En als ge al de reputatie hebt om zo'n drieste tackles te doen (da's ni viseren imo) gaat de ref geen 2x twijfelen.
J

J.Brown

Legacy Member
waffel zei:
Het GROTE verschil is dat Nicaise aan de bal was. Dus Deschacht gaat daar sowieso voor de bal zonder een echt gevaar te zijn voor Nicaise. Bij Wasyl & Juhasz willen ze de bal onderscheppen, maar Witsel komt daar aan 100 per uur af met een gestrekt been. Bij Wasyl met een harde neerwaartse beweging, bij Juhasz met een lichte opwaartse beweging (en zo doorduwen, kan da precies niet goed uitleggen).

Witsels fout was niet OMFG DA'S DE ERGSTE TACKLE OOIT. Maar toch kanshebber voor rood te pakken. En als ge al de reputatie hebt om zo'n drieste tackles te doen (da's ni viseren imo) gaat de ref geen 2x twijfelen.
Klik om te vergroten...

Jup,das idd groot verschil. Had'k zelf nog niet bij stil gestaan.
Eens proberen zoeken naar de volledige wedstrijd of uitgebreide samenvattingen.

Sorry, maar zo kleingeestig ben ik nog niet om mij bezig te houden met het photoshoppen van foto's van een voetbalmatch. Kheb die zoals ik al eerder zei van een forum geplukt.
B

Booka Shade

Legacy Member
Na lang zwijgen ga ik hier mijn mening zeggen:

Alletwee gaan ze gevaarlijk naar de bal, Witsel is eerst op de bal, Juhasz komt te laat.
Doordat hij met zijn rechtervoet op Witsel zijn been staat schuift hij door met zijn linkerbeen en zo raakt Witsel hem.

Terechte beslissing moest dus eigenlijk zijn fout voor Standard en Juhasz geel. Witsel deede enkel een voorwaartse beweging met zijn voet om de bal vooruit te tikken naar de vrijstaande speler op de linkerflank (dalmat denk ik).
s

sjoene

Legacy Member
niemand zegt hier dat hij de intentie niet had om de bal te spelen eh

ge krijgt rood als ge de integriteit van de tegenspeler in gevaar brengt, wat hij ook deed..., of hij nu eerst op de bal was of niet
C

CobraX

Legacy Member
Booka Shade zei:
Na lang zwijgen ga ik hier mijn mening zeggen:

Alletwee gaan ze gevaarlijk naar de bal, Witsel is eerst op de bal, Juhasz komt te laat.
Doordat hij met zijn rechtervoet op Witsel zijn been staat schuift hij door met zijn linkerbeen en zo raakt Witsel hem.

Terechte beslissing moest dus eigenlijk zijn fout voor Standard en Juhasz geel. Witsel deede enkel een voorwaartse beweging met zijn voet om de bal vooruit te tikken naar de vrijstaande speler op de linkerflank (dalmat denk ik).
Klik om te vergroten...

Je ontgoochelt me Lotti. Ik had een objectievere reply van u verwacht. :sad:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan