Archief - Jupiler Pro League 2010 - 2011 - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Voor de rode kaart had Anderlecht het beste van het spel zonder echt gevaarlijk te zijn. Bal van Legear moet altijd binnen. Toen hij dat mistte wist ik al hoe laat het ging zijn NotoriousP
Legacy Member
pina zei:
Struikelen over zijn eigen voeten is niet hetzelfde als laten vallen, maar wel geen rood.
eli de kakker zei:haha gelle zit ook rap op elle paard
Heb het NOG eens bezien (zelfs met vertraagde beelden!) En zo LIJKT het da Benteke, niet de neus maar de kaak raakt van Hoefkens...(leest wa er staat eh want)
Benieuwd of hij gaat geschorst worden
Vargas kreeg 3 speeldagen voor exact hetzelfde
Ben jij onder de indruk dat ellebogen op de kaak wél mogen?
pina
Legacy Member
NemesisBE zei:Jovanovic plantte expres zijn been tegen dat van Dheedene, toen ie ook op volle snelheid was en alleen voor de keeper kon komen.
Boussoufa denkt daar uiteraard niet aan, zeker niet als hij Taravel in z'n ooghoek ziet afkomen...
Tuurlijk kan het per ongeluk zijn, maar om nu met 1000% zekerheid te zeggen dat Boussoufa geen schuld treft, dat vind ik te ver gaan. Ofwel is Boussoufa god
ja hallo, anders moet je eens appelen met peren vergelijken. Jovanovic op de counter met enkel dheedene VOOR zich, dan kan je idd je been opzettelijk tegen de verdediger plaatsen om dan te vallen. Al twijfel ik wel of het zelfs dat was. Het was gewoon een pure schwalbe van jovanovic toen.
Boussoufa is ALLEEN doorgebroken naar de keeper en staat de verdediger dus ACHTER de aanvaller. Dan moet je mij eens uitleggen hoe boussoufa dan, alleen sprintend naar de goal, er aan kan denken om dan zijn been op 1 of andere manier opzettelijk tegen de verdediger ACHTER hem te planten om dan uit evenwicht te geraken en te vallen. Knap als je in zo'n situatie zoveel redeneervermogen hebt
Als boussoufa slechte bedoelingen had, laat hij zich gewoon vallen. Al is dat ten zeerste te betwijfelen, gezien hij gewoon alleen door was en zich laten vallen zou gewoon nog erger zijn want het zou dan niet eens een strafschop zijn.stageline
Legacy Member
De beelden ernet nog meermaals gezien en neen, boussoufa laat zich niet express vallen in die fase ( de fase ervoor wel) maar het is absoluut geen rode kaart omdat persoons zoals ik al had gezegd boussoufa niet aanraakt, boussoufa botst er per ongeluk zelf tegen en valt dan, persoons doet niks verkeerds dus deze mag nooit rood krijgen.
Doet persoons een beweging dan is het rood maar ook dat was duidelijk niet het geval, gumienny was alweer niet bij de les zoals vaak het geval is.
Doet persoons een beweging dan is het rood maar ook dat was duidelijk niet het geval, gumienny was alweer niet bij de les zoals vaak het geval is.
pina
Legacy Member
stageline zei:
persoons zegt ZELF dat hij boussoufa licht heeft geraakt en dan maken ze er hier 'boussofua botst tegen persoons' van. Je mag mij dan even uitleggen hoe boussoufa tegen persoons kan botsen als hij voor persoons loopt op volle snelheid richting doel. Dan moet boussoufa zelfs al afremmen of terug op zijn stappen komen om te kunnen spreken dat boussoufa op persoons botst.
En een doorgebroken speler die wordt neergehaald is gewoon altijd rood. Per ongeluk of niet, of die speler wordt neergehaald omdat de verdediger achter hem over een molshoop valt, of of die verdediger achterhem hem neerhaalt met een spade. Het doet er niet toe: het is en blijft rood, ongeacht hoe die kerel werd neergehaald. Omdat de aanvaller een doelrijpe kans wordt onthouden. Gelukkig is die regel er.
stageline
Legacy Member
pina zei:
Ik ga niet af op wat spelers zelf zeggen, de beelden liegen niet en zijn duidelijk dat boussoufa per ongeluk zelf tegen persoons licht aantikt, als je loopt gaan je hielen naar achteren he dusja, vrije trap terecht maar het moest gewoon geel zijn geweest omdat het niet express was en waar beide heren niks konden aan doen, dat is mijn mening maar ik volg uw gedacht ook wel, man alleen door is volgens het boekje altijd rood maar dit geval is toch wel iets anders want de meeste spelers worden express neergehaalt
.Hoe wij het draaien of keren; de scheids blijft de baas, anderlecht komt dan tegen 10 man te staan maar ik weet heel goed dat niet altijd een positief iets is.
Zo hebben wij met gent ooit nog eens 2-0 uit handen gegeven.
Mudi
Legacy Member
pina zei:
Denk dat Persoons zoiets niet vrijwillig heeft gezegd! Ik denk dat hem een paar keuzes werden voorgeschoteld direct na het incident: 1. Erover liegen en een procentje meepikken (altijd nice natuurlijk) 2. Erover liegen om zijn kansen om bij Anderlecht te spelen niet te verspelen. 3. Lokeren zelf heeft nu een deal met Gumienny gesloten om zijn omkoopschandaal niet aan het licht te brengen en over 2 weken fluit Gumienny in voordeel van Lokeren tegen Genk. 4. Familie van Persoons werd bedreigd indien hij de waarheid zou vertellen.
Toch erbij vermelden dat dit sarcastisch is als er een paar zijn die het niet door hebben!
Trouwens, wie is met het verhaal gekomen dat Persoons letterlijk zelf heeft gezegd dat hij Boussoufa licht geraakt heeft? Hij zegt enkel dat er contact is geweest !!! Is totaal verschillend met iemand raken.
Hier voor diegene die het zelf van Persoons willen horen http://sporza.be/cm/1.923758?view=popupPlayer
En als er mensen zijn die het verschil niet weten tussen raken en contact hebben in dit context, gelieve op dit post niet te reageren !!!
Daar had ik je toch al door.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.