Archief - Jupiler Pro League 2010 - 2011 - Deel 6 // Genk kampioen!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Truman'

Legacy Member
JuG zei:
Dat zijn dan ook geen objectieve meningen imo, het is niet om dat een groepje mensen op uw werk een mening heeft, dat dat ook de waarheid is.

De fout was niet opzettelijk, rood had gekund maar De Bleeckere stond niet dicht genoeg op de fase om dit te beseffen, Mavinga was zwaar aangeslagen door't incident tijdens de rust & na de match, hij heeft zijn excuses al aangeboden & wil de komende dagen iets doen voor Mehdi.

Wat wil je nog meer?

Natuurlijk zijn er mensen die een immense schorsing voor Mavinga willen, maar als we een beetje neutraal blijven, dan heeft't eigenlijk geen zin.

Zo'n fout is een samenloop van omstandigheden & doet me zelfs in de verste verte niet denken aan fouten die in't verleden gebeurd zijn, mét opzet. Mavinga begaat gevaarlijk spel, maar gaat vol voor de bal, Carcela is héél snel & wil de bal nog meenemen met't hoofd. Die factoren hebben bepaald dat Carcela uiteindelijk zo gekwetst geraakte. Nogmaals, een rode had gekund (misschien wel gemoeten), maar zo'n fases gebeuren wel vaker, alleen is het nu slecht afgelopen.

Ge spreekt uzelf wat tegen. gevaarlijk spel is gevaarlijk spel en hoort niet thuis op een veld.
En tging niet om de fout zelf maar om het drama dat er dit maal niet gemaakt wordt.
Dit moest eens een standard speler geweest zijn, of bv blondel van Brugge bij een genkie, het kot zou te klein zijn.

Maar soit dit doet niks af aan de prestaties die ze een gans seizoen leveren en zelfs de vorige PO2.

Fraa

Legacy Member
Truman' zei:
Ge spreekt uzelf wat tegen. gevaarlijk spel is gevaarlijk spel en hoort niet thuis op een veld.
En tging niet om de fout zelf maar om het drama dat er dit maal niet gemaakt wordt.
Dit moest eens een standard speler geweest zijn, of bv blondel van Brugge bij een genkie, het kot zou te klein zijn.

Maar soit dit doet niks af aan de prestaties die ze een gans seizoen leveren en zelfs de vorige PO2.

Ik spreek mezelf niet tegen, ge zoekt gewoon randargumenten.
Gevaarlijk spel is vanzelfsprekend gevaarlijk, maar elke match is er wel een voet die te hoog gaat. Ik wil de fase niet goedpraten, maar het is gewoon iets wat bij't spel hoort imo. Nu is het spijtig genoeg slecht afgelopen, wat ik jammer voor Carcela vind.

Natuurlijk hadden we niet mogen klagen bij een rode kaart, maar langs de andere kant... ga je rood trekken voor een te hoge voet? of ga je rood trekken voor de gevolgen van die hoge voet?

In't eerste geval creëer je een precedent wat gevolgen kan hebben in de toekomst, dan kan iedere club voor elke te hoge voet een rode kaart gaan vragen, wat belachelijk is.

Ik blijf erbij, er moet geen drama rond deze fase gemaakt worden. Het is een ongelukkige samenloop van omstandigheden geweest, niet meer of minder.

Truman'

Legacy Member
JuG zei:
Ik blijf erbij, er moet geen drama rond deze fase gemaakt worden. Het is een ongelukkige samenloop van omstandigheden geweest, niet meer of minder.

Nogmaals dat hoeft voor mij ook niet, het valt gewoon op dat er ditmaal geen drama rond gemaakt wordt.
Net zoals dat indertijd bij die vuile beenhakker ook hoorde te zijn.


En op basis van de gevolgen fluiten is niks mis mee in mijn ogen, een been breekt vanzelf niet, ongeluk of niet, bewijst enkel maar hoe hard die speler het speelde.

Fraa

Legacy Member
Truman' zei:
Nogmaals dat hoeft voor mij ook niet, het valt gewoon op dat er ditmaal geen drama rond gemaakt wordt.
Net zoals dat indertijd bij die vuile beenhakker ook hoorde te zijn.


En op basis van de gevolgen fluiten is niks mis mee in mijn ogen, een been breekt vanzelf niet, ongeluk of niet, bewijst enkel maar hoe hard die speler het speelde.

Tuurlijk, maar als je gevolgen gaat fluiten zullen er veel spelers bestraft worden die eigenlijk totaal niets misdoen, want er zullen gekwetsten blijven vallen in't voetbal.

Cpt. Kablammo

Legacy Member
Truman' zei:
Nogmaals dat hoeft voor mij ook niet, het valt gewoon op dat er ditmaal geen drama rond gemaakt wordt.
Net zoals dat indertijd bij die vuile beenhakker ook hoorde te zijn.


En op basis van de gevolgen fluiten is niks mis mee in mijn ogen, een been breekt vanzelf niet, ongeluk of niet, bewijst enkel maar hoe hard die speler het speelde.

Harde tackle en iemand die net van de grond gaat = een stevige botsing maar bijna nooit gevolgen.

Zachte tackle en de getacklde speler beweegt been naar tackle toe/zijn voet blijft met studs steken = beenbreuk/gescheurde kruisbanden.

Fluiten op gevolgen is belachelijk en inconsequent. Je gaat geen speler bestraffen voor een onschuldig duel met onredelijke gevolgen he. Bestraf de vorm en intentie, enkel en alleen dat.

Klopgeest

Legacy Member
stormtrooper zei:
De Witte zoekt een grote naam met een palmares, iets wat de Franky niet heeft als trainer.

2 seizoenen op rij met 65 en 75 punten geëindigd, 2x de eindronde gehaald. De doorstroming van jeugd verzekerd. Alsook het eerste halve seizoen dat hij in dienst was ons alsnog gered van de degradatie.

Hij is werkelijk wel een toptrainer, en kan zeker bij een stevige middenmoter als Gent trainer worden hoor ;)

menneke

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Harde tackle en iemand die net van de grond gaat = een stevige botsing maar bijna nooit gevolgen.

Zachte tackle en de getacklde speler beweegt been naar tackle toe/zijn voet blijft met studs steken = beenbreuk/gescheurde kruisbanden.

Fluiten op gevolgen is belachelijk en inconsequent. Je gaat geen speler bestraffen voor een onschuldig duel met onredelijke gevolgen he. Bestraf de vorm en intentie, enkel en alleen dat.

Ik blijf erbij, had Mavinga een fractie van een seconde later geweest dan hij grandioos in de lucht getrapt en was hij iets eerder dan had hij de bal. Mavinga zijn been vetrekt naar de bal maar net als hij hem moet raken kopt Carcela en krijgt zijn schoen recht in zijn gezicht. Ik zat er dichtbij en het leek op het eerste zicht vrij onschuldig. Op de foto's die ik zie in de kranten en de beelden vanuit alle hoeken lijkt het een echte aanslag, maar dit was het niet. Ik heb net gelezen in de krant dat Carcela toch aan de beterhand is, wat ik hem zeker toewens want het is en blijft een heerlijke voetballer. Mavinga heeft naar eigen zeggen niet veel geslapen die nacht en van feesten gisteren kwam er ook niet veel van.
Wat betreft de zaak Witsel-Wasyl, dat is toch iets heel anders. Bij elk kopduel kreeg de tegenstander een elleboog in het gezicht van Wasyl en dan krijg je vroeg of laat een koekje van eigen deeg maar dat het Witsel zijn bedoeling was om Wasyl zo te kwetsen zal het ook wel niet geweest zijn. Voetbal is nu eenmaal een contactsport met soms erge gevolgen.

Booka Shade

Legacy Member
Voor mij is het wel duidelijk. Mavinga had zeker niet de intentie om op Carcela zijn hoofd te trappen, maar hij is wel te laat. Dus je zou hier wel rood voor kunnen trekken.

Als je tackelt naar de bal, maar de speler tikt de bal net vooruit en je raak hem vol op zijn voet, daar zou ook snel rood voor getrokken worden.

pina

Legacy Member
als je kijkt naar de herhaling, zie je duidelijk dat mavinga zijn been al aan het zwaaien is op het moment dat carcela de bal met zijn hoofd controleert. Dat been kon hij nooit terug intrekken op dat moment, de actie was al ingezet. Moest zijn been pas zwaaien (en hij dus dan pas zou beslissen op de bal te trappen) wanneer carcela de bal had aangeraakt, dan is het voor mij een totaal ander verhaal. Maar nu zet hij zijn actie in wanneer carcela zelf de bal nog niet had.

Booka Shade

Legacy Member
Zo is dat ook bij tackles waar je te laat komt. Je bent bijna zeker dat je de bal hebt, maar dan tikt die speler de bal nog net voor je door.

En zelfs al raakte hij de bal was het een zéér gevaarlijke actie.

Morrissey

Legacy Member
Booka Shade zei:
En zelfs al raakte hij de bal was het een zéér gevaarlijke actie.

Net als de tackle van Opare met 2 voeten vooruit. Maar daar klaag je natuurlijk niet over he :)

Wijsheid

Legacy Member
Booka Shade zei:
Voor mij is het wel duidelijk. Mavinga had zeker niet de intentie om op Carcela zijn hoofd te trappen, maar hij is wel te laat. Dus je zou hier wel rood voor kunnen trekken.

Als je tackelt naar de bal, maar de speler tikt de bal net vooruit en je raak hem vol op zijn voet, daar zou ook snel rood voor getrokken worden.

Voila, dat zegt het helemaal.

stormtrooper

Legacy Member
RVDS heeft trouwens gezegd dat Anderlecht met dezelfde staf voort doet volgend seizoen.

Booka Shade

Legacy Member
Fireflies zei:
Net als de tackle van Opare met 2 voeten vooruit. Maar daar klaag je natuurlijk niet over he :)

Ik kan me die actie niet meteen voorhalen, excuses dus.

caoimhin

Legacy Member
JuG zei:
Inderdaad haha! Ge ziet em zo schoon "fils de put" in slomo zeggen & dan die Genk fan die em recht in zen gezicht zit uit te lachen, geniaal :D

Hopelijk stadionverbod voor die Genkie, supporters denken ook dat ze alles mogen roepen naar spelers.

Truman'

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
H
Fluiten op gevolgen is belachelijk en inconsequent. Je gaat geen speler bestraffen voor een onschuldig duel met onredelijke gevolgen he. Bestraf de vorm en intentie, enkel en alleen dat.

Toch wel, vaak is het moeilijk in te schatten en spelers zijn tegenwoordig acteurs, zoals gezegd een been breekt niet zomaar.
Beetje anticiperen kan geen kwaad. En der is geen 1 speler die gaat zeggen : "hey frank ik heb die goe gepakt he :unsure::cool:"
Wat opare daar doet moet tevens altijd rood zijn. Nogmaals een bewijs dat het belgische arbitrage serieus fout zit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan